Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А54-33/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-33/2023

20АП-6755/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей и ФИО1 и ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании «Роскадастр» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2023 по делу № А54-33/2023 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публично-правовой компании «Роскадастр» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ПАО «Газпром», изложенным в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01- 12/341/22 и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов;

при участии в заседании:

от ПАО «Газпром» - ФИО4 (доверенность от 18.07.2023 № 77АД2954038, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 03.12.2021 № 1003, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), в котором просит (с учетом уточнения):

1) признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 02.03.2022 исх. № 01-12/295/22, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу,

2) признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 02.03.2022 исх. № 01-12/306/22, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу,

3) признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации № исх01-12/297/22 от 02,03.2022, и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области устранить нарушения прав незаконных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний; до объектов, принадлежащих обществу, а именно:

4) признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01-12/321/22, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу,

5) признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01-12/341/22, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2023 выделены в отдельные производства требования общества:

- о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 02.03.2022 исх. № 01-12/306/22, и ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу (дело № А54-30/2023);

- о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 02.03.2022 исх. № 01-12/297/22, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав незаконных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний; до объектов, принадлежащих обществу (дело № А54-31/2023);

- о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01-12/321/22, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу (дело № А54-32/2023);

- о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01-12/341/22, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить нарушения прав и законных интересов путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу (дело № А54-33/2023).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ППК «Роскадастр» (правопреемник ФГБУ «ФКП Росреестра») обжаловала его в апелляционном порядке. Полагает, что в отсутствие установленных уполномоченным органом зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) основания для регистрации минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, отсутствуют.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимого имущества – магистральных трубопроводов, газопроводов – отводов, газораспределительных станций (ГРС), эксплуатирующие организации – ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «ВолгоградНИИгипрозем», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Общество с привлечением эксплуатирующей организации обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением от 15.02.2022 № 75-11-34/2 о внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, газопроводов - отводов, ГРС. К заявлению были представлены материалы зон минимальных расстояний на CD-дисках.

Уведомлением об отказе во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенным в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01-12/341/22, кадастровая палата сообщила о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН до урегулирования вопроса на законодательном уровне, а также в связи с отсутствием решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), в связи с невыполнением условий, предусмотренных ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ).

Не согласившись с действиями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области по отказу во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенными в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01-12/341/22, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные и иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (введена Законом 03.08.2018 № 342-ФЗ) к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а п. 25 – зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно ч. 16 ст. 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2025 установление, изменение или прекращение существования ЗОУИТ (за исключением случаев, если до 01.12.2019 Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ утверждено положение о ЗОУИТ соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ч. 16.1 - 16.3 данной статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) охранная зона газопровода – это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

Охранные зоны газопроводов устанавливаются на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов (абзац шестой ст. 28 Закона №69-ФЗ).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона, а также приложениям к нему опасным производственным объектом является магистральный газопровод, посредством которого транспортируется газ, являющийся горючим, воспламеняющимся веществом, способным самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в ЕГРН.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ закреплены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к которым отнесены, в том числе, иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования; к заявлению прилагаются документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 32 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Как следует из материалов дела, объекты, указанные в заявлении ООО «Газпром трансгаз Москва», представляют собой магистральные газопроводы и газораспределительные станции.

Право собственности общества на указанные объекты недвижимости возникло до момента вступления в силу положений Закона № 342-ФЗ – 04.08.2018.

Согласно п. 6 ст. 90 ЗК РФ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Закона № 342-ФЗ) в границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.10.2015 № 2318-О указал, что строительные нормы и правила составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения.

Как верно заключил суд первой инстанции, вопреки утверждениям кадастровой палаты в силу п. 3 ч. 8, ч. 10 ст. 26 Закона № 342-ФЗ, требований Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, минимальные расстояния до магистрального газопровода, границы охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний считаются установленными.

Изложенные в названных правилах требования носят специальный характер и определяют порядок, условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, и ограничения хозяйственной деятельности.

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Согласно положениям ст. 32 Закона № 69-ФЗ организация – собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность до 01.06.2019 обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для внесения не позднее 01.09.2019 в ЕГРН (ч. 19 ст. 26 Закона № 342-ФЗ).

При этом зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

Суд первой инстанции по праву не согласился с утверждением кадастровой палаты о том, что к ЗОУИТ в отношении объектов системы газоснабжения не применимы положения п. 3 ч. 8 ст. 26 Закона № 342-ФЗ, на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в ч. 1, 5, 7 - 9, 12, 13 ст. 32 указанного Федерального закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные ст. 34 данного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно правового регулирования.

На основании ч. 12 ст. 26 Закона № 342-ФЗ правообладатель сооружений, в связи с размещением которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлена зона с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН в срок не позднее 03.01.2022.

Таким образом, законом предусмотрена возможность внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ не только на основании сведений, поступивших от органов государственной власти или органов местного самоуправления, но и на основании заявления, поданного заинтересованным лицом. В рассматриваемом случае представленные в кадастровую палату заявления содержали информацию, свидетельствующую о волеизъявления заявителя на совершение регистрации ЗОУИТ в ЕГРН и позволяющую идентифицировать объекты недвижимости путем установления их индивидуально-определенных признаков.

Как верно отметил суд, действия кадастровой палаты препятствуют осуществлению правообладателю объектов системы газоснабжения исполнению его обязанности по защите жизни и здоровья граждан, обеспечению возможности собственников (пользователей) земельных участков, на которых или в непосредственной близости к которым расположены опасные производственные объекты, использовать земельные участки с учетом установленных ограничений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по делу № А09-1119/2021, от 08.02.2023 по делу № А23-5209/2022.

Довод публично-правовой компании о возможности установления спорных зон исключительно на основании правового акта органов государственной власти или местного самоуправления правомерно отклонен судом, поскольку положения ст. 56 ЗК РФ предусматривают возможность установления ограничений прав на землю не только на основании актов исполнительных органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, решения суда, но и в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон, которые могут быть установлены по заявлению правообладателя.

Статья 9 Закона № 116-ФЗ закрепляет обязанности субъектов, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в том числе обязанность обеспечивать безопасную эксплуатацию объекта.

Таким образом, заявитель обязан предоставлять сведения о зонах минимальных расстояний в орган, осуществляющий внесение вышеуказанных сведений в ЕГРН.

Из преамбулы и п. 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021, следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами № 9; Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее – СНиП 2.05.06-85*).

Приведенный подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 302-ЭС22-23313 по делу № А19-19946/2021.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 26 Закона № 342-ФЗ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов). До 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Зоны с особыми условиями использования территорий, установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в ч. 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) (ч. 10 ст. 26 Закона № 342-ФЗ).

Ссылка ППК «Роскадастр» на то, что зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов не являются ЗОУИТ, обоснованно отклонена судом, поскольку охранные зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) п. 6, 25 ст. 105 ЗК РФ отнесены к ЗОУИТ.

В рассматриваемом случае общество предоставило в кадастровую палату необходимые для внесения в ЕГРН сведения о ЗОУИТ по нескольким объектам. В свою очередь, кадастровая палата не внесла в ЕГРН информацию, предоставленную обществом, что привело к нарушению прав и законных интересов как общества, так и неопределенного круга лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества в границах ЗОУИТ.

В ходе судебного разбирательства ППК «Роскадастр» также указала, что основания для внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов заявителя отсутствовали, поскольку положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) Правительством Российской Федерации не утверждено; в нарушение специального порядка, установленного ч. 19 ст. 26 Закона № 342-ФЗ общество обратилось с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний в кадастровую палату, минуя уполномоченный федеральный орган исполнительной власти – Министерство энергетики Российской Федерации.

Довод кадастровой палаты о необходимости обществу обратиться в Министерство энергетики Российской Федерации для проверки соответствия описания и перечня координат характерных точек границ минимальных расстояний и границ территорий установленным к таким расстояниям и территориям требованиям со ссылкой на ч. 19 ст. 26 Закона № 342-ФЗ по праву признан судом первой инстанции несостоятельным.

Так, процедура, предусмотренная указанной нормой права, применяется в случае, если в отношении данных трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний. В рассматриваемом же случае зоны минимальных расстояний в отношении трубопроводов и газопроводов являются установленными в силу действующего законодательства.

Газопроводы, в отношении которых заявитель просит внести в ЕГРН сведения о зонах минимальных расстояний, построены до 04.08.2018, то есть до принятия Закона № 342-ФЗ. Зоны минимальных расстояний являются установленными в силу расположения трубопроводов, а также действия нормативно-правовых актов, определяющих их границы, и отдельного принятия решений об их установлении.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, оспариваемое уведомление не содержит указания на необходимость обращения в Министерство энергетики Российской Федерации согласно ч. 19 ст. 26 Закона № 342-ФЗ.

Положения Закона № 342-ФЗ направлены на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечение публичного доступа к сведениям ЗОУИТ, их границам, с целью обеспечения безопасного расположения объектов недвижимости в границах таких зон, а также приведение в соответствие, установленных ЗОУИТ с предельными размерами зон, правилами определения размера зон и ограничениями использования земельных участков, находящихся в пределах ЗОУИТ.

Как верно заключил суд, направление обществом материалов в отношении описания границ и характерных точек охранных зон соответствует целям и правовому смыслу положений ст. 26 Закона № 342-ФЗ, а действия кадастровой палаты препятствуют осуществлению правообладателю объектов системы газоснабжения исполнить его обязанности по защите жизни и здоровья граждан; обеспечению возможности собственников (пользователей) земельных участков, на которых или в непосредственной близости к которым расположены опасные производственные объекты, использовать земельные участки с учетом установленных ограничений.

При этом в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 № КМ-5452/05 указано, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения.

Запись о наличии зон минимальных расстояний в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Указанное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в ст. 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

Ссылки публично-правовой компании на материалы судебной практики обоснованно не приняты судом, поскольку указанные ею судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Ссылка на письмо Росреестра от 29.03.2022 № 11-2310-АБ/22 также правомерно отклонена судом, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, а является разъяснением по конкретному запросу. Кроме того, из содержания данного письма следует, что в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а изложенная в письме позиция является лишь мнением Росреестра.

В апелляционной жалобе ППК «Роскадастр» отмечает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Минэнерго России, правовая позиция которого позволила бы более объективно оценить позицию и требования общества.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица публично-правовая компания не указала и не представила доказательства того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности Минэнерго России по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемого решения суда не следует, что оно может повлиять на права и обязанности указанного лица, какие-либо выводы в отношении него в решении суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, основания для привлечения Минэнерго России к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции отсутствовали, а вышеприведенный довод заявителя апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Из материалов дела и пояснений представителя кадастровой палаты следует, что заявления общества и приложенные к ним документы (диски) по существу не проверялись, не анализировались, иные основания невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в том числе предусмотренные положениями ст. 34 Закона № 218-ФЗ, кадастровой палатой не устанавливались.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав действия ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области по отказу во внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенные в письме о направлении информации от 05.03.2022 исх. № 01-12/341/22, незаконными и возложив на публично-правовую компанию обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения по существу заявления от 15.02.2022 №45-01/201 в соответствии с требованиями ст. 34 Закона № 218-ФЗ, с учетом правовой позиции суда по настоящему делу.

Как верно отметил суд, возложение на кадастровую палату обязанности по внесению в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний, указанных в заявлении от 15.02.2022 № 75-11-34/2, является преждевременным, поскольку вывод о наличии или отсутствии оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРН может быть сделан только при повторном рассмотрении кадастровой палатой заявлений общества по существу.

В апелляционной жалобе ППК «Роскадастр» отмечает, что, указав на обязанность филиала повторно рассмотреть заявление с учетом правовой позиции суда, суд не учел, что проверка правильности границ ЗОУИТ (расстояний от оси газопровода) не входит в компетенцию филиала, работники которого не наделены соответствующими полномочиями.

Между тем, вопреки утверждению публично-правовой компании на нее возложена обязанность по проверке заявления общества на соответствие требованиям, предъявляемым Законом № 218-ФЗ к такому типу заявлений, а не правильности границ ЗОУИТ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2023 по делу № А54-33/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

ФИО1

ФИО2