Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А32-55047/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55047/2022
город Ростов-на-Дону
09 мая 2024 года
15АП-20222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 09 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от ИП ФИО1: ИП ФИО1 лично, участвовал после перерыва в судебном заседании 07.05.2024,

от администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, участвовал после перерыва в судебном заседании 07.05.2024,

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023, участвовал после перерыва в судебном заседании 07.05.2024,

от ИП ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 05.12.2023, участвовал после перерыва в судебном заседании 07.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу № А32-55047/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ОГРН <***> ИНН <***>), Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Анапа

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании осуществить подготовку договора купли-продажи,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***> ИНН <***>), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

о признании отказа незаконным, об обязании подготовить и направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1, Анапский район, с. Юровка (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, (далее – администрация), Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) о признании договора аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463, заключенного между аправлением и ИП главой КФХ ФИО1 недействительным; применении последствий недействительной сделки в виде возврата в первоначальное положение сторон сделки; признании незаконным отказа управления от 22.09.2022 № 27-05-7051/22 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв. м по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»; обязании администрацию в лице структурных подразделений в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв. м по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» в количестве 3-х экземпляров, подписать их и направить их ИП ФИО1

К участию в деле в деле в качестве третьего лица без требований относительно предмета спора привлечен ИП глава КФХ ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации и управлению о признании незаконным отказа управления от 24.10.2022 № 27-05-7717/22 в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское» в собственность за плату; обязании управление в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу

подготовить и направить в адрес ИП ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 дела №№ А32-55047/2022 и А32-62822/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А32-55047/2022.

ИП ФИО3 исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены, согласно ним он просит признать незаконным отказ управления от 24.10.2022 № 27-05-7717/22 в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское» в собственность за плату; обязать управление в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес ИП ФИО3 проект договора купли- продажи 870 000/1 412 816 долей на земельный участок общей площадью 1 412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 в удовлетворении иска ИП ФИО3 отказано, иск ИП ФИО1 удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ управления от 22.09.2022 № 27-05-7051/22 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»; обязал администрацию направить ИП ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1412 816 кв. м по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ИП ФИО1, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что ИП ФИО1 реализовал свое право на предоставление земельного участка в аренду, заблуждения со стороны администрации не имелось, ИП ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

ИП ФИО3 также подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать, а иск ИП ФИО3 удовлетворить.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что право выкупа ИП ФИО1 не нарушено, с заявлением в администрацию ИП ФИО3 обратился раньше, срок на подачу заявления пропущен ИП ФИО1, использование земельного участка не доказано, законное пользование доказано со стороны ИП ФИО3

В отзывах на апелляционные жалобы ИП ФИО1 просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ИП ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке стати 156 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 24.04.2024, объявлен перерыв до 07.05.2024 до 13 часов 45 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.05.2024 с участием представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших ранее заявленные правовые позиции.

Решение обжаловано апеллянтами в полном объеме, однако доводов о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении части исковых требований ИП ФИО1 в жалобах и отзывах на них не заявлено, в связи с чем решение проверено в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 07.06.2018 по 06.02.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности муниципального образования город-курорт Анапа (пять долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью 3 876 173 кв.м с кадастровым номером 23:37:0502000:202, расположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, город Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское».

В выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 30.08.2018 № 95 (14036) управление опубликовало информационное сообщение об осуществлении государственной регистрации муниципальных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок (с кадастровым номером 23:37:0502000:202), о возможности приобретении этих долей сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, фактически использующими исходный земельный участок, о порядке определения цены выкупаемых земельных долей.

20.02.2019 ИП ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка (площадью 87000 кв.м с кадастровым номером 23:37:0502000:202) в аренду на 49 лет без проведения торгов.

Письмом от 20.03.2019 № 27.02-1876 управление известило заявителя о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на недоказанность использования земельного участка в части, приходящейся на невостребованные земельные доли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 г. по делу № А32-32845/2019, оставленным без изменениия постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, заявление ИП ФИО3 о признании незаконным отказа управления удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 по делу № А32-32845/2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтен установленный Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) запрет передачи в аренду земельных долей без выдела в их счет земельного участка. Суд кассационной инстанции отметил, что орган местного самоуправления вправе только продать муниципальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим этот участок (пункт 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

При этом, в выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 30.08.2018 № 95 (14036) не публиковалась предусмотренная пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101- ФЗ информация о возможности предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в установленном порядке в счет муниципальных земельных долей. Управление известило заинтересованных лиц о возможности покупки муниципальных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и о соответствующем ценообразовании.

Администрацией не представлены доказательства того, что на момент обращения ИП ФИО3 с заявлением от 20.02.2019 о предоставлении земельного участка (площадью 87 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0502000:202) в аренду был произведен на основании согласованного в установленном порядке проекта межевания выдел в счет муниципальных земельных долей земельного участка площадью 87 000 кв.м, осуществлен его государственный кадастровый учета под кадастровым номером 23:37:0502000:202 и государственная регистрация права муниципальной собственности на него.

На основании поданного ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 и пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ заявления от 07.11.2018 о

предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:37:052000:202, площадью 152 га постановлением администрации от 13.05.2019 № 1314 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по адресу: г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское» ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202, площадью 1 425 000 кв. м.

28.05.2019 между управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 425 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что не позднее 1 года с момента заключения договора, арендатору необходимо провести работы по подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета участка и обратиться за осуществлением государственного кадастрового учета участка.

ИП ФИО1 выполнены работы по межеванию.

27.08.2020 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.

24.11.2020 между управлением и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении в договор аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463, которым пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

При новом рассмотрении дела № А32-32845/2019 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 отказано, судами сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора от 28.05.2019 № 3700008463 и самостоятельно применены последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 28.05.2019 № 37000008463 и дополнительного соглашения к нему от 24.11.2020.

03.10.2022 ИП ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении образованного земельного участка общей площадью 1 412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», в собственность за плату на льготных условиях на основании пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Основанием для уменьшения в заявлении площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 с образованной площади 1 425 000 кв.м до 1 412 816 кв.м послужило частичное изъятие участка для дороги. Уменьшение площади отражено в выписке ЕГРН.

Письмом от 24.10.2022 № 27-05-7717/22 управлением ИП ФИО3 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 послужило истечение предусмотренного законодательством шестимесячного срока с момента государственной регистрации испрашиваемого земельного участка на подачу заявления о выкупе данного участка.

01.09.2022 ИП ФИО1 направил в адрес управления заявление от о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 425 000 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

Письмом от 29.09.2022 № 27-05-7051/22 управление отказало ИП ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 425 000 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, со ссылками на то, что испрашиваемый земельный участок не находится у заявителя в аренде более 3-х лет в соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Ссылаясь на то, что отказы являются незаконными, ИП ФИО1 и ИП ФИО3 обратились в суд с настоящими исками.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок подлежит передаче в собственность ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Нормами ЗК РФ предусмотрено, что по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Исключения из данного правила приведены в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного

участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Вопросы предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 9).

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка в указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому)

хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственная организация, претендующие на приватизацию земельного участка в указанном порядке, должны доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого они претендуют, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1 и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, суд первой инстанции верно определил, для реализации права на льготное приобретение в собственность

земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных долей необходимо установить владеют ли лица, претендующие на земельный участок, данным объектом на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что оба предпринимателя обратились в орган местного самоуправления за пределами шестимесячного срока с момента государственной регистрации для предоставления им в собственность земельного участка (ИП ФИО3 – 01.09.2022, ИП ФИО1 – 03.10.2022).

Однако в рамках дела № А32-32845/2019 установлено, что в выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 30.08.2018 № 95 (14036) управление администрации известило заинтересованных лиц о возможности покупки муниципальных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и о соответствующем ценообразовании.

Вместе с тем, в своем заявлении ИП ФИО1 просил предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202 не только в аренду, но и в собственность.

Письмом от 07.12.2018 № 2702-9850 управление сообщило ИП ФИО1, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность будет рассмотрено по существу по истечении шести месяцев.

В то же время вопрос о предоставлении земельного участка в собственность ИП ФИО1 не рассмотрен, сторонами заключен договор аренды, что нарушает права ИП ФИО1 на предоставление ему земельного участка в собственность.

Следовательно, формально срок на подачу заявления о выкупе соблюден ИП ФИО1, однако в нарушение норм земельного законодательства данный вопрос не рассмотрен органом местного самоуправления. До 03.10.2022 ИП ФИО3 заявление о выкупе не подавалось, что не оспорено апеллянтом.

Более того, именно ИП ФИО1 с 2015 года владел и пользовался земельным участком площадью 1 425 000 кв.м.

Так, из представленных ИП ФИО1 доказательств видно, что согласно информационному письму Управления сельского хозяйства от 26.03.2021 на территории ЗАО «Первомайское» из земель, отнесенных к паевым (невостребованным), ИП ФИО1 обрабатывал земельный участок площадью 152 га в период с 2016 года по 2018 год. ИП ФИО3 сельскохозяйственную деятельность в границах ЗАО «Первомайское» не ведет.

Кроме того, письмом от 28.05.2019 № 27.05-3804 арендодатель просит ИП ФИО1 произвести оплату за фактическое пользований участком площадью 1 425 000 кв.м за период с 12.05.2016 по 12.05.2019, платежные документы подтверждают произведенную ИП ФИО1 оплату за фактическое пользование участком за период с 12.05.2016 по 12.05.2019. Арендодатель, направляя письмо арендатору, также удостоверил наличие договорных правоотношений между сторонами.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № 1 от 26.03.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0502000:202 в границах ЗАО «Первомайское» под урожай 2020 года проведен сев озимых культур, а также подготовлена почва для проведения сева яровых культур на общей площади 215 га. Указанные площади под урожай 2020 года использует ИП ФИО1

В письме от 27.09.2021 № 36.01-18-605/21 администрация Первомайского сельского поселения округа указывает, что ИП ФИО1 осуществляет сельскохозяйственную деятельность в границах ЗАО «Первомайское» на земельном участке 23:37:0502000:1715, площадью 1425000 кв.м, в том числе еще до его образования и постановки на кадастровый учет, с 2015 года. ИП ФИО3 осуществляет сельскохозяйственную деятельность в границах ЗАО «Первомайское» с кадастровым номером 23:37:0502000:202, однако определить площадь и местоположение земельного участка, обрабатываемого ИП ФИО3 из невостребованных долей в границах ЗАО «Первомайское» не предоставляется возможным, так как не имеется сведений о реальной деятельности ИП ФИО3 на указанном участке.

На основании письма Управления агропромышленного комплекса от 14.06.2022 № 08-08-431/22 ИП ФИО1 в течение 2021-2022 годов также пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:1715., аналогичные сведения зафиксированы в акте о результатах осмотра участка от 18.04.2022.

В соответствии со справкой Управления агропромышленного комплекса от 03.02.2023 № 08.08-55/23 ИП ФИО1 использует земельный участок, который в настоящее время составляет площадь 1 412 816 кв.м, с 2015 года по настоящее время.

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают внесение арендатором арендных платежей по договору аренды от 28.05.2019 № 3700008463.

Следовательно, в совокупности вышеописанные документы свидетельствуют о фактическом пользовании земельным участком именно ИП ФИО1

Само по себе несовершение администрацией юридических действий по заявлению ИП ФИО1 не может нарушать его право на представление ему в собственность испрашиваемого земельного участка, срок на подачу заявления ИП ФИО1 не пропущен.

С представленным ИП ФИО3 документам суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в совокупности они не подтверждают пользование спорным земельным участком со стороны апеллянта, а указывают на осуществление ИП ФИО3 сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, в настоящее время за администрацией зарегистрировано более 80 долей, что указывает на отсутствие испрашиваемой ИП ФИО3 доли площадью 870 000 кв.м, которая существовала при публикации объявления в 2018 году, решение суда не будет носить исполнимый характер и не приведет к восстановлению прав ИП ФИО3

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что межевые и кадастровые работы по выделению земельного участка в счет муниципальных долей также проведены ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, отказ от 22.09.2022 № 27-05-7051/22 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 ИП ФИО1 является незаконным, оснований для отказа не имелось. Ответчик обязан направить истцу проект договора купли-продажи для передачи объекта недвижимости в собственность заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 частично, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО3 в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе администрации не был предметом рассмотрения, так как апеллянт освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу № А32-55047/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи М.Г. Величко

Е.А. Маштакова