Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А71-10228/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6171/2021-ГК
г. Пермь
21 июля 2021 года
Дело № А71-10228/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Бородулиной М. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2021 года

по делу № А71-10228/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.


В рамках дела № А71-10228/2020 рассматривается исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская УК») о взыскании 62 728 357 рублей 90 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2020 приняты обеспечительные меры - наложен арест на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере исковых требований 62 728 357 руб. 90 коп., за исключением денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом специального режима использования денежных средств, находящихся на указанных счетах), а при недостаточности денежных средств на иное имущество ООО «Городская УК», находящееся у него или других лиц.

Определением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 года по делу № А71-10228/2020 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ в одно производство для их совместного рассмотрения, объединены дела А71-1181/2020, № А71-1852/2021, № А71-10228/2020 и №А71-23255/2015 с присвоением им номера дела № А71-10228/2020.

Определением суда от 05.04.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-11181/2020, А71-12881/2020, А71-14553/2020, А71-230/2021, № 1852/2021, А71-15966/2020 в части наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Сохранены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2020 по делу № А71 - 10228/2020 в части наложения ареста на денежные средства ООО «Городская УК» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере уточненных исковых требований 109 611 238 рубле 72 копейки.

12.04.2021 ООО «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 05.04.2021 в рамках дела №А71-10228/2020 на обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ответчика осуществлять денежные переводы в адрес истца с указанием наименования платежа «Оплата в счет погашения задолженности в рамках дела №А71-10228/2021» и запретить ответчику осуществлять иные денежные переводы с расчетного счета в адрес третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ответчика о замене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заменить обеспечительные меры, принятые определением от 05.04.2021 в рамках дела А71-10228/2020, на обеспечительные меры в виде возложения обязанности на ответчика осуществлять денежные переводы в адрес истца в признаваемой ответчиком сумме, с указанием наименования платежа «Оплата в счет погашения задолженности в рамках дела А71-10228/2020» и запретить ответчику осуществлять иные денежные переводы с расчетного счета в адрес третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что принятая обеспечительная мера препятствует ему добровольно исполнять требования взыскателя в признаваемом размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами, неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, который можно избежать в результате замены одной обеспечительной меры на другую.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что принятые судом обеспечительные меры являются чрезмерными, неоправданно ущемляют права ответчика, как верно указал суд первой инстанции, ООО «Городская УК» не представило.

Оценив приведенные заявителем в обоснование заявления доводы и основания, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предлагаемая ООО «Городская УК» мера по своей сути не является равноценной заменой принятым обеспечительным мерам, не будет гарантировать исполнение судебного акта.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 года по делу № А71-10228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


М.В. Бородулина