Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А60-68215/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4613/2024-АК
г. Пермь
25 июля 2024 года
Дело № А60-68215/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «КИТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2024 года

по делу № А60-68215/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Российской Федерации ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе № 066/06/99-3302/2023 от 19.09.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – заявитель, общество, ООО «КИТ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по СО) о признании недействительными решения УФАС по Свердловской области по жалобе № 066/06/99-3302/2023 от 19.09.2023 г. в части признания жалобы необоснованной; об обязании УФАС по Свердловской области вынести новое решение об отмене Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.09.2023 №ИЭА1» для закупки №0362300311723000004, в части отклонения заявки Заявителя, признав, что заявка идентификационный номер 155 подана заявителем с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и извещения о проведении электронного аукциона, а также вынести предписание в котором: обязать Заказчика МБОУ СОШ № 1 имени героя Российской Федерации ФИО1 (24971, Свердловская обл., Серовский р-н. Сосьва рп. Толмачева, 34. Телефон: <***>, адрес электронной почты: coolls@mail.ru) внести изменение в Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.09.2023 №ИЭА1» для закупки №0362300311723000004; направить оператору электронной площадки решение комиссии по осуществлению закупок об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и протокол, с внесенными изменениями, для размещения указанного документа в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке; электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» (адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.sberbankast.ru) обеспечить организации, осуществляющей размещение, комиссии по осуществлению закупок возможность исполнения решения Арбитражного суда; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Российской Федерации ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда о том, что на рынке нет предложений проектора Infocus IN116AA является недостоверным. При формировании заявки ни закон, ни извещение о закупки не регламентирует, кто и как должен формировать и комплектовать товар, участник закупки имеет право приобретать различные товарные позиции самостоятельно и комплектовать товар своими силами, имеет право приобретать товар в комплекте. Предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями. Комиссией может быть осуществлена проверка сведений, указанных в составе заявке участника путем направления официальных запросов производителю товара, для подтверждения/опровержения сведений, указанных в составе заявке. Исходя из указанной причины отклонения заявки таких действий осуществлено не было. Заявителем же, напротив, до подачи заявки был направлен запрос сведений у продавца товара, для подтверждения соответствия оборудования требованиям, установленным в извещении, что говорит о добросовестном подходе к участию в закупке. Необходимо учитывать, что Федеральный закон № 44-ФЗ не обязывают участника прилагать данный документ при подаче заявки.

Заинтересованным лицом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми выразили несогласие с доводами общества, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 21.02.2023, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «КИТ» (вх. № 19870-ЭП/23 от 12.09.2023) о нарушении закупочной комиссией Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение оборудования для медицинского класса (демонстрационное оборудование) (извещение № 0362300311723000004), соответствующая требованиям ст.105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44- ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ №44-ФЗ).

Решением № 066/06/99-3302/2023 от 19.09.2023 жалоба ООО «КИТ» признана необоснованной. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 имени героя Российской Федерации ФИО1 выявлено нарушение п. 2 ч. 5 ст. 49, п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе. В действиях закупочной комиссии выявлено нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагая, что указанное решение антимонопольного органа по жалобе является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Согласно статье 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, следующие электронные документы описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, предусмотренными статьей 33 Закона о контрактной системе.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 28.09.2023 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.09.2023 № ИЭА1, в соответствии с которым заявка участника ООО «КИТ» была отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе непредоставление участником закупки информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов. Участником закупки в отношении предлагаемых объектов закупки указаны характеристики, которые не соответствуют требованиям, установленными в описании объекта закупки.

Комиссией Свердловского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «КИТ» и анализе заявок участников закупки установлено, что ООО «КИТ» в отношении поставляемых товаров указаны характеристики, которые не соответствуют требованиям, установленными в Описании объекта закупки. В пункте 17 Описания объекта закупки «Набор химической посуды и принадлежностей для демонстрации опытов и экспериментов по биологии» ООО «КИТ» были указаны излишние характеристики, которые не были включены заказчиком в Описание объекта закупки, а именно: технология проецирования DLP, Яркость 3000, Контрастность 30 000:1, Тип источника света UHP (лампа), Максимальное проекционное расстояние 10, Наличие возможности сдвига объектива Да, Срок службы (лампы) источника света 15000, Наличие встроенных динамиков Да, Разъемы подключения HDMI, S-Video, USB-порт, VGA (D-Sub), Вход 3.5, Наличие поддержки 3D Да, Наличие возможности коррекции трапецеидальных искажений по вертикальной оси Да.

Следовательно, как правильно заключил антимонопольный орган, в заявке ООО «КИТ» отсутствовала информация, предусмотренная извещением о проведении электронного аукциона, ввиду чего у закупочной комиссии отсутствовали основания полагать, что предложенный названным участником закупки товар соответствовал потребностям заказчика.

Согласно структурированной формы извещения электронного аукциона, наименованием объекта закупки является: «Приобретение оборудования для медицинского класса (демонстрационное оборудование)».

Пунктом 17 раздела 2. Описания объекта закупки, являющегося приложением к извещению, установлено следующее:

№
п/

п
Наименование средств обучения и воспитания, планируемых к приобретению

Описание

КТРУ/

ОКПД-2

Кол-

во,

шт.

Ед.

изм.


Наименование

показателя

Значен и е

показа те лей

Един

и
ца

измер

ения





1
2

3
4

5
6

7



17

Набор химической посуды и принадлежностей для демонстрации опытов и экспериментов по биологии

Воронка

> 3

шт

Соответст

вует

ОКПД-2

32.99.53.1

30

1
Комп

л.




Зажим пробирочный

> 1

шт







Колба коническая 750 мл

> 2

шт







Колба круглодонная 250 мл

> 2

шт







ложка для сжигания вещества

> 1

шт







ложка-шпатель

> 2

шт







стеклянная палочка

> 3

шт







пробирка 14*120

> 10

шт







спиртовка лабораторная литая

> 1

шт







стакан PP 250 мл

> 2

шт







тигель №4

> 1

шт







штатив для пробирок на 20 гнезд

> 1

шт







штатив лабораторный комбинированный ШЛб

> 1

шт







чашка выпарительная

> 2

шт







щипцы тигельные

> 1

шт







цилиндр мерный 250 мл с носиком

> 1

шт







колба коническая 100 мл

> 2

шт







флакон с пробкой 30 мл (темное стекло)

> 6

шт







предметное стекло 26*76 мм

> 50

шт







покровное стекло 18*18 мм

> 100

шт






набор ершей (3 шт.)

> 1

комп

л






чашка Петри

> 1

шт






доска для сушки посуды

> 1

шт






лоток для раздаточного материала

> 1

шт






столик подъемноповоротный с 2-мя плоскостями

> 1

шт






набор инструментов препаровальных

> 1

шт






промывалка

> 1

шт






Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака)

Согласно п. 2, 2.1. Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению, являющихся приложением к извещению, установлено, что участник закупки в составе заявки должен предоставить предложение участника закупки в отношении объекта закупки в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

С учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака). Данная информация может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

В составе заявки заявителя по п. 17 объекта закупки была представлена следующая информация:


№
п/

п
Наименование средств обучения и воспитания, планируемых к приобретению

Описание

КТРУ

/
ОКП Д -2

Кол-

во,

шт.

Ед.

изм.

Наименование

показателя

Значение

показателей

Един

и
ца

измер

ения




1
2

3
4

5
6

7


17

Набор химической посуды и принадлежностей для демонстрации опытов и экспериментов по биологии, наименование страны происхождения товара: Российская Федерация

Воронка


3
шт

Соответствует ОКП

Д
-2

32.99.

5
3.130

1
компл



Зажим пробирочный

1
шт






Колба коническая 750 мл

2
шт






Колба круглодонная 250 мл

2
шт






ложка для сжигания вещества

1
шт






ложка-шпатель

2
шт






стеклянная палочка

3
шт






пробирка 14*120

10

шт






спиртовка лабораторная литая

1
шт






стакан PP 250 мл

2
шт






тигель №4

1
шт






штатив для пробирок на 20 гнезд

1
шт






штатив лабораторный

комбинированный

ШЛб

1
шт






чашка выпарительная

2
шт






щипцы тигельные

1
шт






цилиндр мерный 250 мл с носиком

1
шт






колба коническая 100 мл

2
шт






флакон с пробкой 30 мл (темное стекло)

6
шт






предметное стекло 26*76 мм

50

шт






покровное стекло 18*18 мм

100

шт






набор ершей (3 шт.)


комп

л






чашка Петри


шт






доска для сушки посуды


шт






лоток для раздаточного материала


шт






столик подъемноповоротный с 2-мя плоскостями


шт






набор инструментов


шт






препаровальных








промывалка


шт






Технология

проецирования

DLP







Яркость

3000

лм






Контрастность

30 000:1







Тип источника света

UHP (лампа)







Максимальное

проекционное

расстояние

10

м






Наличие

возможно

сти

сдвига

объектива

Да







Срок службы (лампы) источника света

15000

ч






Наличие встроенных динамиков

Да







Разъемы подключения

HDMI, S- Video, USB- порт, VGA (D-Sub), Вход 3.5 (mini-Jack), Выход 3.5 (mini-Jack)


Наличие поддержки 3D

Да







Наличие возможности коррекции трапецеидальных искажений по вертикальной оси

Да






Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в представленном в качестве подтверждения наличия данного товара на рынке, соответствующего заявленным характеристикам заказчика, коммерческом предложении отсутствуют характеристики на проектор Infocus IN116AA, что не позволяет соотнести их с характеристиками, указанными участником в составе заявки. Из представленной заявки следует, что заявитель фактически предлагает к поставке единый товар, обладающий всеми указанными характеристиками, в том числе, дополнительными (не предусмотренными документацией). Однако, проектор Infocus IN116AA является отдельным оборудованием, технологически и функционально не связанным с Набором химической посуды и принадлежностей для демонстрации опытов и экспериментов по биологии, указанным в п. 17 Описания объекта закупки.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ООО «Информационные решения» (https://ir74.ru/catalog/), в комплектность представленного в коммерческом предложение товара «Набор химической посуды и принадлежностей по биологии для демонстрации работ (КДОБУ)», не входит проектор Infocus IN116AA, следовательно, заявителем не доказано наличие на рынке предложенного им товара в составе заявки (п. 17).

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что решение о признании заявки участника закупки с идентификационным номером № 155 (ООО «КИТ») несоответствующей требованиям извещения № 0362300311723000004, Закона о контрактной системе закупочной комиссией было принято правомерно, поскольку участником закупки в составе заявки представлена недостоверная информация, признан судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем судом учтено следующее.

На основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Однако, заявка с идентификационным номером № 155 (ООО «КИТ») в нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе отклонена закупочной комиссией по иному основанию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба заявителя УФАС по Свердловской области правомерно была признана необоснованной. При этом заявка ввиду изложенного полежала отклонению по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм права и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку на правомерные выводы суда первой инстанции не влияют, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительными не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (1500 руб.).

Платежным поручением от 18.04.2024 № 588 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Следовательно, заявителю следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб. на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года по делу № А60-68215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 588 от 18.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.М. Трефилова

Судьи


Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова