Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А15-3988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3988/2018
11 февраля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.02.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива "Совхоз Хуринский" (ОГРН 1160521050359, ИНН 0520004308, 368360, Республика Дагестан, Лакский район, с. Хури), далее - (заявитель, кооператив)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367012, <...>), далее - (заинтересованное лицо, министерство)

о признании незаконным бездействия

об обязании заключить договоры аренды земельных участков

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 - председатель, паспорт (после перерыва)

ФИО2 - доверенность от 24.08.2018, паспорт (после перерыва)

от заинтересованного лица: извещен не явился

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

Установил:

кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к министерству, в котором просит:

- признать незаконным бездействие, выраженное в непереоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005 и 05:01:000155:0006;

- обязать в месячный срок заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005 и 05:01:000155:0006.

Требования мотивированы незаконностью бездействия министерства, выраженного в нерассмотрении по существу заявления кооператива о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Уполномоченным органом нарушены требования Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также права и интересы кооператива.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание до перерыва не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

28.01.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04.02.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 28.01.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении им отзыва.

Заявитель в судебном заседании просит суд требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2013 по делу №А15-1428/2013 установлены следующие обстоятельства.

В связи с разукрупнением совхозов "Хуринский" и "Родина" Лакского района на три самостоятельных хозяйства распоряжением Совета Министров ДАССР от 30.10.1991 №357-р за совхозом "Хуринский" Лакского района сохранены земли в Бабаюртовском районе общей площадью5024 га, из них сельскохозяйственных угодий площадью 3763 га.

Судом в рамках дела №А15-1428/2013 также с учетом распоряжения Совета Министров ДАССР от 30.10.1991 №357-р (л.д. 29, 30) установлено наличие у СПК "Хуринский" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1063 га.

Из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза "Хуринский" сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005, 05:01:000155:0006 и 05:01:000155:0015.

Распоряжением Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан №422-р от 16.10.2009 СПК "Хуринский" Лакского района в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки из категории "земли сельскохозяйственного назначения", а именно:

- с кадастровым номером 05:01:000155:0002, площадью 797 га;

- с кадастровым номером 05:01:000155:0001, площадью 1599,6 га;

- с кадастровым номером 05:01:000155:0006, площадью 1018,3 га;

- с кадастровым номером 05:01:000155:0005, площадью 468 га.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2013 по делу №А15-1594/2011 решение общего собрания совхоза "Хуринский" от 13.11.2008 о реорганизации совхоза "Хуринский" в СПК "Хуринский" признано недействительным. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Дагестан аннулирована запись о государственной регистрации СПК "Хуринский" в качестве правопреемника совхоза "Хуринский".

При повторной реорганизации протоколом общего собрания членов совхоза "Хуринский" от 23.07.2016 совхоз реорганизован в СПК совхоза "Хуринский, о чем в Единый государственный реестр государственных лиц внесена запись от 23.08.2016 ГРН <***> (л.д. 94).

Передаточным актом от 30.07.2016 совхоз "Хуринский" передал земельные участки отгонного животноводства, расположенные в Бабаюртовском районе Республики Дагестан, с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005 и 05:01:000155:0006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ совхоз "Хуринский" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 23.08.2016 ГРН 2160521053328 (л.д. 68).

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков кооператив обратился в адрес Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлением от 02.12.2016 о предоставлении пяти земельных участков общей площадью 4 385,74 га в аренду, а именно: площадью 1599,6 га с кадастровым номером 05:01:000155:0001; площадью 797 га с кадастровым номером 05:01:000155:0002; площадью 507,68 га с кадастровым номером 05:01:000155:00015; площадью 468,73 с кадастровым номером 05:01:000155:0005; площадью 1020,73 га с кадастровым номером 05:01:000155:0006 с приложением пакета документов в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 №1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (л.д. 21-23).

Письмом №13-02-930/08/17 от 14.03.2017 министерство со ссылкой на абзац 23 статьи 39.16 Земельного кодекса указало заявителю о необходимости уточнения границ испрашиваемых в аренду земельных участков, после чего вопрос о перезаключении договоров аренды земельных участков будет рассмотрен дополнительно (л.д. 24, 25).

Письмом №13-02-2265/08/17 от 13.06.2017 министерство дало согласие кооперативу на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005, 05:01:000155:0006, при условии проведения указанных работ в соответствии с действующим законодательством и за счет средств кооператива (л.д. 26).

Устранив указанное в письме (л.д. 24, 25) нарушение, заявитель повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договоров аренды четырех спорных земельных участков (л.д. 27).

Затем письмом от 19.03.2028 кооператив сообщил министерству, о том что 27.12.2017 расторгнуты договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005, 05:01:000155:0006, заключенные между министерством и СПК "Хуринский" - правопредшественником СПК "совхоз Хуринский" и других препятствий для заключения договоров аренды спорных участков с СПК "совхоз Хуринский" - правопреемником СПК "Хуринский" не имеется (л.д. 28).

Письмом от 21.06.2018 кооператив повторно обратился к министерству с заявлением о предоставлении четырех земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005, 05:01:000155:0006 с приложением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 19).

Министерством заявление (л.д. 19) оставлено без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием обращения кооператива с требованиями о признании незаконным бездействия и об обязании заключить договоры аренды спорных земельных участков по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (пункты 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Как указано выше, вступившие в законную силу судебные акты по делам №А15-1594/2011, №А15-1428/2013 содержат выводы о наличии за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки. Обстоятельства возникновения у правопредшественника кооператива права пользования земельными участками исследовались Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-1428/2013.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел №А15-1594/2011 и №А15-1428/2013, и имеющие преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кооператив имеет право на заключение договоров аренды земельных участков в порядке переоформления на основании пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Кроме того, факт перехода спорного недвижимого имущества кооперативу в результате реорганизации в форме преобразования подтвержден передаточным актом от 30.07.2016.

Кооператив, направляя заявление о предоставлении в аренду, в основание указал на наличие у него права бессрочного пользования земельными участками и приложил к заявлению соответствующие документы. Кроме этого, кооператив в заявлении ссылался на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены обстоятельства возникновения права бессрочного пользования на земельные участки за кооперативом.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Получив заявление кооператива о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, министерство должно было совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, а именно: либо осуществить подготовку проекта договора аренды, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

Судом установлено и не оспаривается, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении кооператива и на дату рассмотрения дела не обременены правами третьих лиц.

С учетом положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств отсутствия у кооператива права на заключение договоров аренды спорных земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя и подтверждающих законность оспариваемого поведения (бездействия).

В соответствии с статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе и указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 308-ЭС17-8207.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Кодекса оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и удовлетворению заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия заинтересованного лица выраженного в не направлении мотивированного ответа на обращение заявителя, суд считает необходимым в порядке статьи 201 АПК РФ в качестве мер по устранению допущенных нарушений прав заявителя возложить на минимущество обязанность немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – путем направления в адрес кооператива проектов договоров аренды сроком на 49 лет на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005 и 05:01:000155:0006.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявителем заявлено 1 требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб.

При обращении с заявлением в суд кооператив уплатил 27 000 руб. по чекам-ордерам от 20.08.2018 на сумму 6 000 руб. и от 18.09.2018 на сумму 21 000 рублей.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с министерства, как со стороны по делу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 000 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 123, 133-137, 153, 156, 163, 167-170, 176, 177, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действие (бездействие) Министерства выразившееся в непереоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005 и 05:01:000155:0006.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан направить в адрес СПК "Совхоз Хуринский" проекты договоров аренды сроком на 49 лет на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000155:0001, 05:01:000155:0002, 05:01:000155:0005 и 05:01:000155:0006.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367012, <...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Совхоз Хуринский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368360, Республика Дагестан, Лакский район, с. Хури), - 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Совхоз Хуринский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368360, Республика Дагестан, Лакский район, с. Хури), излишне уплаченную госпошлину в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. по чеку-ордеру от 20.08.2018 на сумму 6000 руб. и от 18.09.2018 на сумму 21 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова