Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А83-16473/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16473/2020
30 апреля 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Чертковой И.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,


при участии в заседании:

от истца

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» Новикова О.В. (дов. от 08.12.2020);


от ответчика

ГУП РК «Крымэнерго» Карпенко А.К. (дов. от 11.01.2021);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года по делу № А83-16473/2020,


у с т а н о в и л:


Государственное казенное учреждение «Санаторий «Победа» ФТС России» (далее - ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») о взыскании пени по договору №443/015-1515-16 от 05.10.2016 в размере 3 726 821,34 руб. и о понуждении осуществить присоединение к энергопринимающих устройств заявителя в срок до 27.12.2019

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 выделены в отдельное производство требования ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору №443/015-1515-16 от 05.10.2016 в размере 3 726 821,34 руб. Выделенным требованиям присвоен номер дела № А83-16473/2020.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» пени за неисполнение обязательств по договору №443/015-1515-16 от 05.10.2016 в размере 3 726 821,34 руб.

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустойку в размере 2785704,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 443/015-1515-16 от 13.10.2016 за период с 30.08.2019 по 16.11.2020 в размере 2 785 704,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 329,00 руб.

Возвращено ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4705,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что сумма неустойки составляет почти полный объем платы за технологическое присоединение, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитора. Указывает на необоснованность отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года по делу № А83-16473/2020 оставлена без движения.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 28.04.2021.

ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 28.04.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 между ГУП РК «Крымэнерго» (Сетевая организация) и ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения №443/015-1515-16 (далее – Договор).

По условиям Договора (пункт 1) Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановки санатория, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом указанных характеристик.

Согласно пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения санатория, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 52.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении № 1 (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Как указано в пункте 7.2 Договора Сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления Заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий Заявителей, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя.

На основании положений пункта 7.3 Договора Сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 110 Договора и составляет 4 481 506,50 руб.

На основании платежных поручений № 579178 от 02.12.2016 на сумму 896301,30 руб., №530448 от 30.11.2016 на сумму 1 344 451,95 руб., №496011 от 29.11.2016 на сумму 448 150,65 руб., истец внес плату за технологическое присоединение по Договору.

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 срок действия технических условий продлен до 01.03.2020.

Претензией № 1-9 от 07.02.2019, направленной в адрес ответчика истец просил ГУП РК «Крымэнерго» исполнить взятые на себя обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 по делу №А83-11511/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, суд удовлетворил исковые требования и обязал ГУП РК «Крымэнерго» в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору № 443/015-1515-16 от 13.10.2016 в части технологического присоединения санатория, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 52, в соответствии с пунктом 10 Технических условий от 29.08.2016 №443/015-1515-16.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» руководствуясь пунктом 18 договора рассчитал сумму пени и направил в адрес ГУП РК «Крымэнерго» претензию с требованием об ее оплате.

Претензия оставлена ГУП РК «Крымэнерго» без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из Технических условий от 29.08.2016 № 443/015-1515-16 для присоединения к электрическим сетям ТУП РК «Крымэнерго», сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению мероприятий вышеуказанных технических условий (п.10): вместо ТП-363 установить двухтрансформаторную ТП-10/04 кВ, Конструктивные особенности ТП, количество, тип и мощность силовых трансформаторов определить проектом. После чего у заявителя появится возможность установить на объекте вводно-распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ, и проектируемое ВРУ-0,4 кВ подключить ЛЭП-0,4 кВ от точек присоединения через шкаф учета. Точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

- I СШ, РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/04 кВ (вместо демонтируемой ТП-363) (360,0 кВт).

- II СШ РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/04 кВ «Гаспра» РУ-10 кВ(вместо демонтируемой ТП-363)(360 кВт).

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013№ 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 по делу № А83-11511/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, установлен факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного Договором.

Дополнительным соглашением № 460/015-225-19 к Договору № 443/015-1515-16 от 13.10.2016 в пункт 5 Договора внесено изменение, мероприятия по технологическому присоединению необходимо осуществить до 29 августа 2019 года.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) существенным условием договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункте 2 статье 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 18 раздела 4 Договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств (мероприятий, графика платежей) по настоящему Договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае истец вправе был произвести расчет неустойки, применив порядок исчисления, установленный соглашением сторон, что не противоречит статье 332 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Коллегия судей, проверив расчет пени признала его математически и арифметически верным.

4481506,50*444*10%*0,014/100=2785704,44 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и определения размера взыскиваемой неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами ее размера. Кроме того, данное право обусловлено свободой договора, при которой стороны сами определяют степень ответственности за нарушение того или иного обязательства.

Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по установленной мере ответственности.

Ответчик при заключении договора мог и должен был разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения должником своих обязательств и другие установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как указано выше, размер неустойки, указанный в пункте 18 Договора соответствует размеру, установленному пунктом 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

ГУП РК «Крымэнерго» является профессиональным участником рынка, систематически оказывающим соответствующие услуги, которые в свою очередь составляют основную часть оборота предприятия. И именно для сетевой организации как профессионального участника рынка договоры технологического присоединения и оказания услуг по передаче электрической энергии являются публичными, поскольку эти компании созданы для осуществления данной деятельности и не вправе отказывать или оказывать предпочтение тем или иным потенциальным потребителям.

Более того, договор об осуществлении технологического присоединения является типовым и предлагается самим Предприятием для подписания. Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ГУП РК «Крымэнерго» выразило свое согласие на применение данных условий. При подписании договора ГУП РК «Крымэнерго» были известны его условия, в том числе в части применения положений об ответственности; размер неустойки одинаков как для исполнителя, так и для заказчика.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго», как профессиональный участник рынка электроэнергетики должен соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий; между тем, свои обязательства не исполнило, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения обязательств в виде взыскания неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие «Крымэнерго» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, возражения истца по заявленному ходатайству, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в размере 2 785 704,44 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года по делу № А83-16473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Н.Ю. Горбунова

И.В. Черткова