Постановление от 23 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7890/2020-АК
г. Пермь
24 сентября 2020 года
Дело № А60-71368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "ОборонЭнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2020 года по делу № А60-71368/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению акционерного общества "ОборонЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество "ОборонЭнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 №31С, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В апелляционной жалобе общество указывает, что несоблюдение обязательных требований к продукции, выразившееся в передаче электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, в отсутствие доказательств наличия последствий, предусмотренных 2 статьи 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о неправильной квалификации вменяемого правонарушения; правильной считает квалификацию по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению апеллянта, причины и условия отклонения электрической энергии от норм качества Управлением в ходе проверки не были проанализированы.

Административный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении АО "ОборонЭнерго" проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о техническом регулировании при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии потребителям, в ходе которой установлено и зафиксировано в акте проверки № 11/В от 12.04.2019 превышение допустимых значений, предусмотренных пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения (фактические значения напряжения превышают допустимые значения). Таким образом, электрическая энергия поставляемая (передаваемая) по распределительным электрическим сетям общества потребителям в коттеджном поселке "Европа 2" Березовского района Свердловской области, электроустановки которых присоединены к сетям АО "Оборонэнерго" опосредованно (через объекты электросетевого хозяйства ДНП "Территория"), не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013. Сертификат на передаваемую электрическую энергию у общества отсутствует.

По факту установленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 30ЮС от 28.05.2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление №31С от 26.06.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по статье 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

АО "Оборонэнерго" является территориальной сетевой организацией для коттеджного поселка "Европа-2", Березовского района Свердловской области.

Электроснабжение жилых домов в коттеджном поселке "Европа-2", расположенных на участках № 133 и 245 осуществляется от ПС "Южная" 35/6кВ, от РП-2 6 кВ яч. № 22 фидер "Водозабор", принадлежащих АО "Уральские электрические сети" на правах аренды, к которым присоединены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Оборонэнерго". Таким образом, электроснабжение коттеджного поселка "Европа-2" осуществляется от электросетевых объектов, находящихся во владении АО "ОборонЭнерго".

Административным органом установлено, что электрическая энергия, поставляемая (передаваемая) по распределительным электрическим сетям АО "Оборонэнерго" потребителям в коттеджном поселке "Европа-2" Березовского района Свердловской области не соответствует обязательным требованиям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

В нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 8.6 Правил проведения сертификации электрооборудования, в которые включены положения раздела VIII "Особенности обязательной сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям", утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 N 36, сертификат соответствия на передаваемую электрическую энергию у общества отсутствует.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-40919/2019, предметом рассмотрения по которому были выданные Управлением обществу предписания от 12.04.2019 № 11В/13 и № 11В/12, установлен факт несоответствия передаваемой по сетям общества электрической энергии требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а также отсутствие у общества сертификата на электрическую энергию. Предписания признаны судом законными.

Поскольку при рассмотрении дела №А60-40919/2019 судом исследованы обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в действиях общества доказано событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе оспаривает квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14..43 КоАП РФ.

Отклоняя данные доводы, апелляционный судом учтено экспертное заключение аккредитованной экспертной организации - испытательно-аналитической лаборатории «Тюмень-Тест» Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Ямало-Ненецком автономном округе» (Аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.21СО02 от 11.08.2014, выданный Федеральной службой по аккредитации), согласно которому отклонение напряжения от допустимых значений показателей безопасности и качества электрической энергии влечет угрозу для жизни и здоровья людей, угрозу причинения материального ущерба гражданам.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше нормативных требований, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Оснований для назначения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года по делу № А60-71368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ОборонЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова