Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А50-24391/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-224/2025-ГК
г. Пермь
10 февраля 2025 года
Дело № А50-24391/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года

по делу № А50-24391/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Пермскому краю 

о признании незаконным решения,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, компания) об обязании предоставить арбитражному управляющему копии документов в соответствии с решением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 26.08.2024 № КУВИ-001/2024-238264503, взыскании 10000 р. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 144 руб. почтовых расходов (с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН № КУВИ-001/2024-238264503 от 26.09.2024. На компанию возложена обязанность предоставить арбитражному управляющему ФИО1 копии документов, в предоставлении которых отказано решением от 26.09.2024 № КУВИ-001/2024-238264503. Кроме того, с компании в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что из действующего законодательства (п. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)) не следует право арбитражного управляющего получать сведения из ЕГРН в виде копий документов, на основании которых в ЕГРН внесены соответствующие сведения, поскольку все сведения, поименованные в ч. 13 ст. 62 Закона № 218-ФЗ, содержатся в той или иной выписке из ЕГРН. Полагает, что ст. 213.9 Закона о банкротстве в данном случае не подлежит применению, учитывая, что заявитель не оспаривал отказ в предоставлении сведений в отношении имущества гражданина, при этом безусловное право финансового управляющего реализуется путем направления им запроса о предоставлении сведений из ЕГРН в виде выписки о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Таким образом, решение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН в виде копии документа не нарушает права и законные интересы заявителя.

05.02.2025 от заинтересованного лица поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором компания ссылается на несогласие с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку полагает, что арбитражный управляющий освобожден от уплаты государственной пошлины при защите имущества должника.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) по делу № А50П-244/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2024 по делу № А50П-244/2023 финансовым управляющим утвержден ФИО1.

24.09.2024 финансовый управляющий обратился к заинтересованному лицу с запросом копий документов, на основании которых 11.07.2022 зарегистрирован переход права собственности, а именно, документ, на основании которого прекращено право ФИО2 на объект недвижимости.

Письмом от 26.09.2024 №КУВИ-001/2024-238264503 филиал ППК «Роскадастр» по Пермскому краю уведомил финансового управляющего о принятии решения об отказе в выдаче запрашиваемой информации.

Полагая, что отказ в предоставлении сведений в отношении должника является незаконным, нарушающим права финансового управляющего на своевременный и оперативный запрос информации, а также является препятствием для проведения процедуры о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа заинтересованного лица не соответствующим закону, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим сведения были необходимы для осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе, по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, урегулированы Законом №218-ФЗ).

Как указано выше, 24.09.2024 заявитель обратился в «Пермский краевой МФЦ» ППК «Роскадастр» с запросом о предоставлении из ЕГРН заверенной копии правоустанавливающего документа (договора), на основании которого 11.07.2022 было зарегистрировано прекращение права собственности должника на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 59:21:0410001:132, жилое здание с кадастровым номером 59:21:0410001:728, расположенные по адресу: <...> д 18.

Оспариваемым решением (письмо от 26.09.2024 №КУВИ-001/2024-238264503) заявителю отказано в предоставлении запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, со ссылкой на то, что за сведениями обратилось лицо, которому в соответствии с Законом №218-ФЗ такие сведения предоставлены быть не могут.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Статьей 62 Закона №218-ФЗ установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Первым абзацем и пунктами 1 и 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям, а также арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных в пункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.

В соответствии с частью 15 статьи 62 Закона №218-ФЗ правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

Приказом Росреестра от 08.04.2021 №П/0149 установлен Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Порядок №П/0149).

Согласно пункту 21 Порядка №П/0149 Роскадастром в соответствии с настоящим Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок.

В соответствии с пунктом 26 указанного Порядка копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, предоставляются лицам, указанным в статье 62 Федерального закона №218-ФЗ.

Доводы заинтересованного лица о том, что из действующего законодательства не следует право арбитражного управляющего получать сведения из ЕГРН в виде копий документов, на основании которых в ЕГРН внесены соответствующие сведения, а также о том, что необходимая финансовому управляющему информация могла быть получена из выписки о содержании правоустанавливающего документа; о неверном применении ст. 213.9 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняются с учетом следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве при принятии решения о признании заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 №2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о  лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При этом праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из указанного следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – государственный орган), по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.

Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о прекращении права собственности должника – гражданки ФИО2 в отношении объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 59:21:0410001:132, жилого здания с кадастровым номером 59:21:0410001:728, с предоставлением копий документов, на основании которых зарегистрирован переход права собственности.

Документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку ввиду отсутствия сведений о личности ответчика.

Кроме того, судом отмечено, что при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу. В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС23-15768 от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа финансовому управляющему в предоставлении полных сведений о зарегистрированных и прекращенных правах должника на объекты недвижимости, включая копии документов, на основании которых проведены регистрационные действия, пришел к правильному выводу о том, что решение филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от 26.09.2024 №КУВИ-001/2024-238264503 является незаконным, возложил на компанию обязанность предоставить арбитражному управляющему копии документов, в предоставлении которых отказано решением от 26.09.2024 № КУВИ-001/2024-238264503.

Доводы заинтересованного лица о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 03.10.2024 № 332048 на сумму 3000 руб., от 16.10.2024 № 387045 на сумму 7000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с компании в пользу арбитражного управляющего государственную пошлину в возмещение понесенных расходов по иску.

Ссылка компании на освобождение арбитражного управляющего от уплаты государственной пошлины при защите имущества должника, апелляционным судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В данном случае в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ обратился арбитражный управляющий не в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при обращении в суд не имелось, поскольку указанная заинтересованным лицом норма относится к спорам, рассматриваемым в деле о банкротстве, и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе и дополнении доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года по делу № А50-24391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Д.И. Крымджанова


Судьи


С.В. Коньшина


О.Н. Маркеева