Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А79-2948/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» ноября 2019 года Дело № А79-2948/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09 августа 2019 года по делу № А79-2948/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКАР", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН <***>, <...>), третьи лица: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства -офисно-административное здание, 9% готовности, расположенное на земельном участке площадью 2618 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020405:57, по адресу: <...>

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика Управления Росреестра по ЧР – не явился, извещен;

от третьего лица администрации г. Чебоксары – не явился, извещен;

от третьего лица Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИКАР" (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее ответчик, Управление), Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства – офисно-административное здание, 9% готовности, расположенное на земельном участке площадью 2618 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020405:57, по адресу: <...> (далее - объект).

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Определением суда от 05.06.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" от иска к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики. Производство по делу в указанной части прекращено. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 09 августа 2019 года по делу № А79-2948/2019 в удовлетворении требований ООО "ИКАР" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИКАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ООО "ИКАР" считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, настаивает, что факт возведения объекта незавершенного строительства в установленном порядке именно в срок действия договора аренды и в течение срока действия разрешения на строительство не оспаривается сторонами. Само по себе истечение срока действия разрешение на строительство на момент обращения за регистрацией права собственности на незавершенный строительством объект не является основанием для отказа в проведении регистрационных действий. Поскольку объект незавершенного строительства возведен обществом в период действия договора аренды земельного участка и выданного в установленном порядке разрешения на строительство, данные документы были представлены на регистрацию, у Управления Росреестра не было оснований для отказа ООО «Икар» в государственной регистрации права собственности на объект. При этом, арбитражным судом не приняты во внимание представленные документы, подтверждающие, что фундамент у объекта незавершенного строительства имеется и вследствие чего судом принят незаконный судебный акт. Кроме того, по мнению заявителя, судом не приняты во внимание заключение строительно- технического эксперта о том, что объект относится к недвижимости и он не завершен строительством.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в рамках арбитражных дел №№ А79- 12664/2012, А79-1986/2016, А79-8425/2017, А79-873/2018, А79-9860/2018, имеющих преюдициальное для настоящего дела, в силу статьи 69 АПК РФ, значение, между ООО "ИКАР" и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2010 № 217/4647-Л, в соответствии с которым заявителю передан в пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020405:57 общей площадью 2618 кв.м. для строительства офисно - административного здания, в том числе: площадью 1081 кв.м за красной линией улицы, площадью 954 кв.м в охранной зоне инженерных коммуникация, из них: площадью 330 кв.м в охранной зоне канализации, площадью 698 кв.м в охранной зоне газопровода, расположенный в <...>.

Земельный участок предоставлен согласно распоряжению Администрации города Чебоксары от 12.07.2010 № 2213-р.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.06.2010 до 24.05.2014 (пункт 2.1 договора).

Впоследствии между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2012 № 148/5336-Л, в соответствии с которым заявитель принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020405:57 общей площадью 2618 кв.м для завершения строительства офисно-административного здания, в том числе: площадью 1081 кв.м за красной линией улицы, площадью 954 кв.м. в охранной зоне инженерных коммуникация, из них: площадью 330 кв.м в охранной зоне канализации, площадью 698 кв.м в охранной зоне газопровода, расположенный в <...>.

Земельный участок предоставлен согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 12.05.2012 № 1552-р.

Срок аренды установлен до 20.05.2013 (пункт 2.1 договора).

Письмом от 01.12.2015 № 29/08-4967 Администрация г. Чебоксары уведомила ООО "ИКАР" об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 31.05.2012 № 148/5336-Л, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.2 договора, а также указав на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Указанное письмо получено ООО "ИКАР" 04.12.2015.

07 апреля 2017 ООО "ИКАР" обратилось в Администрацию г. Чебоксары с письмом, в котором указало на намерение осуществить строительство на земельном участке, просило возобновить договоры аренды земельного участка от 31.05.2012 №148/5336-Л.

Письмом от 28.04.2017 Администрация г. Чебоксары сообщила, что договор аренды земельного участка от 31.05.2012 № 148/5336-Л считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения арендатором уведомления об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, в связи с чем возобновить указанный договор не представляется возможным. На момент истечения срока действия ранее заключенного договора аренды оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления обществу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка не имелось.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2017 по делу №А79-8425/2017 заявителю отказано в признании недействительным упомянутого одностороннего отказа Администрации города от договора аренды от 31.05.2012 №148/5336-Л.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2018 по делу №А79-9860/2018 иск общества "Икар" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - офисно-административное здание, 9% готовности, расположенное на земельном участке площадью 2618 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020405:57, по адресу: <...> оставлен без удовлетворения.

Судами установлено, что в границах земельного участка №21:01:020405:57 объектов незавершенного строительства не имеется, право собственности общества на объекты незавершенного строительства не зарегистрировано, строительство офисно-административного здания обществом не было осуществлено, на земельном участке какой-либо объект, который может быть признан объектом незавершенного строительства, не возведен. Представленные администрацией акты осмотра земельного участка с фототаблицами подтверждают, что на земельном участке имеется лишь котлован и остатки демонтированного железобетонного фундамента.

16 мая 2018 ООО "ИКАР" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на объект, представив договор аренды земельного участка от 31.05.2012 №148/5336-Л, дополнительное соглашение к нему от 04.06.2013, а также разрешение на строительство объекта №"RU21304000" – "182" от 13.11.2014 сроком действия до 15.11.2016.

17 мая 2018 обществом также представлен технический план объекта незавершенного строительства.

30 января 2019 ООО "ИКАР" в регистрирующий орган представлен акт экспертного исследования от 05.07.2018, выполненный ИП ФИО2

Уведомлением № 21/001/003/2018-7504, 21-0-1-98/3002/2018-1160 от 27.02.2019 обществу отказано в государственном кадастровом учете объекта и в государственной регистрации права собственности на него. В качестве оснований для отказа Управлением указано на отсутствие действующих арендных отношений, истечение срока действия разрешения на строительство, а также отсутствие на земельном участке объекта недвижимости.

Полагая, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике возникла обязанность осуществить постановку на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства, ООО "ИКАР" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии с заявлением.

Требования основаны на нормах статей 131, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18, 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и мотивированы тем, что Управление неправомерно отказало в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ввиду истечения срока действия разрешения на строительство, поскольку на момент строительства объекта разрешение на строительство действовало.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ИКАР", суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать ранее частично возведенный и незавершенный устройством ростверковый фундамент объектом недвижимости у суда не имеется, недвижимой вещью спорный объект не является. В этой связи и у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности заявителя на данный объект, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, заявление подлежит отклонению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017 (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Из материалов настоящего дела усматривается, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Между тем, согласно части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – объекта незавершенного строительства - офисно-административное здание, 9% готовности, расположенное на земельном участке площадью 2618 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020405:57, по адресу: <...>.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена Постановлением Пленума № 25 в пункте 38, где разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Ранее Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, которым в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, было также разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Таким образом, для признания объекта незавершенного строительства недвижимым следует установить, что на таком объекте полностью завершены работы по устройству фундамента.

Суд первой инстанции, проанализировав последовательность производства заявителем строительных работ на объекте, усматривающуюся из представленных им актов выполненных работ, а также разрешения на строительство № "RU21304000"- "182" от 13.11.2014, продленного до 15.11.2016 (т.2, л.д. 38), технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонной связи 2013-2015 годов (т.2, л.д. 39-48), ордера-разрешения на производство земляных работ № Л-113 от 13.08.2013 (т.2, л.д. 74-75), отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 21-5-4-0605-10 от 29.10.2010 (т.2, л.д. 111-117), установил, что на странице 7 отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 21-5-4-0605-10 от 29.10.2010 в разделе "Архитектурно-строительные решения" имеется указание на то, что на момент проведения экспертизы на объекте выполнены строительно-монтажные работы ниже отметки ноля (т.2, л.д. 114).

При этом государственными экспертами выявлены многочисленные несоответствия проектных решений обязательным требованиям, в том числе в части армирования всех железобетонных элементов здания (т.2, л.д. 115,116-117).

Из актов выполненных работ, подписанных заявителем и подрядчиком № 1 от 28.10.2012, № 2 от 30.05.2013, № 3 от 28.06.2013, № 4 от 29.07.2013, № 5 от 30.08.2013, следует, что в период с 10.09.2012 по 30.08.2013 подрядчиком по заданию заявителя выполнены работы по планировке грунта и его разработке, земляные работы, бурение скважин, погружение одиночных железобетонных свай, устройство бетонной подготовки и железобетонного фундамента, гидроизоляция поверхности бетонных конструкций, устройство стен подвалов, устройство перекрытий подвала, устройство железобетонных колонн 1 и 2 этажа, устройство стен 2 этажа, (т.2, л.д. 50-70).

Далее по акту № 6 от 30.09.2013 тем же подрядчиком выполнены демонтажные работы по разборке стен и колонн, разборке железобетонных конструкций, в том числе перекрытий, земляные работы (т.2, л.д. 102-105).

По акту № 42 от 30.09.2015, подписанному заявителем и подрядчиком, выполнено временное электроснабжение строительной площадки.

Согласно представленному заявителем акту экспертного исследования № 7 от 05.07.2018, выполненному по заданию заявителя специалистом ФИО2, (т.1, л.д. 25-55), при проведении специалистом натурного обследования выявлено, что по проекту предусмотрено устройство свайного фундамента с монолитными ростверками (т.1. л.д. 29), однако, на момент обследования, то есть, на 15.06.2018 работы по устройству железобетонных ростверков выполнены частично (т.1, л.д. 30, 32).

Эти установленные специалистом обстоятельства судом первой инстанции правомерно приняты, поскольку согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Между тем, выводы специалиста ФИО2, изложенные в упомянутом акте экспертного исследования № 7, об обладании спорным объектом признаками объекта недвижимости, судом первой инстанции оценены и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что из перечня представленных на исследование специалисту документов (т.1, л.д.26-27), а также проведенного им исследования (т.1, л.д. 33) усматривается, что акты о приемке выполненных работ, акт выполнения демонтажных работ, которые имеются в материалах настоящего дела и исследованы судом, данному специалисту заявителем не представлялись, специалисту были представлены лишь технические условия и акты об их выполнении, то есть, документы, касающиеся подключения инженерных сетей.

Однако, специалистом сделан вывод о проведении основных работ по строительству незавершенного объекта в период с 2014 по 2015 год.

Данный вывод противоречит как содержанию исследованных специалистом документов, подтверждающих лишь выполнение подготовительных работ по инженерно-техническому обеспечению строительства, которые не относятся к основным строительным работам, так и представленным самим заявителем в материалы настоящего дела актам выполненных работ именно по строительству объекта в 2013 году и последующему демонтажу результата выполненных работ также в 2013 году.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что понятие "недвижимость" является правовой категорией и отнесение того или иного объекта к недвижимости входит в компетенцию суда, рассматривающего спор по поводу конкретной вещи. Более никакие работы на объекте не проводились.

Судом первой инстанции в судебном заседании 12.07.2019 опрошен свидетель – кадастровый инженер ФИО3, подготовивший для заявителя технический план объекта, который пояснил, что технический план готовил по заданию ООО "ИКАР" в конце февраля – начале марта, в этот период лежал снег вперемешку с грязью. На пересечении улиц Ярославская и Кооперативная рельеф сложный, площадка под строительство обладает сложными геологическими, геоморфологическими условиями. Площадка подготовлена к строительству, на 45% проведены фундаментные работы. Объект уникальный, поскольку находится в пойме реки. Объект исследования представлял собой остатки старого фундамента, фундаментные работы полностью не завершены, их выполнение составляет 45- 50%. Считал, что старый фундамент можно использовать.

Из представленного в дело технического плана объекта от 25.04.2018, показаний свидетеля ФИО3, производившего данные кадастровые работы на объекте и составившего технический план, следует, что степень готовности объекта составляет 9%, устройства фундамента – 45-50% (т.1, л.д. 10-24).

Кроме того, по данным государственной экспертизы проекта здание должно быть прямоугольным, с габаритными размерами 24,6 м х 33 м (т.2. л.д. 114, оборот), площадь застройки составляет 816 кв.м. (т.2, л.д. 114), однако, из заключения кадастрового инженера ФИО3, имеющегося в составе технического плана, его показаний суду, а также схемы геодезических построений, схемы расположения объекта на земельном участке, чертежа контура объекта, также являющихся составными частями технического плана объекта, с очевидностью усматривается, что объект имеет неправильную форму, площадь застройки составляет лишь 429,7 кв.м. (т.1, л.д. 19, 21-23).

Кроме того, такие работы проводились в 2013 году, более 6 лет назад.

По мнению кадастрового инженера ФИО3, "старый фундамент" возможно использовать по назначению. Однако доказательств завершения фундаментных работ, пригодности результата таких работ к дальнейшим строительно-монтажным работам ввиду длительности их неиспользования, а также сложности геологических, рельефных и гидрологических характеристик земельного участка, расположенного в овраге, на склоне, вблизи реки Кайбулка, заявителем суду не представлено.

Из представленного суду и составленного с участием всех заинтересованных лиц акта осмотра от 03.06.2019 и фотоматериалов к нему видно, что какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствуют (т.2, л.д. 16-31).

Не представлялись такие доказательства заявителем и при рассмотрении его иска о признании права собственности на спорый объект в рамках дела №А79- 9860/2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в решении суда, о том, что оснований полагать ранее частично возведенный и незавершенный устройством ростверков фундамент объектом недвижимости у суда не имеется, недвижимой вещью спорный объект не является.

На основании изложенного, требование ООО "ИКАР" правомерно отклонено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фундамент у объекта незавершенного строительства имеется и объект относится к недвижимости и он не завершен строительством, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела, и не подтверждают, что спорный объект является завершенным фундаментом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих выполнение полного комплекса работ по его устройству.

Иоводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09 августа 2019 года по делу № А79-2948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИКАР" – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИКАР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 16.10.2019 № 133.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

М.Б. Белышкова




А.М. Гущина