Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А15-1603/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1603/2024
г. Ессентуки
2 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А., Луговой Ю.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2024 по делу №А15-1603/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебных актов Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-5142/2020 (решения от 13.06.2023 и определения от 04.09.2023), возложении на управление обязанности исполнить судебные акты.

Решением от 13.05.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение. Податель жалобы указал на принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права, судом не дана оценка доводам заинтересованного лица о наличии препятствий для совершения регистрационных действий.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило. Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 по делу № А15-5142/2020 за обществом признано право собственности на следующие объекты недвижимости: ЗД 1 (здание администрации завода) общей площадью 1001,2 кв. м; ЗД 2 (производственный корпус) общей площадью 3738,7 кв. м; ЗД З (трансформаторная подстанция) общей площадью 107,6 кв. м; ЗД 4 (производственный корпус) общей площадью 925,1 кв. м; ЗД 5 (котельная), общей площадью 502,8 кв. м; ЗД 6 (производственный корпус ) общей площадью 2968,2 кв. м; ЗД 7 (склад) общей площадью 208,3 кв. м; ЗД 8 (токарный цех), общей площадью 86,2 кв. м., расположенные в границах земельного участка общей площадью 91771 кв. м. по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, поселок городского типа Кирпичный, ул. Маяковского, 11.

Общество обратилось с заявлением о разъяснении судебного акта – решения от 13.06.2023 в части границ земельного участка, в которых необходимо зарегистрировать права на объекты.

Определением от 04.09.2023 заявление удовлетворено. В резолютивной части определения суд указал - зарегистрировать право собственности общества на объекты недвижимости, одновременно осуществив государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от 04.09.2023, составленным кадастровым инженером ФИО1

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Уведомлением от 21.08.2023 КУВД-001/2023-34984503/2 осуществление государственной регистрации прав приостановлено до 21.11.2023 с указанием причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

В ответ на представленные обществом 06.10.2023 документы, управление направило уведомление от 07.10.2023 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а впоследствии – уведомление от 21.11.2023 № КУВД-001/2023-34984503/6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа препятствуют исполнению судебных актов, являются незаконными и нарушают его права, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, частью 1 статьи 14, пунктом 5 части 2 статьи 14, частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), пунктом 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132, и исходил из того, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ закреплен перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из приведенных положений законодательства следует, что надлежащим способом защиты права в отношениях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является оспаривание приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в этом.

При таком способе защиты судом осуществляется проверка действий регистратора на предмет их соответствия Закону № 218-ФЗ.

Заявляя требование об оспаривании действий регистратора, выразившихся в неисполнении судебных актов, заявитель не учел, что в силу части 1 статьи 14, части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, т. е. осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица.

При этом вступившие в законную силу судебные акты, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются основанием для осуществления государственной регистрации прав, прилагаются такому заявлению (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ), но сами по себе не создают для государственного регистратора какие либо обязанности.

Участником спорных отношений по делу № А15-5142/2020 государственный регистратор не являлся, какие либо обязанности на него судебными актами не возложены.

Удовлетворение заявленных обществом требований не обеспечит восстановления его нарушенных прав, поскольку для регистрации прав на объекты ему потребуется обращение в регистрирующий орган в общем порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

В случае несогласия с действиями регистратора, общество не лишено права обратиться в суд с заявлением в порядке части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2024 по делу №А15-1603/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Ю.Б. Луговая