Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А68-5270/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истцов – ФИО2 (Тульская область, г. Ефремов), ФИО3 (Тульская область, г. Ефремов) и ответчика – администрации муниципального образования город Ефремов (Тульская область, г. Ефремов), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 об отказе в принятии искового заявления по делу № А68-5270/2019 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Ефремов (далее – ответчик, администрация) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агроторгсервис» на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 177 349 кв.м, адрес объекта: Тульская область, Ефремовский район, Чернятинский с.о., в районе д. Заречье с кадастровым номером 71:08:010301:0316; о признании права общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 177 349 кв.м, адрес объекта: Тульская область, Ефремовский район, Чернятинский с.о., в районе д. Заречье с кадастровым номером 71:08:010301:0316.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 истцам отказано в принятии иска к производству.

Судебный акт мотивирован тем, что истцами являются граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, а заявленные требования не относятся к специальной подведомственности споров арбитражного суда; суд указал, что дело с участием физического лица, не имеющего статуса предпринимателя и не осуществляющего какой-либо предпринимательской (экономической) деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным определением, истцы обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что на дату вынесения обжалуемого определения имелся принятый Ефремовским районным судом Тульской области судебный акт об отказе в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Ефремов о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агроторгсервис» на земельный участок, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в котором разъяснено право обратиться в арбитражный суд. По мнению истцов, обжалуемое определение арбитражного суда ограничивает их право общества на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов. Согласно части 2 статьи 33 названного Кодекса, указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если установит, что исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения об отказе в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, ФИО3 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей; действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о признании права собственности может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица; спор не является корпоративным спором.

Вместе с тем, ФИО2, ФИО3 обращались в Ефремовский районный суд Тульской области с аналогичным исковым заявлением к администрации. Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 10.04.2019 в принятии искового заявления отказано.

Из содержания представленного суду апелляционной инстанции определения Ефремовского районного суда Тульской области от 10.04.2019 усматривается тождественность требований заявленных ФИО2, ФИО3 к администрации. При анализе заявленных требований, суд общей юрисдикции, основываясь на положениях статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для отказа в принятии искового заявления, за исключением случая, когда в принятии искового заявления отказано (прекращено производство по делу) судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 уже обращались в суд общей юрисдикции с аналогичным исковым заявлением к администрации и Ефремовским районным судом Тульской области определением от 10.04.2019 отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению арбитражным, отказ в принятии искового заявления в арбитражном суде лишает истцов права на судебную защиту.

Исходя из принципа обеспечения доступа к правосудию и недопустимости споров о подведомственности, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 об отказе в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, которых спор по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставление заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

На основании приведенных норм, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 об отказе в принятии искового заявления по делу № А68-5270/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова