Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А18-2036/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-2036/2024

01.10.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 01.10.2025


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей:             Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 25.09.2024), представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Беркат» - ФИО2 (доверенность от 04.06.2025), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Беркат» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2025 по делу № А18-2036/2024,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Беркат» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее – министерство, ответчик) о признании незаконным бездействие министерства и обязании его заключить с товариществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.02.2016.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие министерства и обязать министерство заключить договор аренды 291 земельного участка, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000008:539 (т. 2, л. д. 12-19).

Определением от 04.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Сунженского муниципального района (далее – администрация, третье лицо).

Решением суда от 25.04.2025 в удовлетворении уточненных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции квалифицировал уточненные исковые требования как внесение изменений в договор аренды. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору товарищество обратилось после прекращения действия договора аренды, в связи с чем, товарищество уже не являлось арендатором спорного земельного участка ввиду отсутствия действующего договора.

Товарищество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой (с учетом неоднократных дополнений) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, выраженное в рассмотрении судом первичных требований, а не уточненных. Апеллянт также указывает, что товарищество действовало разумно и в срок, а инициирование им продления договора аренды подтверждается соответствующими обращениями в администрацию, на момент обращения товарищества в суд, государственная регистрация договора не прекращена. Апеллянт полагает, что поскольку полномочия по управлению землями сельскохозяйственного назначения переданы от администрации министерству, а последним возражений заявлено не было, то арендные отношения фактически являются продолженными. Полагает, что независимо от направления уведомления о прекращении арендных отношений и в отсутствие действий арендодателя, направленных на фактическое прекращение арендных отношений, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство отклонило изложенные в жалобе доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, в том числе по предоставлению письменных правовых позиций по вопросам фактического владения земельным участком с кадастровым номером 06:02:0000008:539, действия договора аренды земельного участка от 01.02.2016 (прекратил свое действие или возобновлен на неопределенный срок), дальнейшей судьбы 291 земельных участков.

В письменном дополнении к отзыву на апелляционную жалобу министерство пояснило, что земельный участок самовольно занят без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, деятельность на земельном участке не осуществляется; договор аренды является недействующим (прекращенным), в связи с истечением срока его действия. Министерство также указало, что подтверждением прекращения права аренды является соответствующее распоряжение министерства от 29.11.2024 № 178-р, а также обращением администрации к Председателю Правительства Республики Ингушетия (письмо № 2968 от 24.10.2023).

К указанным письменным пояснениям приложена светокопия распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия от 29.11.2024 № 178-р, письмо администрации № 2968 от 24.10.2023. Министерство также представило копию постановления Правительства Республики Ингушетия № 176 от 06.12.2022, в соответствии с которым Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти по управлению и распоряжению земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, согласно представленному постановлению Правительства Республики Ингушетия № 6 от 05.02.2025 министерство является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения и земельными участками иных категорий с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», «личного подсобного хозяйства» и иными видами разрешенного использования, связанными с производством, хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерством также представлено письмо Росреестра № 02-2640/25 от 15.09.2025, в соответствии с которым по данным Единого государственного реестра недвижимости запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000008:539 погашена 06.12.2024, а также договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2023.

Товариществом представлено экспертное заключение № 14/25-02 от 24.07.2025, согласно которому часть участка освоена путем частичного асфальтирования, установления вагончиков, бетонных столбов, заборов и пр.

Все указанные выше документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены в подтверждение и опровержение доводов жалобы.

Оценивая договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 226 от 11.12.2023, обстоятельства его заключения (передача полномочий по распоряжению земельными участками от местной администрации к субъекту Российской Федерации в лице министерства), состав лиц заключивших договор (администрация и министерство, без участия товарищества), а также акт приема-передачи № 4 от 11.12.2023, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают возобновление договора аренды от 01.02.2016 на неопределенный срок, после окончания срока его действия (с учетом срока действия договора 3 года и начала действия с момента регистрации 15.02.2016 - 15.02.2019) и по сути носят технический характер как последствие перераспределения полномочий по предоставлению земельных участков между разными уровнями власти (постановление Правительства Республики Ингушетия № 176 от 06.12.2022 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Ингушетия»).

В судебном заседании явившиеся представители сторон поддержали ранее изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к ним.

Представитель министерства на вопрос суда о том, по каким причинам 11.12.2023 между министерством и администрацией составлен акт приема-передачи, согласно которому министерство приняло договор аренды, представитель пояснил, что указанный договор принят от администрации наряду с иными документами,  поскольку полномочия по управлению землями сельскохозяйственного назначения переданы от администрации министерству, после чего, соответствующим распоряжением право аренды прекращено. Кроме того, как пояснил представитель министерства, земельный участок не используется по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требования направлены на понуждение к заключению договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнительных пояснений), а также заслушав мнения явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-895/15 от 01.12.2015 удовлетворено заявление товарищества к Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (далее – администрация) о признании незаконными бездействия и обязании администрацию утвердить межевой план земельного участка общей площадью 510 284 кв.м., предоставленного в соответствии с постановлением администрации№ 61 от 23.02.1995 под сады и огороды для рабочих бывшего колхоза «Красная Армия».

13.01.2016 администрацией вынесено постановление № 03 от 13.01.2016 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

01.02.2016 между товариществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка № 153 (далее – договор) площадью 510 284 кв.м. с кадастровым номером 06:02:0000008:539, местоположение: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Орджоникидзевское (ныне г. Сунжа), в районе прудов. Ориентир - трасса, ведущая в аэропорт Магас, участок находится в 700м. от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества (далее – земельный участок) (т. 1, л. д. 36-41).

Договор заключен на 3 года и действует с момента его государственной регистрации. Условиями договора также предусмотрено, что он является продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора арендатор имеет право по истечении срока договора аренды в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра Республики Ингушетия 15.02.2016, о чем имеется соответствующая запись регистрации № 004/201-13.

В выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, из которого впоследствии выделен 291 земельный участок, указан срок действия договора с 15.02.2016 по 15.02.2019.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие волю арендодателя на дальнейшее продление срока действия договора. При этом, само по себе фактическое пользование земельным участком и внесение платы за такое пользование (представленные истцом чек-ордера, т. 1 л.д. 136-140, т. 2 л.д. 20-23), а также уведомление администрации № 01-18/2237 от 22.12.2023 (т.д. 2 л.д. 1) о необходимости внесения дальнейшей платы в адрес министерства не указывает на продление срока действия договора, поскольку соответствует принципу платности пользования земельным участком, закрепленном в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.04.2021 по делу № А18-1580/2020 администрация постановлением № 173 от 18.06.2021 утвердила проект межевания территории, подготовленный в отношении земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 42). При принятии судебного акта по делу№ А18-1580/2020 суд исходил из того, что запись в ЕГРН о правах товарищества на земельных участок не погашена.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000008:539 разделен на 291 земельный участок, которые поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия № 176 от 06.12.2022 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Ингушетия» полномочия по управлению землями сельскохозяйственного назначения переданы Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия.

Письмом № 01-18/2237 от 22.12.2023 администрация уведомила товарищество о том, что дальнейшая плата за пользованием земельным участком должна производиться по реквизитам министерства.

12.02.2024 товарищество обратилось в министерство с письменной просьбой (исх. 01/24) заключить договор аренды с каждым садоводом в отдельности, в соответствии планом межевания и закрепленными за членами садового товарищества земельными участками (т. 2 л.д. 26).

22.05.2024 товарищество повторно письменно обратилось в министерство (зарегистрировано в министерстве 23.05.2024) с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды, а именно в части аренды земельных участков количестве 291, образованных после межевания с установлением соответствующей арендной платы.

29.10.2024 товарищество направило в министерство сопроводительное письмо исх. 45/24 с приложением копии своих писем от 12.02.2024 и 22.05.2024 (т. 2 л.д. 27).

19.11.2024 письмом № 01-9/3608 министерство предложило товариществу представить полный список всех членов колхоза им «Красная Армия», получивших земельные участки в 1992 году.

Распоряжения министерства от 29.11.2024 № 178-р право аренды прекращено (т. 2, л. д. 43).

Письмом № 01-9/3749 от 05.12.2024 министерство сообщило о прекращении права аренды земельного участка в связи с вышеназванным распоряжением (т. 2 л.д. 46).

Письмом № 01-9/13 от 13.01.2025 министерство повторно указало, что срок действия договора истек, в связи с чем, заявление товарищество удовлетворению не подлежит и повторно направило копии писем от 19.11.2024 и 05.12.2024.

Оценивая указанное распоряжение министерства от 29.11.2024 № 178-р и письмо № 01-9/3749 от 05.12.2024, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств волеизъявления арендодателя на продление договора аренды в установленном порядке, указанный ненормативной правовой акт и письмо направлены на установление правовой определенности в правоотношениях сторон по поводу ранее прекращенного договора аренды земельного участка, в связи истечением срока его действия (15.02.2019).

Суд также принимает во внимание, что администрация обращалась с письмом к председателю Правительства Республики Ингушетия (письмо № 2968 от 24.10.2023, т. 2, л. д. 111), в котором указала о нецелевом использовании земельного участка и осуществлении капитального строительства.

Как уже указал суд апелляционной инстанции, уточняя исковые требования, истец просил признать незаконными бездействие министерства и обязать его заключить договор аренды земельных участков, образованных после раздела плана территории ранее арендованного земельного участка (т. 2, л. д. 12-19).

Вместе с тем, оценивая представленную переписку сторон, в том числе письмо истца исх. 39/24от 22.05.2024 (т.1 л.д. 120), письмо ответчика № 01-9/3104 от 11.10.2024 (т. 1 л.д. 121), суд приходит к выводу о том, что истец не обращался в министерство с просьбой заключить новый договор аренды земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000008:539, поскольку истец просил ответчика внести изменения в действующий договор аренды. Отказ в заключении дополнительного соглашения к договору от 01.02.2016 министерство мотивировало окончанием срока действия указанного договора.

Письма, направленные истцом в адрес министерства, содержат просьбу – заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.02.2016, что подтверждается приложенным проектом дополнительного соглашения к указанному договору.

Иными словами, истец не обращался в министерство с просьбой о заключении нового договора, следовательно, министерство не рассматривало такое заявление по существу.

Оценивая представленную суду переписку, датированную 2025 годом, суд приходит к выводу о том, что она не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора, так как не влияет на оценку действий (бездействия) министерства и наличие (отсутствия) оснований для понуждения к заключению договора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение такой категории споров не предполагает возможность оценки действий органа, наделенного публичными полномочиями, в условиях, когда не было самого факта обращения по вопросу, заявленному предметом спора.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Также если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, в отсутствии самого факта обращения истца к ответчику с просьбой заключить новый договор аренды, требование о признании незаконным бездействие министерства, не подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям также не подлежит удовлетворению и требование о понуждении к заключению договора как способа восстановления нарушенного права, поскольку истец с просьбой о заключении нового договора аренды в министерство не обращался, следовательно, его право не нарушено.

Факт обращения администрации с письмом № 2968 от 24.10.2023 к председателю Правительства Республики Ингушетия о нецелевом использовании земельного участка, а также ссылка товарищества на экспертное заключение № 14/25-02 от 24.07.2025, согласно которому часть участка освоена путем частичного асфальтирования, установления вагончиков, бетонных столбов, заборов и пр. не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела, поскольку как уже указал суд апелляционной инстанции истец ранее не обращался в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок, а заключение договора аренды земельного участка носит сложный юридический состав включающий акт уполномоченного органа власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Несмотря на неправильную квалификацию судом первой инстанции требований истца о признании незаконным бездействия министерства и внесении изменений в действующий договор, вместо требований о признании незаконным бездействия министерства и понуждении к заключению договора на новый срок (с учетом уточненных исковых требований), правовой результат разрешения спора об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Довод апеллянта о том, что государственная регистрация договора не прекращена подлежит отклонению, поскольку, во-первых, ответчик явно и недвусмысленно возражал против его пролонгации, а договор прямо содержит условие, что он является продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Во-вторых, министерством представлено письмо Росреестра № 02-2640/25 от 15.09.2025, в соответствии с которым по данным ЕГРН запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000008:539 погашена 06.12.2024.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2025 по делу № А18-2036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Мишин А.А.

                                                                                                      Счетчиков А.В.