Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А17-10809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10809/2019
г. Иваново
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304370234500053, Ивановская область, город Иваново)

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить снос объектов самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения от 21.04.2021),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в лице Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя ФИО8 по доверенности от 28.04.2021, диплому и паспорту,

от ответчика – представителя ФИО9 по доверенности от 15.09.2020, диплому, паспорту,

от третьего лица (Комитета) – представителя ФИО10 по доверенности от 06.10.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака) и паспорту,

установил:

Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) об обязании осуществить снос самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261, объектов:

Металлическое строение синего цвета с вывеской «Авторемонт. Автозапчасти. Шиномонтаж»;

Сооружение из профлиста;

Навес из металлических труб синего цвета для продажи автомобильных покрышек;

Два металлических контейнера для грузоперевозок синего цвета;

Четыре металлических контейнера для грузоперевозок синего цвета;

Торговый павильон из железобетонных плит с вывеской «Аксессуары у Макса»;

Металлическое строение из профлиста;

Строение из профлиста с вывесками «Запчасти» и «Автопластик, кузовное железо, капоты, крылья в цвет, крашенные бамперы, аксессуары, ветровики»;

Металлическая конструкция сложной формы синего цвета с вывеской «Шиномонтаж»;

Металлическое строение из профлиста с табличкой «14»;

Металлическое строение из профлиста с табличкой «13. ИП ФИО11.»;

Железобетонное строение с навесом и вывеской «Продажа, установка автошумоизоляции»;

Пять синих контейнеров для грузоперевозок;

Торговый павильон с вывеской «Автозапчасти ВАЗ»;

Торговая галерея из профлиста;

Два ангара из профлиста с вывеской «Газель. Волга. ВАЗ»

в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление администрации города Иваново принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо), Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, третье лицо).

Протокольным определением суда от 20.02.2020 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2020.

Извещением суда от 27.03.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», приказа председателя Арбитражного суда Ивановской области суда от 19.03.2020 №33 изменена дата судебного заседания на 28.04.2020.

Протокольными определениями суда от 28.04.2020, 15.06.2020, 22.07.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 15.06.2020, 22.07.2020, 09.09.2020 соответственно.

Судом в судебном заседании 09.09.2020 разрешалось ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в лице Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с тем, что указанное лицо проводило первичную инвентаризацию спорного объекта как единого – Авторынок.

Протокольным определением суда от 09.09.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2020.

Определением суда от 15.09.2020 на основании статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в лице Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Федеральное БТИ, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6, третье лицо), судебное заседание отложено на 19.10.2020.

Протокольным определением суда от 19.10.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2020.

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 (далее – ФИО7, третье лицо); суд обязал Администрацию города Иваново внести на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области в срок до 20.11.2020 денежные средства в сумме 26 000 руб. для решения вопроса о назначении землеустроительной экспертизы; отложил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.11.2020.

Определением суда от 25.11.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», эксперту ФИО12, срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента поступления материалов дела и определения суда.

28.01.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» поступило экспертное заключение от 23.01.2021 № 129/2021.

Определением суда от 01.02.2021 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 16.03.2021.

Протокольным определением суда от 16.03.2021 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.03.2021 в порядке статей 55, 86, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 21.04.2021, в судебное заседание вызван эксперт ФИО12.

Экспертом ФИО12 19.04.2021 в материалы дела представлены пояснения от 14.04.2021 по техническим опискам, допущенным в экспертном заключении от 23.01.2021 № 129/2021. В судебном заседании до перерыва осуществлен допрос эксперта ФИО12, эксперт дал пояснения о том какие технические ошибки были допущены в экспертном заключении.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 21.04.2021. Протокольным определением суда от 21.04.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить снос самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261, объектов:

Строение под номером 1: контур определен по точкам 6-7-8-15-5-6 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 30 кв. м.

Строение под номером 2: контур определен по точкам 5-15-14-13-5 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 16 кв. м.

Строение под номером 3: контур определен по точкам 19-18-17-24-23-16-22-21-20-19 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 19 кв. м.

Строение под номером 4: контур определен по точкам 12-9-10-11-12 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 5 кв. м.

Строение под номером 5: контур определен по точкам 25-26-27-28-29 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 8 кв. м.

Строение под номером 6: контур определен по точкам 45-46-47-48-49-45 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 37 кв. м.

Строение под номером 7: контур определен по точкам 48-47-50-51-52-48 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 33 кв. м.

Строение под номером 8: контур определен по точкам 37-38-39-40-36-37 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 3 кв. м.

Строение под номером 9: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 85 кв. м.

Строение под номером 10: контур определен по точкам 41-44-43-42-41 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 30 кв. м.

Строение под номером 11: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 97-98-90-91-92-87-86-85-93-94-95-96-97 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 38 кв. м.

Строение под номером 12: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 85-86-87-88-89-85 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 21 кв. м.

Строение под номером 13: контур определен по точкам 68-69-70-71-68 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 8 кв. м.

Строение под номером 14: контур определен по точкам 4-1-2-3-4 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 29 кв. м.

Строение под номером 15: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 80-81-82-83-84-72-73-74-75-76-77-78-79-80 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 209 кв. м.

Строение под номером 16: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 63-64-65-66-67-58-59-60-61-62-63 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 25 кв. м. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Протокольным определением суда от 21.04.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2021.

Третьи лица (кроме Комитета) в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Управление Росреестра по Ивановской области определение суда о принятии искового заявления от 25.12.2019 получило 30.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Третье лицо в ходатайстве от 17.02.2021 просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Федеральное БТИ в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Федеральное БТИ определение суда о привлечении его к участию в деле от 15.09.2020 получило 23.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300045698319; третьим лицом представлены в материалы дела истребованные судом документы.

Третье лицо БТИ определение суда о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции от 01.02.2021 получило 09.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Третьи лицо предприниматель ФИО3 в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Предприниматель ФИО3 определение суда от 23.03.2021 о вызове эксперта и отложении судебного разбирательства получил 04.04.2021.; предпринимателем в материалы дела представлены возражения на иск от 05.10.2020.

Третьи лицо предприниматель ФИО4 в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Определения суда от 15.09.2020, от 01.02.2021, от 23.03.2021, направленные третьему лицу предпринимателю ФИО4 по адресу места жительства, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, не вручены в связи с истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Предприниматель ФИО4 в отзыве на иск от 09.10.2020 просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лицо предприниматель ФИО5 в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Предприниматель ФИО5 определение суда о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании первой инстанции от 01.02.2021 получил 04.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Предприниматель ФИО5 в отзыве на иск от 08.10.2020 просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лицо предприниматель ФИО6 в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. Определения суда от 15.09.2020, от 01.02.2021, от 23.03.2021, направленные третьему лицу предпринимателю ФИО6 по адресу места жительства, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, не вручены в связи с истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Предпринимателем ФИО6 в материалы дела представлен отзыв на иск от 06.10.2020.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. ФИО7 определение суда от 23.03.2021 о вызове эксперта и отложении судебного разбирательства получил 01.04.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц (за исключением Комитета).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в заявлениях об уточнении исковых требований от 15.03.2021, от 21.04.2021, возражениях на дополнительный отзыв ответчика, указав, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2019 по делу № А17-2531/2019 по иску администрации к предпринимателю ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика земли, государственная собственность на которую не разграничена, кадастровый квартал 37:24:010261, площадью 1 066 кв.м., в удовлетворении иска отказано, т.к. истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. При этом, по мнению истца, судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 37:24:010261:38, расположенное по адресу: <...> около дома 42/41, частично указанный объект расположен на землях государственной неразграниченной собственности. Истец со ссылкой на положения статьи 222 ГК РФ, с учетом заключения эксперта от 23.01.2021 № 129/2021 в редакции письменных пояснений по технической описке в заключении от 14.04.2021, считает необходимым обязать ответчика осуществить снос объектов самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261.

Представитель ответчика заявил возражения относительно удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении, представленном в материалы дела в судебном заседании 20.02.2020, в дополнительных отзывах от 15.06.2020, 21.07.2020, 13.10.2020, 16.03.2021, 21.04.2021 указав, что принадлежащий ответчику объект – авторынок с кадастровым номером 37:24:010261:38, расположенный по адресу: <...> около д. 42/41, самовольной постройкой не является. По мнению ответчика, указанный факт подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2019 по делу № А17-2531/2019, имеющем преюдициальное значение с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком также указано на неоднократное обращение в администрацию и Комитет в период с 2013 года, с письмами по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчиком указано, что Комитет в письмах от 07.11.2013 № В07-07у-718; от 11.07.2014 № В07-07у-828, от 14.07.2017 № В23/07-07у-552, от 08.05.2019 № А23/01-30-428, от 2910.2019 № В23/07-07-129 по различным основаниям отказывал предпринимателю в решении вопроса. Предприниматель ФИО2 считает свои действия добросовестными, а позицию Комитета – противоречащей закону.

Третье лицо Комитет в отзыве на иск от 09.06.2020, в дополнении к отзыву от 22.10.2020 поддержало заявленные истцом требования, указав, что строительно-разрешительная документация на возведение объекта недвижимости указанной площадью ФИО2 не выдавалась, земельный участок под строительство такого объекта не отводился. Часть объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:38 расположена на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010261:7, а часть на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По мнению третьего лица, у ответчика отсутствуют правовые основания владения и пользования землями кадастрового квартала 37:24:010261 площадью 961 кв.м. Расположение части объекта с кадастровым номером 37:24:010261:38, на которое в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика, на землях неразграниченной собственности кадастрового квартала 37:24:010261, нарушает права Администрации как распорядителя указанными землями на территории городского округа Иваново.

Комитетом также указано, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:010261:7 площадью 0,1195 га по адресу: <...> с разрешенным использованием для строительства авторынка и земли кадастрового квартала 37:24:010261, занятые самовольной постройкой в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, угвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила), входят в зону делового, общественного и коммерческого назначения О-1. Видами разрешенного использования земельных участков, входящих в данную территориальную зону, вид «авторынок» не предусмотрен. До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил действовал Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации». Согласно пункту 4 статьи 6 указанного закона генеральный план города являлся основным юридическим документом, определяющим условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование и т.д. Третьим лицом указано, что в 1996 год в городе действовал Генплан 1986 года.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от 10.02.2020, в дополнительном отзыве от 08.09.2020, а также в судебном заседании указало следующее. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: авторынок, площадью 1195 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2003 как ранее учтенный. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на указанный земельный участок отсутствуют. В ЕГРН, в который с 01.01.2017 включены сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости, содержатся сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) вышеуказанного земельного участка в виде аренды в пользу ФИО2. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369, назначение: нежилое здание, наименование: шиномонтаж, склад, литера Б, Б1, площадью 33,2 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства 1996, адресная часть: <...> около дома 42/41. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2011 как ранее учтенный. В качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369 представлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.02.1996. Согласно пункту 2 Акта о приемке от 16.02.1996 строительство произведено на основании Постановления Главы администрации г. Иванова от 11.11.1995 № 776-3. Согласно вышеуказанному Акту о приемке от 16.02.1996 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию Авторынок по ул. Куконковых, площадью 1200 кв.м (благоустройство, ограждение, административное здание, склады). Из письма Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.07.2013, направленного в адрес Управления в ответ на запрос от 19.07.2013 № 12035, следует, что согласно данным первичной технической инвентаризации от 30.03.2003 в состав авторынка, расположенного по адресу: <...> около дома № 42/41, входят 14 зданий и сооружений, в том числе нежилое здание – шиномонтаж, склад (лит. Б, Б1, общая площадь 33,2 кв.м., год постройки 1996). В связи с этим, сведения о данном нежилом здании, как о ранее учтенном объекте, включены в государственный кадастр недвижимости. Согласно письму Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 23.07.2013 № В01-39-3106, направленному в Управление в ответ на запрос от 19.07.2013 № 12032, земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 37:24:010261:007, общей площадью 1 195 кв.м, предоставлен ФИО2 на основании Постановления Главы администрации города от 12.08.1996 № 651-7 для авторынка. Договор аренды земельного участка является действующим. Запись о регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369 погашена 03.05.2018. С 08.05.2018 объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369 имеет статус «архивный», в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:38, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, наименование: авторынок, площадью 2 156 кв.м, год завершения строительства 1996, расположенное по адресу: <...> около дома 42/41. Объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:38 поставлен на государственный кадастровый учет 03.05.2018 на основании заявления ФИО2 и технического плана сооружения от 04.04.2018. Таким образом, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 37:24:010261:38, расположенное по адресу: <...> около дома 42/41, за ФИО2 на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.02.1996, утвержденного 19.03.1996 решением городского Совета народных депутатов №223. Запись о государственной регистрации внесена 03.05.2018, №37:24:010261:38-37/001/2018-1.

Кроме того, Управление Росреестра так же указано, что в рамках выполнения работ по государственному контракту № 120Д от 30.09.2010 Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» переданы сведения по объектам, расположенным по адресу: <...> около дома 42/41:

1. здание, назначение: нежилое, наименование: кафе, площадью 23,5 кв.м, количество этажей - 1, литера A,I,1,2,3,4,5,II,II1,IV,V, материал стен -крупнопанельные, год завершения строительства - 1996, инвентарный номер 31250, с кадастровым номером 37:24:010356:365;

2. здание, назначение: нежилое, наименование: склад, площадью 11,1 кв.м, количество этажей - 1, литер Г, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 1996, инвентарный номер 31250, с кадастровым номером 37:24:010356:366;

3. здание, назначение: нежилое, наименование: торговый киоск, площадью 15,4 кв.м, количество этажей - 1, литер В,В1, материал стен - железобетонные, год завершения строительства - 1996, инвентарный номер 31250, с кадастровым номером 37:24:010356:367;

4. здание, назначение: нежилое, наименование: административное, площадью 12,2 кв.м, количество этажей - 1, литер Д, материал стен - железобетонные, год завершения строительства - 1996, инвентарный номер 31250, с кадастровым номером 37:24:010356:368.

На основании поступивших из Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области 09.12.2011 сведения о вышеуказанных зданиях внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах с присвоением кадастровых номеров. Письмом Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ф-37-1-15/2490 от 19.06.2013 поступили сведения, что переданная информация в рамках государственного контракта № 120 от 30.09.2010 является технической ошибкой. Вышеуказанные объекты исключены из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности и не являются объектами капитального строительства. Третьим лицом указано, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области 27.06.2013 принято решение архивировать в базе ГКН сведения об объектах с кадастровыми номерами 37:24:010356:365; 37:24:010356:366; 37:24:010356:367; 37:24:010356:368. Управление Росреестра по Ивановской области с 27.06.2013 записи ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами 37:24:010356:365; 37:24:010356:366; 37:24:010356:367; 37:24:010356:368 имеют статус «архивные».

Третьи лица предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в возражениях на иск просили требования администрации оставить без удовлетворения, указав на добросовестность поведения ответчика, наличие длительных правоотношений по аренде торговых точек на авторынке.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации города Иванова от 11.10.1995 № 776-3 индивидуальному частному предприятию «Каблучок» предоставлен в аренду для строительства авторынка в районе улицы Куконковых земельный участок площадью 1 290 кв.м.

На основании указанного Постановления между Администрацией города Иванова и индивидуальным частным предприятием «Каблучок», в лице директора ФИО2, заключен договор № Иво-24-01-000-146 временного пользования землей в г. Иваново на период строительства от 26.10.1995 сроком на два месяца.

Рабочим чертежом, согласованным главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства 26.12.1995, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 03.01.1996, главой администрации Ленинского района города Иваново установлены границы землепользования ИЧП «Каблучок» - авторынок по ул. Куконковых.

23.02.1996 между Администрацией и индивидуальным частным предприятием «Каблучок» заключен договор аренды № Иво-24-01-001-815 (далее – договор № Иво-24-01-001-815) сроком на три года, согласно которому в аренду предоставлялся для авторынка земельный участок площадью 1 195 кв.м. Неотъемлемой частью договора является приложение № 1, согласно которому сторонами утвержден план расположения земельного участка, предоставляемого в аренду.

Постановлением главы администрации города Иванова от 19.03.1996 № 223 утвержден акт государственной комиссии от 16.02.1996 по приемке авторынка по улице Куконковых, площадью 1 200 кв.м.

В пункте 2 Акта о приемке от 16.02.1996 указано, что строительство произведено на основании Постановления Главы администрации г. Иванова от 11.11.1995 № 776-3. Из пункта 4 данного акта следует, что проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком – Архитектурно-строительное бюро Управления архитектуры и градостроительства г. Иванова. Согласно вышеуказанному Акту о приемке от 16.02.1996 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию Авторынок по ул. Куконковых, площадью 1 200 кв.м (благоустройство, ограждение, административное здание, склады).

Постановлением главы администрации города Иванова от 12.08.1996 № 651-7 у индивидуального частного предприятия «Каблучок» земельный участок площадью 0,1195 га изъят и предоставлен в аренду сроком на один год предпринимателю ФИО2.

На основании указанного Постановления № 651-7 заключен договор аренды № Иво-24-01-002-042 от 20.08.1996. Неотъемлемой частью договора является приложение № 1, согласно которому сторонами утвержден план расположения земельного участка, предоставляемого в аренду.

Постановлением главы города Иванова от 28.08.1998 № 787 предпринимателю ФИО2 продлен договор аренды № Иво-24-01-002-042 от 20.08.1996 сроком на пять лет. В настоящее время договор аренды заключен на неопределенный срок.

Управлением Росреестра по Ивановской области 13.08.2013 зарегистрировано право собственности за ФИО2 на объекты (лит. Б,Б1), площадью 33,2 кв.м, расположенные по адресу: <...> около дома 42/41, присвоен кадастровый номер 37:24:010356:369. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2011 как ранее учтенный.

В качестве правоустанавливающего документа ФИО2 на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369 представлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.02.1996.

На государственную регистрацию представлен также кадастровый паспорт сооружения от 27.06.2013, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в соответствии с которым ФИО2 ходатайствовал о государственной регистрации прав на нежилое здание – шиномонтаж, склад общей площадью 33,2 кв.м, с кадастровым номером 37:24:010356:369, литер Б, Б1.

Управление Росреестра в отзыве указало, что на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление государственной регистрации прав регистратором было приостановлено, в том числе, поскольку в представленных на государственную регистрацию документах имелись противоречия, не позволяющие идентифицировать объект. Из письма Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.07.2013 № Ф37-1-15/2975, направленного в адрес Управления Росреестра в ответ на запрос от 19.07.2013 № 12035, следует, что согласно данным первичной технической инвентаризации от 30.11.2003 в состав авторынка, расположенного по адресу: <...> около дома № 42/41, входят 14 зданий и сооружений, в том числе нежилое здание – шиномонтаж, склад (лит. Б, Б1, общая площадь 33,2 кв.м, год постройки 1996). В связи с этим, сведения о данном нежилом здании, как о ранее учтенном объекте, включены в государственный кадастр недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369, назначение: нежилое здание, наименование: шиномонтаж, склад, литера Б, Б1, площадью 33,2 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства 1996, адресная часть: <...> около дома 42/41. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2011 как ранее учтенный.

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369 зарегистрировано за ФИО2 на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.02.1996.

Запись о государственной регистрации внесена 13.08.2013, № 37-37-01/215/2013-145, данная запись погашена 03.05.2018.

С 08.05.2018 объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010356:369 имеет статус «архивный», в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:38, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: нежилое, наименование: авторынок, площадью 2 156 кв.м, год завершения строительства 1996, расположенное по адресу: <...> около дома 42/41.

Объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:38 поставлен на государственный кадастровый учет 03.05.2018 на основании заявления ФИО2 и технического плана сооружения от 04.04.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО13.

В графе «Заключение кадастрового инженера» технического плана от 04.04.2018 содержаться сведения о том, что данный технический план сооружения подготовлен на основании технического паспорта, выполненного ДФГУП «Ивановское областное предприятие по государственному учету недвижимости» от 30.11.2003, технические характеристики данного объекта недвижимости приняты из технического паспорта от 30.11.2003. Площадь застройки данного сооружения по материалам фактического изменения составляет 2 156 кв.м. В состав данного объекта недвижимости входят следующие элементы: здания, ограждения, ворота, замощение. Приложением к данному техническому плану от 04.04.2018 является технический паспорт на авторынок, расположенный по ул. Куконковых, около дома 42/41, изготовленный ДФГУП «Ивановское областное предприятие по государственному учету недвижимости» 30.11.2003.

На основании представленных документов в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 37:24:010261:38, площадью застройки 2 156 кв.м., расположенное по адресу: <...> около дома 42/41, за ФИО2 на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.02.1996, утвержденного 19.03.1996 решением городского Совета народных депутатов №223. Запись о государственной регистрации внесена 03.05.2018, №37:24:010261:38-37/001/2018-1.

Местоположение границ земельного участка установлено под объектом недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:38 (авторынок) таким образом, что часть объекта недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010261:7, а часть на землях государственной неразграниченной собственности.

Расположение части объекта с кадастровым номером 37:24:010261:38 (авторынок), принадлежащего ответчику, на землях государственной неразграниченной собственности, нарушает права Администрации как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация, считая, что предприниматель ФИО2 незаконно завладел землями, государственная собственность на которые не разграничена, обращалась в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика земли, государственная собственность на которых не разграничена, кадастровый квартал 37:24:010261, площадью 1 066 кв.м., о внесении изменений в запись из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на объект – авторынок с кадастровым номером 37:24:010261:38, расположенный по адресу: <...> около дома 42/41, указав площадь объекта 1 200 кв.м., об обязании ответчика освободить земли, государственная собственность на которых не разграничена, кадастровый квартал 37:24:010261, площадью 1 066 кв.м., от расположенного на них объектов до границ, предоставленных по договору аренды № Иво-24-01-002-042 от 20.08.1996 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7 в соответствии с точками координат (дело № А17-2531/2019).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2019 по делу №А17-2531/2019 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Согласно акту от 04.09.2019 № 20, подготовленному специалистом отдела контроля за поступлением платы за землю и использованием земель Комитета, проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав в кадастровом квартале 37:24:010261, по адресу: <...> у дома 44; в ходе осмотра территории около дома 44 по улице Куконковых города Иванова в кадастровом квартале 37:24:010261 установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав, ориентировочной площадью 1300 кв. м расположены следующие объекты: металлическое строение синего цвета с вывеской «Авторемонт. Автозапчасти. Шиномонтаж» (снимок 1); мооружение из профлиста (снимок 2); навес из металлических труб синего цвета для продажи автомобильных покрышек (снимок 3); два металлических контейнера для грузоперевозок синего цвета (снимок 4); четыре металлических контейнера для грузоперевозок синего цвета (снимок 5); торговый павильон из железобетонных плит с вывеской «Аксессуары у Макса» (снимок 6, 8); металлическое строение из профлиста (снимок 7, 8); строение из профлиста с вывесками «Запчасти» и «Автопластик, кузовное железо, капоты, крылья в цвет, крашенные бампера, аксессуары, ветровики» (снимки 8-10 ); металлическая конструкция (сложной формы) синего цвета с вывеской «Шиномонтаж» (снимки 11-12); металлическое строение из профлиста с табличкой «14» (снимок 14); металлическое строение из профлиста с табличкой «13. ИП ФИО11.» (снимок 13); железобетонное строение с навесом и вывеской «Продажа, установка автошумоизоляции» (снимок 15); пять синих контейнеров для грузоперевозок (снимок 17); торговый павильон с вывеской «Автозапчасти ВАЗ» (снимки 18, 20); торговая галерея из профлиста (снимки 19, 20); два ангара из профлиста с вывеской «Газель. Волга. ВАЗ» (снимки 16,21). Результаты обмера земель общего пользования отражены в акте обмера земельного участка (приложение № 2 к акту осмотра от 04.09.2019 № 20).

По ходатайству истца определением суда от 26.11.2020 назначена экспертиза по делу в ООО «Иваново Геопроект». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1:

Выходят ли объекты (строения, сооружения), входящие и не входящие в состав объекта недвижимости «авторынок» с кадастровым номером 37:24:010261:38 (согласно технической документации и Акта осмотра №20 от 04.09.2019, составленного Ивановским городским комитетом по управлению имуществом) за пределы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7?

Вопрос № 2:

В случае, если какие-либо объекты из состава объекта недвижимости «авторынок» с кадастровым номером 37:24:010261:38 и не входящие в состав указанного объекта недвижимости, выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, то определить координаты характерных точек части таких объектов, сооружений, находящихся за пределами данного земельного участка с указанием площади, расположенной за границами указанного земельного участка.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением №129/2021 от 23.01.2021 (в редакции письменных пояснений от 14.04.2021) эксперт пришел к следующим выводам.

Относительно первого вопроса:

Объекты, обозначенные на схеме цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 располагаются за пределами участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, а объекты, обозначенные на схеме цифрами 11, 12, 15, 16 располагаются за пределами участка с кадастровым номером 37:24:010261:7 частично.

Относительно второго вопроса:

Координаты характерных точек углов контура объектов из состава объекта недвижимости «авторынок» с кадастровым номером 37:24:010261:38 и не входящих в состав указанного объекта недвижимости, которые выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, а также площади этих контуров определены следующим образом:

Строение под номером 1: контур определен по точкам 6-7-8-15-5-6 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 30 кв.м.

Строение под номером 2: контур определен по точкам 5-15-14-13-5 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 16 кв.м.

Строение под номером 3: контур определен по точкам 19-18-17-24-23-16-22-21-20-19 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 19 кв.м.

Строение под номером 4: контур определен по точкам 12-9-10-11-12 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 5 кв.м.

Строение под номером 5: контур определен по точкам 25-26-27-28-29 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 8 кв.м.

Строение под номером 6: контур определен по точкам 45-46-47-48-49-45 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 37 кв.м.

Строение под номером 7: контур определен по точкам 48-47-50-51-52-48 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 33 кв.м.

Строение под номером 8: контур определен по точкам 37-38-39-40-36-37 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 31 кв.м.

Строение под номером 9: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 85 кв.м.

Строение под номером 10: контур определен по точкам 41-44-43-42-41 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 30 кв.м.

Часть строения под номером 11: контур определен по точкам 97-98-90-91-92-87-86-85-93-94-95-96-97 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 38 кв.м.

Часть строения под номером 12: контур определен по точкам 85-86-87-88-89-85 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 21 кв.м.

Строение под номером 13: контур определен по точкам 68-69-70-71-68 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 8 кв.м.

Строение под номером 14: контур определен по точкам 4-1-2-3-4 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 29 кв.м.

Часть строения под номером 15: контур определен по точкам 80-81-82-83-84-72-73-74-75-76-77-78-79-80 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 209 кв.м.

Часть строения под номером 16: контур определен по точкам 63-64-65-66-67-58-59-60-61-62-63 с координатами, указанными в приложении № 2 к настоящему заключению, площадь контура составляет 25 кв.м.

Кроме того, эксперт в судебном заседании 21.04.2021 на вопрос суда пояснил, что при определении нумерации объектов руководствовался актом от 04.09.2019 осмотра № 20.

Администрация, полагая, что расположение части объекта с кадастровым номером 37:24:010261:38 (авторынок), принадлежащего ответчику, на землях государственной неразграниченной собственности, является незаконным, обратилось в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац второй части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

На территории города Иванова таким органом является Администрация города Иванова (пункт 4 статьи 5 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, Устав города Иванова).

На основании изложенного, Администрация обратилась в суд с настоящим иском в пределах предоставленных Законом полномочий.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 23 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно приведенным разъяснениям, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в постановлении № 10/22 и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

Из представленных доказательств, в том числе выписки из ЕГРН на объект недвижимости – авторынок, пояснений Управления Росреестра по Ивановской области (отзыв от 10.02.2020, том 1, листы дела 73-76) следует, что право собственности ответчика на объект зарегистрировано как на сложную вещь.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Юридическое значение такого правового института как сложная вещь состоит в том, что такая вещь, объединяющая в себе разнородные вещи, является предметом оборота как целое. То есть вопрос о том, является ли комплекс вещей сложной вещью или нет, имеет правовое значение при разрешении вопросов, связанных именно с оборотом данных вещей.

Исходя из положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, формирование сложной вещи зависит от воли правообладателя. Он определяет, что на определенный момент времени несколько разнородных недвижимых вещей образуют единый комплекс, который можно использовать по общему функциональному назначению. В этом смысле сложная вещь является единым объектом гражданских прав.

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что право собственности на авторынок зарегистрировано за ФИО2 как на сложную вещь, следовательно, требование о сносе необходимо рассматривать именно в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными документами подтверждается, что Постановлением главы администрации города Иванова от 19.03.1996 № 223 утвержден акт государственной комиссии от 16.02.1996 по приемке авторынка по улице Куконковых, в соответствии с пунктом 2 которого строительство произведено на основании Постановления Главы администрации г. Иванова от 11.11.1995 № 776-3. Согласно вышеуказанному Акту о приемке от 16.02.1996 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию Авторынок по ул. Куконковых, площадью 1 200 кв.м (благоустройство, ограждение, административное здание, склады).

Постановлением главы администрации города Иванова от 12.08.1996 № 651-7 у индивидуального частного предприятия «Каблучок» изъят земельный участок площадью 0,1195 га и предоставлен в аренду сроком на один год предпринимателю ФИО2.

На основании указанного Постановления № 651-7 заключен договор аренды № Иво-24-01-002-042 от 20.08.1996. Неотъемлемой частью договора является приложение № 1, согласно которому сторонами утвержден план расположения земельного участка, предоставляемого в аренду.

Постановлением главы города Иванова от 28.08.1998 № 787 предпринимателю ФИО2 продлен договор аренды № Иво-24-01-002-042 от 20.08.1996 сроком на пять лет. В настоящее время договор аренды является действующим, заключен на неопределенный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 37:24:010261:38, площадью застройки 2 156 кв.м., расположенное по адресу: <...> около дома 42/41, частично указанный объект расположен на землях государственной неразграниченной собственности.

Факт частичного размещения спорного объекта (авторынка), являющегося сложной вещью, за пределами сформированного для его эксплуатации земельного участка площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером 37:24:010261:7, подтвержден актом осмотра от 04.09.2019 (том дела 1, листы 13- 28), а также заключением эксперта от 23.01.2021, с учетом уточнений (том дела 4, листы 3-20, 110-111).

Так, заключением эксперта, в частности, установлено, что объекты, обозначенные на схеме цифрами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 располагаются за пределами участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, а объекты, обозначенные на схеме цифрами 11, 12, 15, 16 располагаются за пределами участка с кадастровым номером 37:24:010261:7 частично.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценивается наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением проведенной по данному делу землеустроительной экспертизы, подтверждается, что часть объекта недвижимости – авторынок, о сносе которого заявлен иск, располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена – в кадастровом квартале 37:24:010261.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорный объект расположен в пределах земельного участка, предоставленного предпринимателю ФИО2 в аренду с целью использования – под авторынок, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Настоящим решением на ответчика фактически возлагается обязанность удалить спорные объекты с территории, расположенной в кадастровом квартале 37:24:010261, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 37:24:010261:7, поскольку заключением судебной экспертизы достоверно подтверждается факт расположения спорных строений за границами арендуемого ответчиком земельного участка.

Кроме того, из представленной в дело переписки Администрации и ФИО2 (том дела 3, лист 12-21) следует, что ответчику отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для расширения авторынка.

Проанализировав все представленные истцом документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факта расположения частей авторынка за границами арендуемого ответчиком земельного участка и подлежащими удовлетворению требование истца о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. Также в связи с обоснованностью иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304370234500053, Ивановская область, город Иваново) осуществить снос самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу следующих объектов:

Строение под номером 1: контур определен по точкам 6-7-8-15-5-6 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 30 кв. м.

Строение под номером 2: контур определен по точкам 5-15-14-13-5 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 16 кв. м.

Строение под номером 3: контур определен по точкам 19-18-17-24-23-16-22-21-20-19 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 19 кв. м.

Строение под номером 4: контур определен по точкам 12-9-10-11-12 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 5 кв. м.

Строение под номером 5: контур определен по точкам 25-26-27-28-29 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 8 кв. м.

Строение под номером 6: контур определен по точкам 45-46-47-48-49-45 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 37 кв. м.

Строение под номером 7: контур определен по точкам 48-47-50-51-52-48 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 33 кв. м.

Строение под номером 8: контур определен по точкам 37-38-39-40-36-37 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 3 кв. м.

Строение под номером 9: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 85 кв. м.

Строение под номером 10: контур определен по точкам 41-44-43-42-41 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 30 кв. м.

Строение под номером 11: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 97-98-90-91-92-87-86-85-93-94-95-96-97 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 38 кв. м.

Строение под номером 12: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 85-86-87-88-89-85 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 21 кв. м.

Строение под номером 13: контур определен по точкам 68-69-70-71-68 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 8 кв. м.

Строение под номером 14: контур определен по точкам 4-1-2-3-4 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 29 кв. м.

Строение под номером 15: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 80-81-82-83-84-72-73-74-75-76-77-78-79-80 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 209 кв. м.

Строение под номером 16: часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определен по точкам 63-64-65-66-67-58-59-60-61-62-63 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 25 кв. м.

2. Судебные расходы отнести на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304370234500053, Ивановская область, город Иваново) в пользу Администрации города Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново) 26 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева