Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-138467/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-12873/2025
город Москва
14 апреля 2025 года
Дело № А40-138467/24


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2025 года по делу № А40-138467/24,  по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия-2000" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)  об урегулировании разногласий.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  ФИО1 по доверенности от  26.11.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Фирма «Энергия-2000» обратилось  Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших из договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:04:0002003:2370, общей площадью 50,9 кв. м.

Решением от 24 января 2025 года по делу № А40-138467/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности <...>/04 от 15.03.2004 г., заключенного с Ответчиком, арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:04:0002003:2370, общей площадью 50,9 кв. м.

Объект находится в собственности города Москвы, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.06.2001 № 77-01/04-009/2001-1365.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства и состоит в соответствующем реестре, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованными на сайте ФНС России от 19.06.2024 № ЮЭ9965-24-27720236.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135).

27.02.2024 г. в соответствии с п.2 ст.9 Закона № 159 Истец обратился к Ответчику с письменным заявлением (вх. от 06.02.2023 № 33-5-11448/23-(0)-0), единый номер обращения: 0001-9000120-042601-00001594/24 от 27.02.2024) о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

24.04.2024 г. письмом № 33-5-20311/24-(0)-6 от Ответчика Истцу направлен проект договора купли-продажи недвижимости № 59-9445 от 23.04.2024 г. в отношении вышеуказанного арендуемого имущества (далее - проект договора) и также 23.04.2024 г. получен Истцом в «личном кабинете» на Портале.

В Проекте договора цена Объекта недвижимости установлена на основании отчета об оценке от 26.03.2024 № М199-778-П/2024 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, проспект Рязанский, дом 74, помещение 2/1, общей площадью 50,9 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0002003:2370» в размере 8 944 000 (восемь миллионов девятьсот сорок четыре тысячи) руб. 00 коп. (пункт 3.1 Проекта договора).

Считая, что рыночная стоимость спорного Объекта, определенная в вышеуказанном отчете, является необоснованно завышенной, Истец обратился за независимой оценкой к исполнителю - АНО Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК ЭКСПЕРТ» (далее - АНО «МК ЭКСПЕРТ»).

Согласно Отчету № 31-01-2024/ОН-005 от 06.02.2024 г. «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения», выполненным экспертным учреждением АНО «МК ЭКСПЕРТ», цена Объекта составляет 6 034 089 (шесть миллионов тридцать четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп., что существенно ниже указанной в Проекте договора цены.

16.05.2024 г. Истец через «Личный кабинет» Портала представил Протокол разногласий к Проекту договора в части цены выкупаемого объекта недвижимости и изменения редакции пунктов 3.1,3.4.

20.05.2024 г. от Ответчика поступил отказ от предоставления государственной услуги, оформленный письмом от 20.05.2024 № 33-5-20311/24-(0)-8.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости между истцом и Департаментом возникли разногласия, которые в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ могут быть переданы на рассмотрение суда.

Определением суда от 07 октября 2024 года удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ" эксперту ФИО2, с постановкой перед экспертом вопроса:

Какова рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:04:0002003:2370 по состоянию на 27.02.2024?

Согласно экспертному заключению ООО "АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ" экспертом сделан вывод: Величина рыночной стоимости объекта недвижимости общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:04:0002003:2370 по состоянию на 27.02.2024, округленно, составляет: 7 049 900 рублей (Семь миллионов сорок девять тысяч девятьсот) рублей.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выполнены требования статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3, а также требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №256, и Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности, то есть материнской науки, на которой базируются специальные знания эксперта при производстве судебной экспертизы по делу с целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, интересующих суд. Вывод в заключении эксперта сформулирован экспертом на основании надлежащих объектов исследований, необходимых для дачи заключения, и предоставленных эксперту судом

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав заключение эксперта, пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, отсутствуют. В связи с этим оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имелось.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда по существу и подлежат отклонению.

   Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы, со ссылкой на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

   Отчет об оценке ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ»  соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  суд, оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

 Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года по делу                  № А40-138467/24   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                          Д.В.Пирожков


            Судьи                                                                                                 А.И. Трубицын


                                                                                                                         О.Н. Лаптева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.