Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-248891/2016

№09АП-35245/2017-ГК

Дело №А40-248891/16
г.Москва
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы и ООО «ВТОРПЛАСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу №А40-248891/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-2242)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Вторпласт» (ОГРН <***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании 4 766 379 руб. 59 коп., расторжении договора, выселении

по объеденному делу ООО «Вторпласт»

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству г.Москвы

о признании незаконными бездействия в период 2014-2016г., Межведомственной комиссии Правительства г.Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенности от 29.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017; ФИО4 ФИО5 – генеральный директор на основании решения №3 от 23.01.2017;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Вторпласт» о взыскании суммы долга в размере 4 238 970 руб. 88 коп., пени в размере 527 408 руб. 71 коп., расторжении договора от 05.05.2008 №06-00615/08, выселении и обязании передать имущество истцу в освобожденном виде.

В рамках дела №А40-17637/17-149-160 ООО «Вторпласт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству г.Москвы о признании незаконным бездействия в период 2015-2016 г.г. Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по не рассмотрению заявлений о предоставлении имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства в отношении ООО «ВТОРПЛАСТ», незаконным п.1.2. протокола Департамента городского имущества от 06.10.2015 №ДГИ-П-287/15 заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и Правительства Москвы об отказе в предоставлении имущественной поддержки в отношении ООО «ВТОРПЛАСТ» в установлении на 2015 льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год по договору аренды 05.05.2008 №06-00615/08 с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требований.

Определением от 03.03.2017 дела №А40-248891/16-61-2242 и №А40-147637/17-149-160 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А40-248891/16-61-2242.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании суммы долга в размере 4 238 970 руб. 88 коп., пени в размере 527 408 руб. 71 коп., расторжении договора от 05.05.2008 №06-00615/08, выселении и обязании передать имущество истцу в освобожденном виде отказано. Признано незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы по обращению ООО «Вторпласт» от 15.12.2015 №ДГИ-211062/15 о предоставлении имущественной поддержки на 2016 год в виде ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м., в год.

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению имущественной поддержки в виде ставки арендной платы на 2015 год в размере 3 500 руб., за 1 кв.м. отказано.

Производство по заявлению в части признания незаконным п.1.2. протокола Департамента городского имущества от 06.10.2015 №ДГИ-П-287/15 заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и Правительства Москвы об отказе в предоставлении имущественной поддержки в отношении ООО «Вторпласт» в установлении на 2015 льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год по договору аренды 05.05.2008 №06-00615/08 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

ООО «Вторпласт» также подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вторпласт» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу положений ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный ООО «Вторпласт» отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Вторпласт» заключен договор аренды №06-00615/08, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 237,70 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Дополнительным соглашением от 01.04.2014 размер арендной платы с 01.07.2014 года за 1 кв.м., в год установлен 10 079 руб. 85 коп.

Согласно п.6.5. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Истец по первоначальному иску обосновывает свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период июля 2014 по октябрь 2016 года в размере 4 238 970 руб. 88 коп., пени на основании п.7.1 договора за период с 06.02.2015 по 31.10.2016 в размере 527 408 руб. 71 коп.

Так же истец просит расторгнуть договор аренды от 05.05.2008 №06-00615/08, выселить и обязать передать имущество истцу в освобожденном виде.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, о расторжении договора аренды оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Размер арендной платы в размере 69 329 руб. 17 коп. в месяц рассчитан исходя из ставки 3 500 руб. за 1 кв.м. в год и действовал, по мнению истца, до 30.06.2014.

Письмом от 03.12.2014 №ДГИ-1-143694/14-1 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП (в редакции от 15.04.2013 №236-ПП, от 01.07.2013 №424-ПП, от 29.10.2013 №710-ПП) «О мерах имущественной поддержке субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» ООО «Вторпласт», как субъекту малого предпринимательства, с 01.01.2013 по 31.12.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м., в год.

В письме так же указано, что имущественная поддержка в виде сохранения льготной ставки арендной платы на 2015 год будет применена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами города Москвы, по состоянию на 01.12.2014 по договору от 05.05.2008 №06-00615/08 задолженность по арендной плате и пени отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ДГИ г.Москвы о взыскании суммы долга за 2014 год (в размере 712 685 руб. 99 коп.) удовлетворению не подлежат, поскольку факт предоставления имущественной поддержки на 2014 год истцом не оспорен.

13.11.2014 ООО «Вторпласт» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении льготной ставки арендной платы как субъекту малого предпринимательства на 2015 год в размере 3 500 руб. за 1 кв.м., в год.

Письмом от 27.08.2015 №ДГИ-105197/15/01-1, в ответ на обращение общества от 24.07.2015 №ДГИ-105197/15 по вопросу предоставления имущественной поддержки на 2015 год Департамент сообщил, что в соответствии с п.5.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 №424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по доставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты правительства Москвы» Департаментом направлен запрос в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для представления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки и Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки условий использования (обследования) соответствующего объекта нежилого фонда. Вопрос предоставления ООО «ВТОРПЛАСТ» имущественной поддержки на 2015 год включен в повестку заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Протоколом заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки от 06.10.2015 №ДГТ-51-287/15 ответчику по первоначальному иску в предоставлении льготы отказано.

Между тем, Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», являются нормативными актами, подлежащими обязательному применению лиц, участвующих в регулируемых указанными нормативными правовыми актами правоотношениях.

В соответствии с п.4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Субъектам малого предпринимательства с 01.01.2014 предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП).

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Постановления от 25.12.2012 №800-ПП п.1 и 2 настоящего Постановления (о предоставлении имущественной поддержке) действуют до 31.12.2017.

Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в силу условий спорного договора и дополнительного соглашения от 01.07.2014 к договору аренды, которое сторонами не отменялось и продолжает действовать, величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке, в этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Таким образом, признание за Обществом права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями подп.1 п.1 и п.5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения в ДГИ г.Москвы за предоставлением льготы действовало Постановление Правительства Москвы №800-ПП, согласно которому с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год, при этом в случае, если площадь арендуемого помещения составляла менее 300 кв.м., заключение Межведомственной комиссии не требовалось (п.2.1 Постановления Правительства Москвы №800-ПП в ред. от 24.02.2015). В связи с чем, истец имеет право на установление льготной ставки в обозначенный период 2015 год в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

14.01.2016 письмом №ДГИ-1-700436/15-1, в ответ на обращение ООО «Вторпласт» от 15.12.2015 №ДГИ-211062/15 по вопросу предоставления имущественной поддержки на 2016 год Департамент сообщил, что в соответствии с п.5.2 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 №424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по доставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты правительства Москвы» Департаментом направлен запрос в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для представления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки и Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки условий использования (обследования) соответствующего объекта нежилого фонда. Вопрос предоставления ООО «ВТОРПЛАСТ» имущественной поддержки на 2016 год включен в повестку заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции, на заседании Межведомственной комиссии вопрос о предоставлении льготы на 2016 год не рассматривался, поскольку у арендатора имелась задолженность по арендной плате за 2014, 2015 годы.

Вместе с тем, задолженность за 2014 год в связи с предоставлением льготной ставки и оплате ответчиком суммы арендной платы исходя из размера 3 500 руб. за 1 кв.м. в год у общества отсутствовала, в 2015 год в силу действовавших нормативных правовых актов ответчик обладал правом на применение льготной ставки и оплачивал арендную плату исходя из размера 3 500 руб. за 1 кв.м. в год (необходимость принятия решения Межведомственной комиссией не требовалось, поскольку площадь помещений составляла менее 300 кв.м.), следовательно, и за 2015 год задолженность отсутствовала, иные основания для не предоставлении льготной ставки ДГИ г.Москвы ответчику на 2016 год судом не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за период июля 2014 по октябрь 2016 года в размере 4 238 970 руб. 88 коп., пени на основании п.7.1 договора за период с 06.02.2015 по 31.10.2016 в размере 527 408 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период ответчик оплачивал арендную плату исходя из ставки 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Частично удовлетворяя встречное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п.5.2. Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 №424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» Департамент городского имущества города Москвы направляет обращение субъекта малого предпринимательства (п.5.1) в:

- Соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для представления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, а также при необходимости в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

Указанное заключение представляется в Комиссию в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления от Департамента городского имущества города Москвы обращения субъекта малого предпринимательства (п.5.2.1);

- Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки условий использования (обследования) соответствующего объекта нежилого фонда. Указанная проверка (обследование) проводится в срок не более 10 рабочих дней (п.5.2.2).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязанность по направлению обращение субъекта малого предпринимательства за предоставлением имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м., в год возложена на Департамент.

Поскольку обращение заявителя от 18.11.2015 рассмотрено, принято решение об отсутствие оснований для предоставлении льготы, соответственно, бездействия ДГИ г.Москвы в ответ на обращение заявителя отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению имущественной поддержке в виде ставки арендной платы на 2015 год в размере 3 500 руб., за 1 кв.м. в год.

Письмом от 14.01.2016 №ДГИ-1-700436/15-1, в ответ на обращение ООО «Вторпласт» от 15.12.2015 №ДГИ-211062/15 по вопросу предоставления имущественной поддержке на 2016 год Департамент сообщил, что в соответствии с п.5.2 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 №424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по доставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты правительства Москвы» Департаментом направлен запрос в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для представления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки и Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки условий использования (обследования) соответствующего объекта нежилого фонда. Вопрос предоставления ООО «Вторпласт» имущественной поддержки на 2016 год включен в повестку заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства передачи документов в порядке предусмотренном п.5.2 Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 №424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы».

Таким образом, бездействие Департамента по не направлению в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обращения заявителя от 15.12.2015 №ДГИ-211062/15 является доказанным и не опровергнут материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение Межведомственной комиссии по не предоставлению льготы на 2016 год, иных уведомлений заявителя по обращению от 15.12.2015 заинтересованным лицом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку уведомлением от 14.01.2016 ДГИ г.Москвы не указал срок рассмотрения заявления, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия ДГИ г.Москвы.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжалуется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 176, 184, 185, 265, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Вторпласт» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу №А40-248891/16.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Вторпласт» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017по делу №А40-248891/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

СудьиГ.С. Александрова

Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.