Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А60-14982/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10586/2024-АК
г. Пермь
19 декабря 2024 года
Дело № А60-14982/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО1, заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2024 года

по делу № А60-14982/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа», ФИО2, ФИО3.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с принятым решением, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

Управление в своей жалобе просит решение отменить в части отсутствия события административного правонарушения по факту невключения в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества по делу о банкротстве гр. ФИО4 в установленный срок и по факту невключения в ЕФРСБ сообщений об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должников - граждан в  установленный срок; установить наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава и события административного правонарушения по указанным фактам; привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в своей жалобе просит изменить решение в части отказа в признании протокола об административном правонарушении от 25.03.2024 не допустимым доказательством. По мнению управляющего отказ суда в признании протокола об административном правонарушении от 25.03.2024 не допустимым доказательством влечет невозможность взыскания арбитражным управляющим с государственного органа понесенных убытков в виде расходов на юридические услуги, а также влечет за собой практику дальнейших нарушений государственным органом прав арбитражных управляющих.

ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором считает доводы заявителя необоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах своей жалобы настаивала, просила изменить решение в части отказа в признании протокола об административном правонарушении от 25.03.2024 не допустимым доказательством, против удовлетворения апелляционной жалобы Управления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 04.09.2023) по делу № А60-40569/2023 в отношении гр. ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 по делу № А60-13461/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021) по делу № А60-12408/2021 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022) по делу № А60-9108/2022 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области       от 19.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022) по делу № А60-12346/2022 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021) по делу № А60-54980/2021 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022) по делу № А60-5498/2022 ФИО11 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022) ФИО12 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу № А60-12266/2022 ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением    Арбитражного   суда  Свердловской     области      от 29.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022) по делу № А60-14157/2022 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021) по делу № А60-6211/2021 ФИО15 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022) по делу 3 А60-3495/2022 ФИО16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021) по делу № А60-3715/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.11.2021) по делу № А60-49643/2021 ФИО17 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2021) по делу № А60-44203/2021 ФИО18 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

         В связи с поступлением жалоб ФИО2, ФИО3, содержащих данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в делах о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО5, гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО19, гр. ФИО10, гр. ФИО13, гр. ФИО11, гр. ФИО6, гр. ФИО20, гр. ФИО14, гр. ФИО16, гр. ФИО4, гр. ФИО17, гр. ФИО15, гр. ФИО18 25.01.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00156524), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копии жалоб направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

22.02.2024   срок административного расследования продлен на один месяц, до 25.03.2024.

Письмом от 22.02.2024 Управление уведомило арбитражного управляющего ФИО1 о том, что на 20.03.2024 в 16-30 часов в отношении нее назначено составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

20.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст.23 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения в рассматриваемом случае является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве должника.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, установлено, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения.

1. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим гр. ФИО5 - ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о введении реструктуризации долгов гражданина в установленный срок.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда от 04.09.2023 по делу № А60-40569/2023 в отношении гр. ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 09.09.2023.

Следовательно, сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина по делу о банкротстве гр. ФИО5 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 13.09.2023.

Вместе с тем, сообщение № 12457558 о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гр. ФИО5 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 15.09.2023, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в отношении гр. ФИО5 является доказанным.

2. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО6 - ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, о введении реализации имущества гражданина в установленный срок.

Решением Арбитражного суда от 12.04.2023 по делу № А60-13461/2023 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 13.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 по делу № А60-13461/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО6 завершена.

Следовательно, сведения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина по делу о банкротстве гр. ФИО6 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 18.04.2023.

Вместе с тем, сообщение №11332859 о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 25.04.2023, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве в отношении ФИО6

3. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО7 в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по делу № А60-12408/2021 процедура реализации имущества ФИО7 завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО7 от 07.12.2021.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 10.12.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом, указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с и. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду является доказанным.

4. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведении о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО8 в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2022 (резолютивная часть объявлена 14.09.2022) по делу № А60-9108/2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом) завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО8 от 30.08.2022.

Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 02.09.2022.

Однако, арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в отношении ФИО8

5. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО9 в установленный законом срок.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 12.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2022) по делу № А60-12346/2022 процедура реализации имущества ФИО9 завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО9

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО9, дата его составления - 31.08.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 05.09.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано управлением.

6. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО10 в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2022) по делу № А60-54980/2021 процедура реализации имущества в отношении должника ФИО10 завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО10

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО10, дата его составления - 26.05.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 31.05.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие по данному эпизоду подтверждено материалами дела.

7. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО11 в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена от 02.08.2022) по делу № А60-5498/2022 процедура реализации имущества ФИО11 завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО11

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО11, дата его составления 20.07.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 25.07.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в отношении ФИО11 является доказанным.

8. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО20 в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2022) по делу № А60-10272/2022 процедура реализации имущества ФИО22 завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО20

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО20, дата его составления - 23.08.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 26.08.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие по данному эпизоду подтверждено материалами дела.

9. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО23 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО13 в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2022) по делу № А60-12266/2022 процедура реализации имущества ФИО13 завершена.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО13

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО13, дата его составления - 25.08.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 30.08.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с и. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

10. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО16 в установленный законом срок.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО16

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО16, дата его составления - 15.07.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 20.07.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие по данному эпизоду является доказанным.                                     

11. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в установленный срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества по делу о банкротстве гр. ФИО4

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2021) по делу № А60-3715/2021 процедура реализации имущества в отношении должника ФИО4 завершена.

Резолютивная часть определения от 24.11.2021 по делу № А60-3715/2021 опубликована в картотеке арбитражных дел 26.11.2021.

Следовательно, сведения о завершении производства по делу о банкротстве гр. ФИО4 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 01.12.2021.

Арбитражным управляющим ФИО1 сведения о завершении реализации имущества гр. ФИО4 были включены в ЕФРСБ только 06.12.2021 (сообщение № 7806377), то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения по данному эпизоду, поскольку срок на опубликование сведений в ЕФРСБ о завершении процедуры  реализации арбитражным управляющим не пропущен, т.к. срок подлежал исчислению с даты получения судебного акта (03.12.2021).

Вместе с тем, из разъяснений пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим.

При указанных обстоятельствах, управляющий считается уведомленным о принятом судебном акте не с момента его получения посредством почтового отправления, а с момента опубликования судебного акта в Картотеке арбитражных дел, в данном случае, 26.11.2021.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду  является доказанным.

Доводы жалобы Управления в указанной части следует признать обоснованными.

12. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО17 - ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, о введении реализации имущества гражданина в установленный срок.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда от 03.11.2021 по делу № А60-49643/2021 ФИО17 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 08.11.2021.

Следовательно, сведения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина по делу о банкротстве гр. ФИО17 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 11.11.2021.

Вместе с тем, сообщение № 7932017 о признании ФИО17 банкротом, о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 23.12.2021, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт нарушения по данному эпизоду является доказанным.

13. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО17 в установленный законом срок.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО17

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО17, дата его составления - 30.03.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 04.04.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт нарушения п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в отношении ФИО17 подтвержден материалами дела.

14. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО18 в установленный законом срок.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО18

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО18, дата его составления 19.04.2022.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 22.04.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие административного правонарушения по всем перечисленным эпизодам установлено и доказано управлением.

Выводы суда первой инстанции о том, что указание в отчете финансового управляющего на отсутствие в момент публикации признаков преднамеренного или фиктивного банкротства уже является включением данных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также о необходимости опубликования такого отчета в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, не соответствует приведенным выше положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие административного правонарушения по факту невключения в ЕФРСБ сообщения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО9, гр. ФИО10, гр. ФИО11, гр. ФИО20, гр. ФИО13, гр. ФИО16, гр. ФИО17, гр. ФИО18  установлено и доказано Управлением.

15. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО14 - ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, о введении реализации имущества гражданина в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2022) по делу № А60-14157/2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО14 завершена.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда от 25.04.2022 по делу № А60-14157/2022 ФИО14 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 30.04.2022.

Следовательно, сведения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина по делу о банкротстве гр. ФИО14 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 06.05.2022.

Вместе с тем, сообщение № 8780446 о признании ФИО14 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 13.05.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт нарушения п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО14 - ФИО1 подтвержден материалами дела.

16. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в установленный срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества по делу о банкротстве гр. ФИО15

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2021) по делу № А60-6211/2011 процедура реализации имущества в отношении ФИО15 завершена. Судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 06.10.2021.

Следовательно, сведения о завершении производства по делу о банкротстве гр. ФИО15 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 11.10.2021.

Арбитражным управляющим ФИО1 сведения о завершении реализации имущества гр. ФИО15 были включены в ЕФРСБ только 18.10.2021 (сообщение № 7522239), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано управлением.

17. В нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения по результатам процедуру реализации имущества гражданина (отчет) в срок, установленный Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 по делу № А60-6211/2011 процедура реализации имущества в отношении ФИО15 завершена.

Следовательно, отчет по результатам процедуры реализации имущества гр. ФИО15 должен был быть включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 15.10.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 по результатам процедуры реализации имущества гр. ФИО15 был включен в ЕФРСБ 18.10.2021 (сообщение № 309533), т.е. с пропуском установленного срока.

Таким образом, нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в отношении ФИО15 подтверждено материалами дела.

18. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО4 в установленный законом срок.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО4

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО4, дата его составления - 17.11.2021.

Следовательно, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 22.11.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО21 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание арбитражным управляющим в сообщении «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина», включенном в ЕФРСБ, выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим обязанности о включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано управлением.

На основании изложенного, арбитражным управляющим не исполнены требования пунктов 1, 2, 2.1,  статьи 213.7 Закона о банкротстве, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при банкротстве, однако пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации о банкротстве.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействие) арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения в части невключения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО9,гр. ФИО10, гр. ФИО11, гр. ФИО20, гр. ФИО13, гр. ФИО16, гр. ФИО17, гр. ФИО18 признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о недопустимости протокола как доказательства по делу, в связи с тем, что дело возбуждено в отсутствие поводов, предусмотренных п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ по жалобе лица, не участвующего в деле о банкротстве, апелляционным судом проверены и отклонены.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не содержит запрета по проведению административным органом в рамках административного расследования мониторинга деятельности арбитражного управляющего в части соблюдения требований законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства в отношении должника. Напротив, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО2, содержащее как данные о лице, обратившимся с заявлением, таки данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 в делах о несостоятельности (банкротстве) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, участником производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в обращениях имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Управление, выполняя обязанность проверки деятельности арбитражных управляющих, было обязано проверить любые поступившие данные, даже предположительные, о возможном нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, обоснованность которых исследуется в ходе административного расследования.

Каких-либо ограничений по возбуждению дел об административном правонарушении на основании жалоб лиц, не являющихся конкурсными кредиторами, КоАП РФ не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Управления, применив статью 2.9 КоАП РФ, признавая совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, не учел следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Учитывая изложенное, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции неправомерно исходил из формального нарушения закона, незначительности нарушений, отсутствия в деянии арбитражного управляющего ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам кредиторов.

Судом первой инстанции не учтено, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, многоэпизодные события правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению вышеперечисленных норм закона в целях надлежащего исполнения своих непосредственных обязанностей и защите прав кредиторов при банкротстве, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, следует учесть, что за правонарушения, выразившиеся в совершении неправомерных действий при банкротстве, законодатель установил достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, в отсутствии данных о привлечении арбитражного управляющего на момент совершения правонарушений к административной ответственности, апелляционный суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявление Управления Росреестра по Свердловской области подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2024 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2024 года по делу № А60-14982/2024 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 


Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи


Е.В. Васильева


В.Н. Якушев