Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-6912/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6912/2023
03 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от ООО «Сербалаб» - представитель ФИО1 (по доверенности от 06.05.2024),

от финансового управляющего – представитель ФИО2 (по доверенности от 05.08.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21603/2024) финансового управляющего ФИО3 - ФИО4

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-6912/2023/истр.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сербалаб»


об отказе в удовлетворении заявленных требований,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 27.01.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноэко» (далее – ООО «Техноэко», Общество) о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.06.2023 заявление Общества принято к производству, в отношении ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение арбитражного суда от 02.06.2023 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2024 заявление ООО «Техноэко» признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 28.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО4 поступило заявление об истребовании документов, в соответствии с которым просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Сербалаб» (далее – ООО «Сербалаб», Общество, ответчик) все сведения и документы обо всех помещениях, арендуемых организацией в здании (кадастровый номер 78:06:0002114:3014), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В. О., д. 90, корп. 2, лит. 3, с даты начала арендных отношений по день предоставления документов, в том числе:

- договоры аренды,

- документы об их регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

- акты приема-передачи помещений,

- схемы помещений,

- технические (кадастровые) паспорта,

- ежемесячные акты по аренде,

- доказательства внесения арендной платы,

- договоры с поставщиками коммунальных услуг,

- акты первичного бухгалтерского учета с поставщиками коммунальных услуг,

- доказательства внесения платы за коммунальные услуги

- и т. д.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 04.06.2024 финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об истребовании документов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком были представлены: копия договора аренды от 14.11.2023 №14.11/23_Б90-1, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем Алояном Камо Размики (далее – ИП ФИО5), копия договора аренды частей нежилого помещения от 03.01.2024 №1, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Сербалаб», копия платежного поручения от 25.04.2024 №309 на сумму 75 000,00 руб., копия платежного поручения от 25.04.2024 №310 на сумму 75 000,00 руб., копия платежного поручения от 06.05.2024 №330 на сумму 75 000,00 руб., копия платежного поручения от 06.05.2024 №331 на сумму 75 000,00 руб.

По мнению финансового управляющего, указанные документы составлены лишь для вида (для сторонних лиц), без намерения создать правовые последствия.

Апеллянт полагает, что ООО «Сербалаб» является аффилированным со ФИО3 лицом, в связи с чем документы, отражающие их истинные взаимоотношения, могут намеренно скрываться от финансового управляющего и кредиторов.

Между тем, документы, касающиеся взаимоотношений должника и его арендаторов, необходимы финансовому управляющему для ведения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал по апелляционной жалобе финансового управляющего, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об истребовании документов, финансовый управляющий указал, что в собственности должника находится здание (кадастровый номер 78:06:0002114:3014), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В. О., д. 90, корп. 2, лит. 3.

В рамках исполнения своих обязанностей, финансовый управляющий выехал по адресу месторасположения указанного здания и на месте установил, что в здании расположено девять организаций (предположительно заключивших арендные отношения со ФИО3). Восемь из девяти организаций были закрыты (по юридическому адресу направлены запросы).

ООО «Сербалаб» вручено уведомление с запросом всех сведений и документов, подтверждающих арендные отношения в здании с даты начала арендных отношений по день предоставления документов.

Поскольку ответ на запрос в адрес финансового управляющего не поступил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела ответчиком были представлены копии договора аренды от 14.11.2023 №14.11/2023_Б90-1; акта приема-передачи нежилого помещения от 14.11.2023 к договору аренды от 14.11.2023 №14.11/2023_Б90-1; договора аренды частей нежилого помещения от 03.01.2024 №1; кадастрового плана помещения первый и цокольный этаж, приложение к договору аренды нежилого помещения от 03.01.2024 №1; акта приема-передачи арендуемого помещения к договору аренды частей нежилого помещения от 03.01.2024 №1; платежных поручений, подтверждающих оплату по договору аренды частей нежилого помещения от 03.01.2024 №1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что ответчиком представлены все имеющиеся у него документы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

При этом пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В этой связи целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу абзаца 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В абзаце 3 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве разъяснено, что за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Таким образом, применительно к получению арбитражным управляющим информации и сведений, составляющих профессиональную тайну, законодатель в указанной норме предусмотрел гарантии защиты таких информации и сведений.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. При этом документы истребуются судом в материалы дела и должны быть связаны с предметом рассматриваемого спора.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указано выше, ответчиком были представлены все имеющиеся у него документы. При этом Общество указало, что непосредственно с должником арендные отношения у ответчика отсутствуют, поскольку из представленного договора аренды помещений от 03.01.2024 №1 следует, что арендодатель Общества - ИП ФИО5 арендовал помещения у должника по договору аренды от 14.11.2023 №14.11/23_Б90-1. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, поскольку такая обязанность возложена на арендодателя.

Между тем, доказательств того, что Обществом были переданы документы не в полном объеме, финансовым управляющим не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иной документации у ООО «Сербалаб».

Апелляционная коллегия полагает, что в данном случае действия финансового управляющего не преследуют цель выявить факт сокрытия должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а направлены на разрешение иных правоотношений, а именно между ИП ФИО5 и должником.

При этом, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника при наличии на то правовых оснований и запросом об истребовании необходимых сведений в рамках конкретного обособленного спора, имеющих отношение к его предмету, которые, в том числе, могут быть представлены ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ с целью реализации права на представление и раскрытие необходимой информации в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также представление ответчиком документов, суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу №А56-6912/2023/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.А. Герасимова


А.В. Радченко