Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А32-4690/2016

2293/2017-53994(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4690/2016
город Ростов-на-Дону
07 июня 2017 года
15АП-6192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «ВТБ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу № А32-4690/2016 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

по заявлению финансового управляющего ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица ФИО2,

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а также с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Банка ВТБ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу № А32-4690/2016 утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк «ВТБ», в редакции, предложенной финансовым управляющим; установлена начальная продажная стоимость имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в резолютивную часть определения от 10.03.2017 внесены исправления, указано имущество, находящееся в залоге у банка, и определена его начальная продажная стоимость на торгах.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2017 по делу № А32-4690/2016, Публичный акционерный Банк «ВТБ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Апеллянт указал, что резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указаний на имущество должника, находящееся в залоге ПАО Банка ВТБ. Стоимость имущества определена по состоянию на 12.08.2016, то есть, с момента определения рыночной стоимости прошло более 6 месяцев, что нарушает права конкурсного кредитора – ПАО Банка ВТБ на реализацию предмета залога по наиболее высокой рыночной цене. Порядок допускает привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, что приведет к дополнительным и необоснованным расходам в процедуре банкротства должника и повлечет снижение размера погашенных требований конкурсных кредиторов. Порядком установлен размер задатка на первых и повторных торгах в размере 20% от цены на данном этапе торгов, что значительно сужает круг потенциальных покупателей заложенного имущества. По мнению Банка, размер задатка необходимо установить не более 10 %. Шаг аукциона установлен в размере 10 % от стоимости имущества на торгах. Такой размер не позволяет обеспечить приемлемый уровень конкуренции среди потенциальных покупателей и повышает риск включения в процесс торгов участников, преследующих иные цели, нежели приобретение заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что конкурсный кредитор – ПАО Банк ВТБ не предложил иной порядок реализации предмета залога, не представил возражений на предложение финансово управляющего о порядке реализации предмета залога в досудебном порядке и при разрешении разногласий судом. Оценка имущества произведена финансовым управляющим самостоятельно, кредитором не оспорена, продажа имущества предусмотрена единым лотом. Размер задатка и шаг аукциона не нарушают требований закона и не препятствуют допуску к торгам неограниченного круга лиц. Кроме этого, все залоговое недвижимое имущество находится в общей долевой собственности должника и ФИО5 Доля ФИО5 в этом имуществе (1/2) также передана в залог кредитору - банку ПАО Банк ВТБ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32-5748/2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В деле № А32-5748/2016 установлены требования Банка ВТБ, как обеспеченные залогом имущества ФИО5; суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и кредитором, утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога с условиями, аналогичными тем, которые утверждены обжалуемым определением. В связи с этим, изменение обжалуемого определения приведет к разным условиям продажи недвижимого имущества, принадлежащего должнику и ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно сведениям, размещенным в газете «КоммерсантЪ», сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина опубликовано 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 требования ПАО Банка ВТБ включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках процедуры реализации имущества финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банка ВТБ, в редакции финансового управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с

даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2016 финансовым управляющим в порядке статей 213.26, 138, 110, 111 Закона о банкротстве был разработан и направлен в адрес конкурсного кредитора ПАО Банк «ВТБ», требования которого обеспечены залогом имущества должника, проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, для целей определения кредитором особенностей порядка и условий проведения торгов, в том числе начальной продажной цены предмета залога.

Конкурсный кредитор ПАО Банк «ВТБ» получил предложение финансового управляющего должника 10.11.2016, однако, не направил финансовому управляющему должника ответ и предложения по определению существенных условий порядка реализации имущества должника, обеспеченного залогом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд или арбитражный суд, рассматривающие дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого суд или арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Должник не представил каких-либо возражений относительно утверждения положения о порядке сроках и условиях реализации имущества.

Залоговый кредитор не направил какие-либо сведения о согласовании предложенного финансовым управляющим порядка продажи имущества или наличии у него разногласий по Положению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции, оценив проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации

имущества, находящегося в залоге у ПАО Банка ВТБ, обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в резолютивную часть определения от 10.03.2017 внесены исправления, указано имущество, находящееся в залоге у банка, и определена его начальная продажная стоимость на торгах. Тем самым устранены недостатки судебного акта, на которые указано в апелляционной жалобе.

Довод апеллянта о том, что стоимость имущества определена по состоянию на 12.08.2016 и спустя длительный период времени не соответствует рыночной цене, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае возражения кредитора о цене имущества сделаны без учета того, что цена имущества определяется финансовым управляющим самостоятельно, без привлечения оценщика, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Залоговый кредитор не представил в письменном виде обоснование своих возражений в отношении начальной стоимости реализации имущества и не оспорил проведенную финансовым управляющим оценку. Отчет об оценке не был подготовлен залоговым кредитором и в материалы дела не представлен. Залоговый кредитор не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость имущества в размере, определенном финансовым управляющим.

Довод апеллянта о продаже имущества отдельными лотами не соответствует действительности. В пункте 1.2 Положения указано, что имущество является неделимым целым, при этом находится в общей долевой собственности, в связи с чем продается данное имущество единым лотом совместно со вторым участником общей долевой собственности ФИО5, который признан несостоятельным банкротом (дело № А32-5748/2016).

В апелляционной жалобе банк заявил возражения в отношении привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Проверив довод апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из пункта 1.3 Положения об условиях проведения торгов,

организатором торгов выступает финансовый управляющий или специализированная организация.

При этом, на основании пункта 5 статьи 213.5 и пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве привлечение такой организации возможно за счет имущества должника только на основании определения суда, которое выносится судом на основании соответствующего заявления финансового управляющего, а за счет имущества кредитора - только при внесении им денег в депозит суда. Как следует из материалов дела, финансовый управляющий с соответствующим заявлением в суд не обращался.

При оценке Положения об условиях проведения торгов в части определения размера задатка и шага аукциона, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размер задатка в размере 20% и шаг аукциона - 10% являются допустимыми, не нарушают требований Закона о несостоятельности (банкротстве) и не препятствуют допуску к торгам неограниченного круга лиц, имеющих действительный интерес в приобретении имущества.

При этом, Положение о реализации содержит условие об оставлении залоговым кредитором за собой залогового имущества должника на любой стадии торов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что залоговый кредитор не воспользовался своим правом и не представил финансовому управляющему, а также в суд первой инстанции письменные возражения к Порядку реализации и предложения о цене, размере задатка и шаге аукциона.

В виду этого, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, которое соответствует требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве) и не препятствуют допуску к торгам неограниченного круга лиц, поэтому не подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу № А32-4690/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв