Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А32-28085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28085/2018
г. Краснодар
18 февраля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа

третье лицо: Администрация муниципального образования Туапсинского района

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности

от третьего лица – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, МТУ Росимущество) о признании незаконным действий, выраженных в письме от 27.06.2018 № 09/9882, по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири», обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и его подписание, направить ПАО «Сургутнефтегаз» для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири» на 49 лет. Требования мотивированы наличием преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения публичных процедур.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили ранее заявленные ходатайства о наложении штрафа и истребовании доказательств по делу не рассматривать.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, пояснил, что денежные средства в счет оплаты экспертизы по настоящему делу на депозитный счет арбитражного суда не перечислены.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2012 администрацией муниципального образования Туапсинский район и ОАО «Сургутнефтегаз» подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 площадью 9 909 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений сроком действия до 22.08.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечению срока действия договора аренды от 05.03.2012 № 3300005474 общество обратилось в администрацию муниципального образования Туаписнский район с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Администрация муниципального образования Туаписнский район отказала ПАО «Сургутнефтегаз» в заключении договора по причине отсутствия полномочий по распоряжению земельными участками, которые принадлежат Российской Федерации.

Вышеуказанный отказ администрации муниципального образования Туаписнский район был обжалован ПАО «Сургутнефтегаз» в рамках дела № А32 - 11414/2017.

Решением арбитражного суда от 10.11.2017 по делу № А32- 11414/2017 в удовлетворении требований ПАО «Сургутнефтегаз» отказано, суд пришел к выводу, что общество обратилось за приобретением права аренды на участок к администрации района, которая на распоряжение земельным участком не уполномочена, поскольку он находится в федеральной собственности.

25.05.2018 общество обратилось в МТУ Росимущество с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 27.06.2018 № 09/9882 МТУ Росимущество отказало обществу в заключении договора аренды в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости на испрашиваемый земельный участок право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

Находя данный отказ не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.11 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27.06.2018 № 09/9882 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

Так, ст. 39.16 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Решение МТУ Росимущество мотивировано отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как было сказано ранее, ПАО «Сургутнефтегаз» в рамках дела № А32-11414/2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным действий по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, обязании администрацию муниципального образования Туапсинский район осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и его подписание, направить для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 24.05.2018 в удовлетворении требований ПАО «Сургутнефтегаз» отказано.

Определением Верховного суда от 22.08.2018 публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках рассмотрения дела № А32-11414/2017 судами были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Статьями 17, 19 ЗК РФ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно ст. 3 Закона № 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами исполнительной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель определил основания разграничения права государственной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 27.12.2002 серии 23-АА № 869267, 04.04.2011 серии 23-АИ № 517021, 04.06.2013 серии 23-АЛ № 501122, 24.03.2011 серии 23-АИ № 516894 (т. 1, л. д. 57 – 60) в качестве документа-основания в них указан план приватизации от 07.05.1993 (Указ Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерных обществах государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности нефтепродуктообеспечения»).

Поскольку до момента приватизации на спорном участке находились здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня собственности (правопредшественник общества), с 01.07.2006 государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации в силу закона.

Следовательно, в рамках дела № А32-11414/2017 было установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло с 01.07.2006.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Конституционный суд в определении от 05.07.2001 № 132-О разъяснил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не имеет правового значения, поскольку в данном случае право является возникшим в силу закона и вне зависимости от государственной регистрации.

Кроме того право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 02.08.2018.

Суд в целях мирного урегулирования спора предлагал заявителю повторно обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Однако повторное обращение не привело к разрешению сложившейся ситуации.

На основании изложенного решение МТУ Росимущества в связи с отсутствием зарегистрированного права Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок, которое участвовало в деле № А32-11414/2017 в качестве третьего лица, необоснованно ограничивает свободу экономической деятельности общества на использование имущества, принадлежащего на праве собственности, нарушает права и охраняемые законом интересы на исключительное право аренды на участок.

В п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), в соответствии с п. 3 ст. 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В качестве оснований предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 ПАО «Сургутнефтегаз» указывает на расположение на указанном участке объектов с кадастровыми номерами 23:33:0108003:384, 23:33:0108003:175, 23:33:0108003:193, 23:33:0108003:413, 23:33:0000000:3365, 23:33:0108003:288, 23:33:0000000:3361, 23:33:0000000:1728, 23:33:0108003:282, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Участок для благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири» используется обществом непрерывно более 30 лет на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, договоров аренды земельных участков от 22.08.2006, от 05.03.2012, заключенных с Администрацией Туапсинского района.

Судами трех инстанций при рассмотрении дела №А32-11414/2017 с участием общества и МТУ Росимущества установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества: здание кафе, насосная, два солярия, дороги и площадки, торговый киоск, павильон проката, две подпорные стены, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, в которых в качестве основания регистрации указано:

- на подпорные стены, павильон проката, нежилое здание (насосная), дороги и площадки - план приватизации от 07.05.1993;

- на нежилые сооружения (солярии) - постановление главы Туапсинского района от 30.10.2000, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2008, постановление главы Туапсинского района от 01.07.2008;

- на киоск - решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2008 по делу №А32-12966/2007.

Возражая против удовлетворения заявленных обществом требований, МТУ Росимущество указывает, что объект с кадастровым номером 23:33:0108003:288, имеющий наименование дороги и площадки, площадью 29 342 кв.м., представляет собой покрытие спорного земельного участка, выполненное из тротуарной плитки.

Полагает, что объект – дороги и площадки с кадастровым номером 23:33:0108003:288 характеристиками характерными для сооружений не обладает, считает, что плиточное или асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества, а лишь является улучшением земельного участка, на котором оно размещено.

В рамках рассмотрения дела МТУ Росимущества было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Экспертиза назначается для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, которые требуют специальных знаний.

Вопросы выбора экспертного учреждения, эксперта и формулировка вопросов являются компетенцией суда, рассматривающего дело по существу.

Как отмечено в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Для установления экспертной организации суд направлял запросы в экспертные учреждения в целях получения ответов о возможности проведения: ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» МЮ РФ (350000, <...>), ООО «НПП «ЮрИнСтрой»» (350033, <...>),ООО «КубаньЮгЭкспертиза» (350002, Дмитриевская дамба 7, оф.6), ООО «Краснодар Экспертиза» (350058, <...>), ООО «Центр Экспертизы» (350002, <...>), «Агентство независимой оценки «Нэско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возможности проведения по настоящему делу судебной, содержащей следующие вопросы:

1. Определить количество объектов недвижимого имущества расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8; все ли объекты недвижимого имущества принадлежатПАО «Сургутнефтегаз». Имеются ли объекты на которые зарегистрировано право собственности, но не относящиеся к объекта недвижимого имущества.

2. Определить площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8?

3. Соответствует ли пляж ПАО «Сургутнефтегаз» с кадастровым номером 23:33:0108003:8 требованиям СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» утвержденного Минздравом СССР 26.12.1985?

В материалы дела поступили ответы от экспертных организаций:

Однако заинтересованное лицо доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не представило.

Размер вознаграждения эксперту определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ).

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 4 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении экспертизы по делу было заявлено заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Заинтересованное лицо не представило доказательств оплаты экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать.

Как было сказано ранее, право собственности на дороги и площадки у ПАО «Сургутнефтегаз» возникло на основании плана приватизации от 07.05.1993.

Строительство пляжных сооружений, в которые вошли, в том числе, дороги и площадки, осуществлялось в конце 60-х годов прошлого века. Согласно проектным документам Государственного Республиканского проектного института «Гипрокоммунстрой» (1967 г.), заключения по проекту строительства пансионата Краевой санитарно-эпидемиологической станции Краснодарского Крайздравотдела от 12.03.1968 устройство дорог и площадок на пляже осуществлялось в 1-ую очередь строительства берегоукрепительных и пляжных сооружений.

Дороги и площадки и другие пляжные сооружения создавались в качестве объекта с самостоятельным функциональным назначением, их строительство осуществлялось в сложных ландшафтно-географических условиях, на гористом и сильно пересеченном участке, вся площадка была сплошь покрыта лесом, разница отметок на площадке составляла 54 метра. Для строительства дорог и площадок на пляже произведена подрезка склона, гравийная насыпь.

Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, навесов и других подобных построек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в Определении от 22.12.2015 № А27-18141/2014 по делу № 304-ЭС15-11476, при наличии доказательств возведения объекта недвижимости в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил имущество признается недвижимым.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 по делу № А15-5959/2016 установлено, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, право собственности на которое возникло в процессе приватизации, в том числе следует оценивать учет объекта недвижимости на балансе предприятия как основного средства.

Таким образом, дороги и площадки построены и введены в эксплуатацию как объект капитального строительства, и являются линейным объектом недвижимости, в силу его соответствия признакам, предусмотренным ст.130 ГК РФ, ст.1 ГрК РФ, Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данное обстоятельство подтверждено проектными документами на строительство, планом приватизации, техническим паспортом на дороги и площадки как сооружение, государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права собственности на дороги и площадки, отнесением дорог и площадок к обособленному объекту учета основных средств общества.

Учитывая изложенное, доводы МТУ Росимущества, о том, что дороги и площадки являются всего лишь замощением земельного участка и представляют собой покрытие, выполненное из тротуарной плитки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того следует учитывать то, что право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке и заинтересованным лицом до настоящего времени не оспорено.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции высказанной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N Ф08-6675/2018 по делу N А32-8173/2017 суд не вправе оценивать зарегистрированное право собственности пока оно не будет оспорено заинтересованным лицом в установленном законом порядке.

Более того, отрицание юридического факта отсутствия у дорог и площадок статуса объекта недвижимости не приведет к физическому отсутствию законно созданных дорог и площадок. В такой ситуации общество будет вправе использовать земельный участок под дорогами и площадками без предоставления и без внесения арендной платы за используемую часть.

Также, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Иное толкование ведет к тому, что, можно приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.

Данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 309-КГ16-9993.

Судом также учтены разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которым фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр и указано на необходимость приведения спорного договора аренды в соответствие с документально подтвержденными обстоятельствами действительного (фактического) использования земельного участка, непосредственно влияющими на обоснованность расчета арендной платы.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

В существующих границах участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году, и на дату первоначального предоставления участка обществу никаких градостроительных регламентов в отношении данного земельного участка не существовало.

В подтверждение площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, заявителем представлено заключение МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» от 18.09.2017 № 167-МУП и заключение ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 14.09.2017 № 22-ТРС-17.

Производство исследования поручено специалисту ООО «Строительно - техническая экспертиза» ФИО5, имеющей высшее техническое образование, стаж экспертной работы – 4 года, квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функциональна связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

На разрешение ООО «Строительно – техническая экспертиза» заявителем были поставлены следующие вопросы:

1. Что представляет собой «пляж», «лечебный пляж» и какие требования устанавливаются к ним в соответствии с действующим законодательством, в том числе по нормативам занимаемой площади? Какие объекты должны быть размещены на пляже согласно действующим санитарным и строительным нормам и правилам?

2. С учетом требований действующего законодательства и утвержденной градостроительной документации является ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:8 делимым и возможно ли путем его раздела образовать иные самостоятельные земельные участки, которые могут быть предметом аукциона? При положи гель-ном ответе на данный вопрос предложить варианты раздела с указанием площадей земельных участков.

3. В случае, если по результатам ответа на второй вопрос установлено, что участок является делимым, то с учетом требований к образуемым земельным участкам, установленных земельным законодательством и градостроительными регламентами, границ функциональных зон, требований СНиПов. СанПиНов, технических регламентов и т.д. определить минимальную и максимальную площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащих обществу объектов, расположенных полностью или частично в границах участках, с учетом последующего их использования для организации лечебного пляжа санатория «Нефтяник Сибири».

4. Является ли лечебный пляж санатория Нефтяник Сибири единым комплексом, состоящим из земельного участка и объектов недвижимости, связанных общим функциональным назначением и используемых ОАО «Сургутнефтегаз» с 1993 года на основании Плана приватизации АООТ «Сургутнефтегаз»?

5. Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 обоснованной и соразмерной для эксплуатации расположенных на нем зданий, сооружений в составе лечебного пляжа рекреационной емкостью 880 человек с учетом требовать действующего законодательства и утвержденной градостроительной документации?

В заключении ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 14.09.2017 № 22-ТРС-17 содержатся следующие выводы.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:8 является неделимым; раздел земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 повлечет невозможность разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости и будет противоречить п. 4 ст.11.9 ЗК РФ.

Лечебный пляж санатория «Нефтяник Сибири» соответствует нормативным требованиям, в том числе СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», является единым комплексом, состоящим из земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, строений и сооружений вспомогательного использования, связанных общим функциональным назначением и используемых ОАО «Сургутнефтегаз» с 1993 года на основании плана приватизации АООТ «Сургутнефтегаз».

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8 соответствует нормативной площади, является обоснованной, соразмерной и необходимой для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, строений и сооружений вспомогательного использования, инженерных сетей.

В соответствии с заключением МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» от 18.09.2017 № 167-МУП максимальная площадь застройки земельных участков по правилам землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района не должна составлять в территориальной зоне, где расположен Участок, более 40%.

Площадь застройки участка объектами недвижимости общества составляет 21,64%, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Р6. Площадь дорог и площадок на участке соответствует требованиям п.8.8 СП 4.12120.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной и другой специальной техники в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Расположенные на Участке здания и сооружения являются единым комплексом, связанным общим функциональным назначением и используемым для оздоровления отдыхающих санатория. Объекты недвижимости расположены равномерно по всей площади участка, свободной (неиспользуемой) площади на участке нет. Дороги и площадки пересекают весь участок и объединяет территорию пляжа с другими объектами недвижимости.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ст.11.9 ЗК РФ запрещено образование земельных участков приводящее к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости.

В этой связи, суд пришел к выводу, что площадь участка 9 909 кв.м. является обоснованной, соразмерной и необходимой для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем зданий, сооружений и благоустройства пляжа, а также для соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, противодействия терроризму.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов РФ 05.05.2017 и 12.05.2017 приняты решения № 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2017-03857/00 и № 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2017-03862/00 о предоставлении обществу в пользование водного объекта, прилегающего к испрашиваемому участку – акватории Черного моря для организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста.

Согласно вышеуказанным решениям, цель использования водного объекта или его части – организационный отдых для детей, а также организационный отдых ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов.

Так, в настоящее время санаторий «Нефтяник Сибири» оздоровительного треста «Сургут» ОАО «Сургутнефтегаз», на основании положения об оздоровительном тресте «Сургут», осуществляет деятельность по организации отдыха и лечения детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Деятельность санатория осуществляется, согласно ОКВЭД 55.20 «Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания».

В границах пляжа санатория «Нефтяник Сибири» ОАО «Сургутнефтегаз», находящегося в п. Тюменский Туапсинского района Краснодарского Края, акватория Черного моря используется санаторием «Нефтяник Сибири» для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Географические координаты участка осуществления водопользования и границы части водного объекта:

точка 1. 44°10,10.54"с.ш. 38°58'12.01"в.д.,

точка 2. 44°10'08.11"с.ш. 38°58'12.42"в.д.,

точка 3. 44°10'08.39"с.ш. 38°58,14.48"в.д.,

точка 4. 44°10'10.79"с.ш. 38°58'14.23"в.д.

Площадь используемой акватории для купания - 0,00375 км2.

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 26-ФЗ природные лечебные ресурсы предоставляются юридическим и физическим лицам для лечения и профилактики заболеваний, а также в целях отдыха.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вместе с тем, принцип общедоступности водных объектов не является абсолютным.

Статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях курортах.

В ст. 14 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» (далее Закон № 26-ФЗ) закреплено, что санитарно-курортным организациям для осуществления лечебно-профилактической деятельности и организации отдыха населения предоставляются в соответствии с требованиями законодательства о природных ресурсах земельные участки и иные природные ресурсы.

Санаторно-курортные организации используют здания, строения и иное имущество исключительно в целях лечения, профилактики заболеваний и отдыха населения, если иное не следует из федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 26-ФЗ санаторно - курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, 6 имеют статус лечебно - профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 26-ФЗ, природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горносанитарной) охраны.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В п. 2.1. СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» утвержденного Минздравом СССР 26.12.1985г. дано определение «Лечебного пляжа». Это единственный в настоящий момент нормативный акт, содержащий определение «Лечебный пляж» и раскрывающий сущность этого понятия. Так, лечебный пляж - участок побережья естественного или искусственного водоема (моря, озера, водохранилища, реки) с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-геологическим показателям для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала.

Так, пляж заявителя оснащен спасательным постом, медицинским пунктом, спасательной вышкой, туалетными комнатами, душевыми кабинами, оборудованием для создания доступной среды для маломобильных граждан, детской игровой зоной, детской купальной зоной, питьевой водой.

Территория оборудована соляриями, аэрариями и берегоукрепительными сооружениями, которые предупреждают возможные разрушения береговой зоны. На пляжной территории санатория размещаются шезлонги, зонты, урны. Проводится водолазное обследование и очистка дна акватории, осуществляется контроль качества морской воды и почвы при помощи лабораторных исследований.

В целях безопасности отдыхающих территория пляжа оснащена системой охранного телевидения, сотрудниками охранного предприятия производится патрулирование пляжной территории. Территория пляжа имеет ограждение по всему периметру. Охрана пляжа осуществляется круглосуточно.

Пунктом 3.1 санитарных правил установлено, что лечебный пляж размещается на обособленном участке территории, и предназначен для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом.

В ст. 7 указанных правил установлено, что санитарная охрана лечебного пляжа, как и санитарная охрана всего курорта, должна быть направлена на сохранение основных свойств природных лечебных факторов, предохранение их от порчи, загрязнения и истощения. На территории пляжа запрещается постоянное и временное проживание граждан, строительство объектов, производство земляных и других работ, не связанных с его эксплуатацией.

Из указанного следует, что Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», устанавливая обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводят количественные ограничения на посещение и использование пляжа и исключают неконтролируемое посещение.

В заключении ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 14.09.2017 № 22-ТРС-17 также отражено, Лечебный пляж санатория «Нефтяник Сибири» соответствует нормативным требованиям, в том числе СанПиН 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации».

Следовательно, истец использует водный объект на законных основаниях, в соответствии с решениями Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Данное обстоятельство исключает возможность предоставления права пользования участком и акваторией другому лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при изложенном подходе, лицо, являющееся собственником объектов, расположенных на земельном участке и обладающее исключительным правом на приобретение такого участка в аренду, лишается по существу права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, что недопустимо.

В нарушение правил ч. 5 ст. 200 АПК РФ МТУ Росимущество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о заключении договора аренды.

Отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в аренду нарушает права заявителя на реализацию полномочий по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым признать незаконным решение МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 27.06.2018 № 09/9882 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири».

Кроме того заявлено требование об обязании МТУ Росимущества осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка и его подписание, направить ПАО «Сургутнефтегаз» для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири» на 49 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В случае последующего несогласия с совершенными заинтересованным лицом действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия.

Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с этим при рассмотрении данного спора с учетом состоявшихся обращений и решений (ответов) суд считает, что восстановление нарушенного права не должно формально ограничиваться подтверждением факта не рассмотрения последнего заявления, а в совокупности дать оценку действиям уполномоченного органа.

Иное бы умоляло предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствовало требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Вместе с тем в рамках настоящего спора не может быть установлен срок договора аренды по следующим основаниям.

Следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В отсутствие между сторонами гражданско-правового спора о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, и доказательств соблюдения предпринимателем досудебного порядка разрешения подобных споров, предшествующего подаче иска в суд, в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, не подлежит разрешению вопрос об условиях выкупа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В случае возникновения между сторонами преддоговорного спора (статья 446 Гражданского кодекса) он подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением досудебной процедуры урегулирования.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 по делу № А32-9921/2016.

На основании изложенного суд полагает правильным обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять решение о предоставлении ПАО «Сургутнефтегаз» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири» подготовить проект договора аренды земельного участка и направить в адрес ПАО «Сургутнефтегаз».

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о назначении экспертизы отказать.

Признать незаконными решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 27.06.2018 № 09/9882 об отказе в предоставлении в аренду ПАО «Сургутнефтегаз» земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири».

Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять решение о предоставлении ПАО «Сургутнефтегаз» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, курорт Небуг, на берегу Черного моря, между территорией санатория «Нефтяник Сибири» и урезом воды Черного моря, площадью 9 909 кв.м. для целей благоустройства пляжа и эксплуатации пляжных сооружений санатория «Нефтяник Сибири», подготовить проект договора аренды земельного участка и направить в адрес ПАО «Сургутнефтегаз».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 3 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 16.07.2018 №20470.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин