Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А50-15691/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14098/2023-ГК
г. Пермь
29 января 2024 года
Дело № А50-15691/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, директор; ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2023, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2023 года по делу № А50-15691/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«ЗакамскПрофСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис» (далее – истец. ООО «УК «ЗакамскПрофСервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – ответчик, Фонд) об обязании организовать в срок, не превышающий три месяца после вступления решения в законную силу, проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены, на Фонд возложена обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что понуждение его к исполнению обязательства в натуре невозможно, поскольку исполнение такого обязательства будет противоречить Постановлению Правительства Пермского края № 328-П от 28.04.2023, которым утверждена новая программа капитального ремонта сроком с 2024 г. по 2072 г. (далее – Постановление № 328-П). Пояснил, что Фонд не является исполнителем подрядных работ, а только уполномочен на заключение договоров подряда, полагает, что к нему не применяется ст. 308.3 ГК РФ. Полагает, что не должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку Фондом не допущено нарушение прав истца и требований закона в связи с переносом сроков капитального ремонта по спорному дому Постановлением № 288-П от 24.04.2014 до 31.12.2023.

Заявитель жалобы считает неверной данную судом оценку технического состояния крыши и фасада, указал, что согласно техническому отчету отсутствует опасность разрушения конструкции, в связи с чем ответчик полагает, что отсутствует соответственно необходимость незамедлительного ремонта. Обращает внимание на отсутствие у него финансовой возможности организовать истребуемые истцом работы, ссылаясь на недостаточность финансирования со стороны муниципального образования, субъекта Федерации, наличие задолженности на стороне муниципального образования и жильцов спорного МКД.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, направленном в день судебного заседания суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержало в полном объеме, заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-36/2024 по иску ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Комсомольский проспект, 88», ТСЖ «Запруд», ТСЖ «Парковый, 14», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Хабаровская, 66», ТСЖ «Сибирская, 30», ТСЖ «Уинская, 35» к Правительству Пермского края о признании недействительными постановления Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 327-п «Об отмене региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Пермского края, па 2014-2044 годы», постановления Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 328-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, па 2024-2074 годы».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства Министерства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Министерства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признал ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Поскольку указанное третьим лицом дело и настоящее дело имеют разный предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках данных дел различны, третье лицо не пояснило, каким образом результат рассмотрения дела № 3а-36/2024 может повлиять на рассмотрение настоящего дела с учетом исследования арбитражным судом вопроса о необходимости проведения капитального ремонта в конкретном МКД, установления в рамках настоящего дела факта принятия ответчиком мер по капитальному ремонту МКД, установления ранее иными постановлениями Правительства Пермского края в отношении МКД сроков капитального ремонта с 2018 г., суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-36/2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...> на основании договора управления 29.12.2018, заключенного в соответствии с решением собственников МКД от 29.12.2018.

В целях формирования фонда капитального ремонта в МКД собственниками помещений в доме осуществлялось перечисление взносов на капитальный ремонт на счет Регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы утверждена постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п.

Согласно данным Региональной программы, указанный МКД включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту, с плановым проведением работ: в период 2018-2020 г.г. - ремонт фасада; в период 2021-2023 г.г. - ремонт крыши.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20.12.2018 N СЭД-46-09-25-119 утвержден региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 г. N 288-п, на 2018-2020 годы, плановая дата завершения капитального ремонта установлена – 31.12.2018, в данный краткосрочный план включен вышеуказанный МКД.

В региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 г. N 288-п, на 2018-2020 годы, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2018 г. N СЭД-46-09-25-119 (в редакции приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 20 декабря 2019 г. N СЭД-24-03-19-69, от 29 мая 2020 г. N СЭД-24-03-23-ПР-3, от 31 декабря 2020 г. N СЭД-24-03-14-ПР-18), внесены изменения Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 08.11.2021 N 24-04-101-24, плановая дата завершения капитального ремонта продлена до 31.12.2020.

Ссылаясь на то, что в указанные периоды Фондом работы по капитальному ремонту фасада и кровли здания не организованы, капитальный ремонт не произведен, при этом по результатам обследования технического состояния фасада и крыши, проведенного в 2018 г. установлено, что требуется капитальный ремонт крыши и фасада указанного МКД, ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из доказанности истцом материалами дела факта необходимости проведения работ по капитальному ремонту фундамента, крыши и фасада соответствующего МКД, отсутствия со стороны ответчика документального подтверждения как самого факта проведения работ, так и подготовки к их выполнению. Учитывая возражения ответчика и длительность процедуры по выбору подрядной организации для выполнения ремонтных работ, суд посчитал необходимым увеличить истребуемый истцом срок проведения работ с трех до десяти месяцев, исчисляемых с момента принятия решения по существу настоящего спора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью своевременного проведения капитального ремонта органы государственной власти субъекта принимают нормативные правовые акты, которыми, создается региональный оператор, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Региональный оператор является специализированной некоммерческой организацией, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 - 3 ст. 178 ЖК РФ).

Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3 ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Ответчик является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края. Порядок обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, порядок осуществления деятельности регионального оператора, регламентированы положениями Законом Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК).

Согласно п. 2 ст. 22 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК, основными целями деятельности регионального оператора являются организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Пунктом 1 ст. 24 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Пермского края и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, на ответчика, как регионального оператора, действующим законодательством возложена обязанность по организации и своевременному проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося под управлением истца.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя:

1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Возражая относительно заявленных исковых требований, истец и третье лицо ссылаются на то, что срок проведения капитального ремонта по спорному МКД не наступил, поскольку Постановлением Правительства Пермского края № 328-П от 28.04.2023 утверждена новая программа капитального ремонта сроком с 2024 г. по 2072 г.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению исходя из следующего.

Как верно установил суд первой инстанции, в соответствии с данными Региональной программы в редакции на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, МКД, находящийся по адресу: <...>, включен в перечень МКД, подлежащих капитальному ремонту, и для его реализации установлены следующие плановые периоды окончания капитального ремонта (предельные сроки проведения капитального ремонта):

- ремонт крыши (РК) – 2021 г. – 2023 г.;

- ремонт фасада (РФ) – 2024 г. – 2026 г.

При этом, как указано выше, в ранее действовавшей редакции Региональной программы для проведения ремонта фасада спорного МКД были установлены сроки с 2018 г. по 2020 г.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 ЖК РФ), в том числе дополнительных взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта предельных сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

В Постановлении от 12.04.2016 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта (пункт 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Как усматривается из материалов дела, по результатам обследования технического состояния МКД, проведенного в 2018 г., подготовлен технический отчет о техническом состоянии МКД, согласно которому установлена необходимость проведения капитального ремонта фаса и крыши спорного МКД.

В обоснование необходимости проведения капитального ремонта фасада и кровли МКД истец представил в материалы дела технический отчет № 01-06/18 ТО по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, составленный ООО «Промэнерго-Аудит» в 2018 г., которым установлено, что физический износ конструкций составляет: крыша - 60%, фундамент 20%, фасад несущие панели 40%, холодное водоснабжение 60%, горячее водоснабжение 60%, отопление 60%, водоотведение 60%, в связи с чем, в части фасада требуется ремонт поверхности стеновых панелей, затирка, окраска фасадными красками, ремонт штукатурного покрытия цоколя здания, требуется ремонт межпанельных швов по всему фасаду здания; в части крыши и кровли требуется полная замена кровельного покрытия из волнистых асбоцементных листов, требуется капитальный ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт и горизонтальных вентиляционных каналов, покрытий каналов, требуется капитальный ремонт конструкций слуховых окон, установка остекленных блоков с деревянной жалюзийной решеткой.

В материалы дела также представлено письмо ответчика, направленное истцу № СЭД-02-06-исх-2041 от 09.12.2022, в котором указано, что работы по капитальному ремонту фасада спорного МКД запланированы в период 2018-2020. Ранее заключенный договор между Фондом и ООО «ЦСК» от 26.12.2018 № КР-000159/2018/ЭА на строительно-монтажные работы расторгнут в связи с нарушением договорных обязательств. Впоследствии Фондом заключен договор от 09.06.2021 № КР-000016/2021/ЭА на строительно-монтажные работы с ООО «Экостроймонтаж». В связи с фактическим несоответствием ПСД спорный дом исключен из договора дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2022. В настоящее время Фондом решается вопрос о доработке ПСД. По проведению капитального ремонта крыши ПСД разработана и принята. Готовится пакет документов для публикации электронного аукциона по отбору подрядной организации на строительно-монтажные работы.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, спорный МКД обнесен строительными лесами, фасад имеет повреждения, возникшие в результате выполнения строительных работ.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что взносы на капитальный ремонт спорного МКД перечисляются собственниками на счет регионального оператора, которым является ответчик, необходимость проведения капитального ремонта МКД подтверждена документально, ответчиком не опровергнута, при этом надлежащих доказательств подготовки и выполнения капитального ремонта Фондом в материалы дела не представлено, учитывая, что установленные ранее действовавшими Региональными программами сроки проведения капитального ремонта истекли, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, определив срок для проведения ремонтных работ в десять месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что неисполнение Фондом обязанности по проведению капитального ремонта крыши и фасада МКД с 2018 г. (первоначально установленный Региональной программой срок проведения капительного ремонта) со ссылками на продление сроков капитального ремонта нарушает права собственников МКД и истца как их представителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении сроков проведения капитального ремонта в связи с принятием Правительством Пермского края новой Региональной программы Постановлением № 328-П, суд апелляционной инстанции не принимает с учетом вышеприведенных норм права, наличия у управляющей компании права требовать проведения капительного ремонта в случае необходимости до истечения предусмотренных Региональной программой предельных сроков проведения капительного ремонта.

Ссылки ответчика на отсутствие правоотношений с истцом и собственниками МКД апелляционный суд отклоняет, поскольку обязанность проводить капитальный ремонт МКД возложена на Фонд в силу действующего законодательства.

Ссылки ответчика относительно неисполнимости решения суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как основанные на неправильном понимании ответчика существа требований истца, согласно которым истец просит возложить на Фонд не обязанность провести капитальный ремонт МКД, а организовать проведение таких работ.

Суд апелляционной инстанции также не принимает возражения Фонда относительно оценки суда первой инстанции приложенного к исковому заявлению технического отчета, вопреки позиции заявителя жалобы, судом дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам. Возражая относительно доводов истца о необходимости проведения капительного ремонта фасада и крыши спорного МКД, Фонд не представил каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Фонд не располагает достаточным финансированием, что имеется задолженность собственников помещений по взносам, не являются основанием для освобождения Фонда от установленной законом обязанности проводить (организовывать) работы по капитальному ремонту МКД. При этом, согласно сведениям с официального сайта Фонда, за весь период оплаты взносов собственниками МКД уплачено 2 122 862 руб. 93 коп., работ с привлечением средств собственников МКД выполнено на сумму 1 552 777 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2023 года по делу № А50-15691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Э.А. Ушакова


Судьи



М.В. Бородулина




Н.А. Гребенкина