Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А55-5474/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 декабря 2019 года

гор. Самара

Дело № А55-5474/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года, принятое по делу № А55-5474/2019 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304637227300012, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

- Управления Росреестра по Самарской области,

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации.

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель ФИО3 (распоряжение № 227-р от 15.08.2019);

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 13.05.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с КН 63:06:0302004:223 площадью 1 029 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от размещенного на нем торгового павильона в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просит предоставить истцу право освободить земельный участок за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением суда от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Определением суда от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с КН 63:06:0302004:223 площадью 1 029 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от размещенных на нем сооружений в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 ноября 2019 года на 09 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 ноября 2019 года на 10 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод ответчика о том, что документы получено после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 17426/08).

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в суде первой инстанции соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы отказано.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Разъяснения специалиста являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Следует также отметить, что, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове специалиста, так как необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, отсутствует.

Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 1998 года, на основании постановления Главы администрации гор. Отрадного № 1258 от 27 октября 1998 года между Администрацией гор. Отрадного (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 1034 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:06:010104:0002 площадью 1 029,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для торговой деятельности, сроком на 20 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 05 апреля 2001 года.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2009 года к договору изменен порядок внесения арендной платы.

В дальнейшем земельному участку КН 63:06:010104:0002 площадью 1 029,1 кв.м, присвоен новый кадастровый номер 63:06:0302004:223, о чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения 06 декабря 2005 года.

05 сентября 2016 года на указанный земельный участок с КН 63:06:0302004:223 площадью 1 029 кв.м, зарегистрировано право муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 24 января 2019 года.

Дополнительным соглашением от 27 октября 2017 года внесены изменения о кадастровом номере земельного участка размере и порядке внесения арендной платы, отдельных правах и обязанностях и ответственности сторон.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 07 декабря 2017 года.

Письмом от 27 августа 2018 года № 1600/05-02 Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадного уведомил арендатора о намерении прекратить арендные отношения после окончания срока действия договора аренды земельного участка № 1034 от 27 октября 1998 года, и требованием освободить земельный участок в пятидневный срок со дня прекращения договора.

Письмом от 11 октября 2018 года № 1941/05-02 Комитет повторно потребовал освободить спорный земельный участок от движимого имущества, одновременно разъяснив причины отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без торгов.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, арендодателю не возвращен, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается актом проверки освобождения земельного участка от 01 февраля 2019 года, согласно которому на земельном участке расположен торговый павильон модульного типа, в котором находятся торговые секции, осуществляется торговая деятельность.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области в новой редакции, утвержденной Решение Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29 декабря 2009 года № 411, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области является подразделением исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющим в пределах, установленных действующим законодательством, функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в ведении муниципального образования, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на предпринятые истцом меры к расторжению договора и возврату земельного участка во внесудебном порядке, ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

По результатам проведения осмотра спорного земельного участка составлен акт осмотра земельного участка от 01 февраля 2019 года, которым установлено, что на земельном участке находится торговый павильон модульного типа.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела не представлены.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения является разумным.

На основании вышеизложенные, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нежилое здание с крытой галереей, расположенное по адресу: <...>, является единым объектом недвижимости судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановлением Главы гор. Отрадного Самарской области от 06 декабря 2002 года № 1628 по заявлению ФИО2 разрешено проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка по адресу: <...>. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации гор. Отрадного выдано архитектурно-планировочное задание проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка № 7 от 17 декабря 2002 года, которое ответчиком было реализовано.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН, схем расположения земельных участков усматривается, что нежилое здание (ранее именуемое торговый павильон), фактически здание мини-рынка площадью 301,9 кв.м КН 63:06:0302004:507, расположен в границах земельного участка площадью 410 кв.м КН 63:06:0302004:224, непосредственно к которому примыкает (смежный земельный участок) площадью 1 029,1 кв.м КН 63:06:0302004:223, предоставленный ответчику по договору аренды № 1034 от 27 октября 1998 года.

Таким образом, ответчиком используются под торговую деятельность совместно два земельных участка площадью 410 кв.м КН 63:06:0302004:224, находящейся в собственности у ответчика, с расположенным на нем зданием мини-рынка, и соседним арендуемом земельном участке площадью 1 029,1 кв.м КН 63:06:0302004:223.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно доводам ответчика пристрой - крытая галерея, которая возведена в соответствии с архитектурно-планировочным заданием № 7 от 17 декабря 2002 года, вместе с основным зданием является единым объектом недвижимого имущества. В подтверждение чего ответчик представил технический план от 30 июля 2019 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, согласно которому помещения торгового павильона и крытой галереи имеют единое торговое назначение - помещения для торговли, строительные конструкции физически неразрывно связаны между собой, торговый павильон с пристроенной крытой галереей имеет признаки единого недвижимого комплекса, торговый павильон с пристроенной галереей является совокупностью объединенных единым назначением зданий, неразрывно связанных физически.

Само по себе использование здания торгового павильона (мини-рынка) и пристроенной к нему крытой галереи в качестве единого имущественного комплекса для единой цели- организации торговой деятельности, не свидетельствует о том, что крытая галерея является объектом недвижимости, как и составление технического плана единого объекта кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО2

Сведения о государственной регистрации крытой галереи в качестве объекта недвижимости отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказано, что сооружение крытая галерея, расположенная в границах земельного участка площадью 1 029,1 кв.м КН 63:06:0302004:223, хотя и имеющая конструктивную связь с существующим зданием, является объектом недвижимости для целей применения гарантий для собственника, предусмотренных ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года, принятого по делу № А55-5474/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года, принятое по делу № А55-5474/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский