Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А71-3829/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8434/2022-АК
г. Пермь
19 августа 2022 года
Дело № А71-3829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В. судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Русская нива» - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Русская нива»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2022 года по делу № А71-3829/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская нива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с



заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 № 03-22/38, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дано какого-либо толкования и квалификационной оценки допущенной административным органом ошибки при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Русская нива». Судом сделан ошибочный вывод об удовлетворении ходатайства ООО «Русская нива» о допросе в качестве свидетелей двух профильных специалистов ООО «Русская нива»: ФИО3 и ФИО4 В материалы дела не представлено ни одного документа, которые бы позволяли сделать вывод о перевозке сельскохозяйственных животных обществом «Русская нива». Следовательно, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно определения субъекта перевозки сельскохозяйственных животных, имевшей место 01.02.2022. Владельцем животных с момента подписания универсального передаточного документа от 01.02.2022 стало являться ООО Агропромышленная компания «Таканыш». То есть в материалы дела не представлено доказательств совершения обществом «Русская нива» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, все выводы суда первой инстанции носят предположительный характер, не основаны на достоверных доказательствах.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.



Из материалов дела следует, что 01.02.2022 в 13 часов 45 минут на передвижном посту ГИБДД, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, на пересечении дорог Сарапул-Костинка (Костино)-Камбарка установлен факт перевозки бычков крупного рогатого скота в возрасте 0-2 мес., в количестве 33 головы, без ветеринарных сопроводительных документов формы № 1, подтверждающих территориальное и видовое происхождение животных, эпизоотическое состояние и благополучие хозяйства по заразным заболеваниям общих для человека и животных.

Поскольку в товарно-транспортной накладной № 579 от 01.02.2022 в качестве владельца автотранспорта было указано ООО «Русская нива», должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 09.02.2022 № 25 по факту нарушений ветеринарно-санитарных правил перевозки.

По результатам рассмотрения протокола Управлением Россельхознадзора вынесено постановление от 01.03.2022 № 03-22/38 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтвержден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются



протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов (за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, крупный рогатый скот живой (позиция 0102) отнесен к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

Статьей 15 данного Закона установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.



Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), порядка оформления ВСД в электронной форме и на бумажных носителях (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 № 45094) (далее – Ветеринарные правила).

Согласно пункту 2 указанных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Из материалов дела следует, что между ООО «Русская нива» (Удмуртская Республика) (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Таканыш» (ООО «АПК Таканыш», ИНН <***>, Республика Татарстан) (покупатель) заключен договор от 29.12.2021 № КА/РН/4892/2021 на поставку сельскохозяйственных животных: молодняк КРС – бычки молочной породы. Отгрузка товара осуществляется партиями, каждая партия товара, а именно количество голов и место отгрузки согласовываются сторонами договора в спецификациях.

Приемка товара производится представителями покупателя на ферме поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.2 договора покупатель при приемке товара обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству, ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акт на приемку, накладную и т.д.).

Местом исполнения обязательства по передаче товара являлся склад ООО «Русская нива» (пункт 4.3 договора).



Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания накладных (пункт 4.4 договора поставки).

В соответствии со спецификацией от 26.01.2022, подписанной к договору № КА/РН/4892/2021 от 29.12.2021, поставка товара (70 голов бычков до 2 месяцев) осуществляется транспортом покупателя с производственной площадки «Кигбаево», находящейся по адресу: <...>, и с ферм, находящихся в д. Рябиновка Сарапульского района Удмуртской Республики (л.д.43).

Как это и предусмотрено спецификацией, при отгрузке товара 01.02.2022 представитель покупателя (водитель ФИО5) принял от поставщика указанный в спецификации товар (20 голов бычков до 2 месяцев), о чем расписался в УПД от 01.02.2022 № 579 (л.д.60).

Исходя из приведенных выше условий договора, в момент принятия водителем товара и подписания УПД от 01.02.2022 № 579 право собственности на этот товар перешло к ООО «АПК Таканыш».

Из письма ООО «АПК Таканыш» от 01.06.2022 и приложенных к нему документов (л.д.63-65) следует, что перевозка товара осуществлялась силами покупателя (как и предусмотрено спецификацией) – привлеченным им транспортным средством – грузовым рефрижератором, регистрационный знак <***>.

Таким образом, на момент остановки указанного транспортного средства на передвижном посту ГИБДД, 01.02.2022 в 13 часов 45 минут, ООО «Русская нива» не являлось ни собственником спорного товара (бычков), ни его перевозчиком.

Между тем частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ административная ответственность установлена именно за перевозку без ветеринарных сопроводительных документов.

ООО «Русская нива» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявляло о том, что в момент перевозки спорного товара не являлось ни его собственником, ни перевозчиком. Однако Управление доводы общества не рассмотрело, покупателя товара (ООО «АПК Таканыш») к участию в рассмотрении дела не привлекло.

При этом, как следует из документов, представленных в дело в электронном виде самим Управлением (л.д.58), водитель остановленного транспортного средства <***> – ФИО5, не являющийся работником ООО «Русская нива», признан виновным в перевозке спорного товара (бычков) без ВСД, постановлением Управления от 10.02.2022 привлечен к ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф ФИО5 уплачен 01.03.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной



работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела (л.д.19) следует, что ВСД на спорный товар был оформлен заявителем 01.02.2022 в 12 час. 19 мин. московского времени (13 час. 19 мин. местного), то есть до остановки транспортного средства. В связи с чем убедительных оснований считать, что водитель уехал без ВСД именно по вине заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, то, что именно он должен отвечать за совершение рассматриваемого правонарушения.

В силу статьи 211 АПК РФ установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, поскольку основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали, постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2022 № 03-22/38 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2022 года по делу № А71-3829/2022 отменить.

2. Заявленные требования удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 01.03.2022 № 03-22/38, которым общество с ограниченной ответственностью «Русская нива» привлечено к ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Г.Н. Гулякова

Е.Ю. Муравьева