Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А01-4649/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4649/2021
город Ростов-на-Дону
30 июля 2024 года
15АП-536/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 (после перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром»на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 06.12.2023 по делу № А01-4649/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Майкопского СПУМГ, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»(ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (далее – истец, ООО «Торговый дом МНК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» в лице филиала Майкопского СПУМГ, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2023 установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равную площади 9 293 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равную площади 36008 кв.м и соответствующую образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2 в целях использования для эксплуатации следующих объектов ПАО «Газпром»: - кабельная линия связи магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км 58.31 (знак охраны кабеля - 2 шт.) инвентарный номер 444067, - электрохимзащита магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км - 58.33 (КИП 10 шт.), инвентарный номер 444013, - магистральный газопровод «Майкоп - Самурская - Сочи» км 0 – км 15.47 (свеча I шт.) инвентарный номер 444074. Установлен срок сервитута 49 лет со дня вступления в силу настоящего решения; плата за сервитут в форме единовременного платежа в размере 10 720 344 руб., в том числе НДС 1 786 724 руб., уплачиваемого в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части установления размера платы за сервитут, указывая на то, что размер платы и порядок ее внесения в форме единовременного платежа не является разумным, не обеспечивает баланс интересов сторон. Срок, установленный судом (49 лет) является значительным, в отношении объекта – магистральный газопровод планируется установление публичного сервитута. Заключение экспертизы не может быть принято в качестве доказательства по делу; судом первой инстанции неправомерно отказано в назначении по делу повторной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве ООО «Газпром трансгаз Краснодар» поддерживает доводы жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 15.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2024 до 09 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94; 01:08:1312002:95, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>, участок 5.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94 и 01:08:1312002:95, наряду с иным имуществом, внесены принимаемым участником ООО «Майкопская нерудная компания» в качестве вклада в уставной капитал ООО «Торговый дом МНК» на основании решения N 1 единственного участника ООО «Торговый дом МНК» от 28.07.2020 и акта N 2 приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «Торговый дом МНК» от 13.10.2020.

В свою очередь право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами возникли у ООО «Майкопская нерудная компания» на основании протокола собрания участников ООО «Новые технологии» (прежнее наименованиеООО «Майкопская нерудная компания») от 19.06.2008 об увеличении уставного капитала ООО «Майкопская нерудная компания» за счет вклада третьего лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о праве собственности от 24.07.2013 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94, 01:08:1312002:95, в соответствии с которыми собственником указанных земельных участков является ООО «Майкопская нерудная компания», о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи от 01.07.2008 за номерами 01-01-01/035/2008-91 и 01-01-01/035/2008-92.

При этом, материалами дела подтверждается, что внесенные в уставной капитал ООО «Майкопская нерудная компания» 19.06.2008 земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94, 01:08:1312002:95 распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 09.08.2010 N 337-р «О переводе земельных участков» были переведены из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения».

Актом N 54 Управления по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея от 01.10.2008 был удостоверен горный отвод в предварительных границах на разведку с последующей добычей гравийно-песчаной смеси на Дружном участке (месторождении) муниципального образования «Город Майкоп» предоставлен ООО «Новые технологии».

Справкой Северо-Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору N 936 от 08.10.2008 указанный горный отвод зарегистрирован для разведки и (или) промышленной разработки.

На основании распоряжения Кабинета Министров Республики Адыгея от 29.08.2008 N 327-р «О предоставлении права пользования участками недр и выдаче лицензии на право пользования участками недр» ООО «Новые технологии» была выдана Лицензия на право пользования недрами МАЙ 80033 ТЭ сроком до 07.10.2028.

Приказом Управления по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея от 22.01.2010 N 32/1-к лицензия на право пользования недрами МАЙ 80033 ТЭ, выданная ООО «Новые технологии» была переоформлена на ООО «Майкопская нерудная компания».

04.02.2010 ООО «Майкопская нерудная компания» выдана лицензия на право пользование недрами МАЙ 80053 ТЭ.

10.02.2012 Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Майкопская нерудная компания» выдан горноотводный акт к лицензии на право пользование недрами МАЙ 80053 ТЭ от 04.02.2010, которым удостоверены уточненные границы горного отвода для разработки Дружного месторождения песчано-гравийной смеси.

В последствие, 04.02.2020 Управлением по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея в реестре за N 94 зарегистрирована лицензия МАЙ 80053 ТЭ, выданная ООО «Майкопская нерудная компания» сроком до 07.10.2028, заключено лицензионное соглашение.

Приказом Управления по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея от 12.05.2021 N 88-К лицензия на право пользования недрами МАЙ 80053 ТЭ от 04.02.2010, предоставленная ООО «Майкопская нерудная компания» была переоформлена на ООО «Торговый дом МНК».

18.05.2021 Управлением по охране окружающей среду и природным ресурсам Республики Адыгея в реестре за N 504 зарегистрирована лицензия МАЙ 80270 ТЭ, выданная ООО «Торговый дом МНК» сроком до 07.10.2028, заключено лицензионное соглашение, подтверждающее предоставление права пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси Дружного участка (месторождения), расположенного на территории муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея - в границах территории, имеющей статус горного отвода в уточненных границах согласованного Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Ростехнадзора от 10.12.2012 N 1126 площадью 123 га.

Таким образом, с 2008 года истец, как и его правопредшественники осуществляли на основании соответствующей лицензии деятельность по добыче песчано-гравийной смеси Дружного участка (месторождения), имеющего статус горного отвода на земельных участках с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94 и 01:08:1312002:95, принадлежащими как истцу, так и его правопредшественникам на праве собственности. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, для строительства объектов магистрального газопровода в 2011 году с ООО «Майкопская нерудная компания» (правопредшественником истца) были заключены договоры аренды земельных участков от 01.06.2011 г. N 48-000-021, 48-0100-022.

В 2013 году объект «Реконструкция магистрального газопровода «Майкоп-Самурская-Сочи» 1 этап. Участок «км 0 - км 60» в составе проекта «Реконструкция магистрального газопровода «Майкоп-Самурская-Сочи» завершен строительством ЗАО «Газпром инвест Юг» и принят в эксплуатацию распоряжением ОАО «Газпром» от 31.12.2013 N 731. Договоры аренды расторгнуты соглашением от 31.10.2014.

В результате выполнения работ по инвентаризационной съемке ООО «Газпром инвест», производимых в соответствии с протоколом ПАО «Газпром» от 23.05.2017 по выполнению работ по оформлению прав на земельные участки для эксплуатации объектов в 2017 года было выявлено, что на земельных участках с кадастровым номером 01:08:1312002:94 и с кадастровым номером 01:08:1312002:95, принадлежащих ООО «Макопнеруд», расположены объекты ПАО «Газпром»: кабельная линия связи магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км 58.31 (знак охраны кабеля - 2 шт.) инвентарный номер 444067; электрохимзащита магистрального газопровода Майкоп - Самурская - Сочи км 0 - км - 58.33 (КИП 10 шт.), инвентарный номер 444013; магистральный газопровод «Майкоп - Самурская - Сочи» км 0- км 15.47 (свеча I шт.) инвентарный номер 444074.

Охранная зона указанных объектов магистральных газопроводов, принадлежащие ответчику, составляет части земельных участков, принадлежащих истца, а именно часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равная площади 9 293 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равная площади 36008 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Письмом от 06.11.2018 ООО «Газпром инвест», проведя работу с правопредшественником ООО «Майкопская нерудная компания», обращалось с вопросом о необходимости заключения Соглашения об установлении сервитута на частях вышеуказанных земельных участков площадью, равной охранной зоне магистрального газопровода - 45300 кв.м. Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответа, несмотря на совместную проработку стоимости платы по сервитуту, получено не было.

В этой связи ООО «Торговый дом МНК» произвело оценку соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками в соответствии с Отчетом N 372.21 «Об определении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв. м и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36000 кв. м. Адрес (местоположение) земельных участков: Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>. 19. участок 5», подготовленным ООО «Информационные бизнес-технологии» 30.07.2021.

10.11.2021 ООО «Торговый дом МНК» письмом за исх. N 68 обратилось в ПАО «Газпром» с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута, направив в ПАО «Газпром» Соглашение N 1/21 об установлении сервитута и Отчет N 372.21 «Об определении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36000 кв.м. Адрес (местоположение) земельных участков: Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>, участок 5», подготовленный ООО «Информационные бизнес-технологии» 30.07.2021.

Однако, ответа на предложение заключить соглашение не последовало.

Полагая, что наличие инженерных коммуникаций ответчика - магистрального газопровода, в отношении которого установлена охранная зона не позволяет истцу в должной степени использовать, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, извлекать прибыль, путем добычи песчано-гравийной смеси послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении сервитута, взыскании соразмерной платы и понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками (указанными в Кодексе правообладателями) земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

По результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В то же время по смыслу приведенных выше норм материального права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следовало определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В случае наличия спора по вопросу об условиях сервитута суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, поэтому он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственнику участка, обремененного сервитутом, предоставлено право требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, при наличии оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями закона определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1312002:94. 01:08:1312002:95, принадлежащими ООО «Торговый дом МНК» на праве собственности, разработка Дружного месторождения песчано-гравийной смеси.

При этом, Дружное месторождение песчано-гравийной смеси разведано ООО «Фирма Недры» в 2009 года, запасы утверждены Заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых N 14 от 15.10.2009 Полезная толща представляет собой по составу однородную пастообразную залежь валунно-песчано-гравийных отложений, рыхлой консистенции серого цвета с буроватым оттенком средней мощностью 7,7 м с поверхности полезная толща повсеместно перекрыта почвенно-растительным слоем и гумусированным суглинком с включением гравия средней мощностью 1,1 м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом разрешенного использования земельного участка, особенностей добычи песчанно-гравийной смеси, во взаимосвязи с особенностями эксплуатации магистрального газопровода, относящегося к категории опасных производственных объектов, обусловленной взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, суд приходит к выводу о необходимости установления частного сервитута (права ограниченного пользования) в пределах охранной зоны указанных объектов магистрального газопровода, принадлежащих ответчику, составляющей части земельных участков, принадлежащих истца, а именно часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 равная площади 9 293 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:94 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:94/3 и часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 равная площади 36008 кв.м и соответствующая образованному внутри земельного участка 01:08:1312002:95 земельному участку с кадастровым номером 01:08:1312002:95/2.

В случае необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы с учетом мнения сторон.

С целью установления размера платы - вопроса, имеющего значение для разрешения настоящего спора, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы и подготовка заключения поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» ФИО2.

На разрешение судебной экспертизы эксперту поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36 000 кв.м, расположенных по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 5, необходимой для эксплуатации кабельных линий связи магистрального газопровода, электрохимзащиты магистрального газопровода, магистрального газопровода «Майкоп - Самурская - Сочи»?».

Согласно выводам, изложенным в представленном экспертом экспертном заключении N 0.33 от 16.01.2023, рыночная стоимость размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36 000 кв.м, расположенных по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 5, необходимой для эксплуатации кабельных линий связи магистрального газопровода, электрохимзащиты магистрального газопровода, магистрального газопровода «Майкоп - Самурская - Сочи», составляет: единовременная соразмерная палата (с НДС): 10 720 344 рубля, соразмерная плата за сервитут в год (с НДС) 502 324 рублей, соразмерная плата за сервитут в месяц (с НДС) 41 860 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что не согласен с заключением судебной экспертизы, которое составлено с нарушением ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки. При этом в удовлетворении мотивированного ходатайства ответчика в назначении повторной экспертизы Арбитражным судом Республики Адыгея было отказано. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников (п. 2 раздела 1 ФСO VI). В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (п.п. «б» п. 22 ФСО № 7).

Заключение судебной экспертизы от 16.01.2023 № 0.33, подготовленное экспертом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки не соответствует.

На стр. 2 заключения эксперта, раздел «Допущения и ограничения, на которых основывается оценка». Оценка проведена экспертом в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 «Об утверждении методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам». Эксперт путает понятия «сервитут» и «публичный сервитут» и ссылается на ненадлежащую методологию.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте не применяются. Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 23 ЗК РФ). Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 утверждены методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут, судом перед экспертом поставлен вопрос об определении размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитут).

Согласно «Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017): «В размер платы за сервитут включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами».

Согласно п. 10 ст. 39.46 ЗК РФ: «В счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии)».

На стр. 27 заключения эксперта, раздел «3.1. Описание метода», стр. 30 раздел №3.3. Подсчет объемов полезного ископаемого и вскрышки». Экспертом неверно сформированы затратная и доходная части при реализации доходного подхода. Денежный поток необходимо строить на период действия лицензии для всего карьера целиком. Осуществление деятельности по добыче ПГС – лицензируемый бизнес, привязанный к конкретному предприятию, а не к конкретному участку (части участка), при этом именно лицензией устанавливается объем добычи и срок добычи. Следовательно, при расчете платы за сервитут эксперт должен был исследовать денежные потоки всего бизнеса по добыче ПГС, и установить какие затраты возникли у собственника земельных участков, ведущего бизнес по добыче ПГС, в связи с установлением сервитута на частях участков. - На стр. 23-24 заключения экспертом проводится анализ рынка предложений сопоставимых объектов. Анализ проведен неверно. Необходимо сравнивать объекты-аналоги с карьером, параметры которого определены в лицензии: земельный отвод карьера – 140,3 Га, ожидаемые запасы ПГС составляют порядка 10,8 млн куб.м (стр. 12 заключения).

Из расчета наиболее сопоставимого по объему запасов ПГС объекта аналога № 4 стоимость рассматриваемого земельного отвода карьера (без учета скидки на торг) составит: 10 800 000 (куб. м) х 12,3 (руб./куб. м) = 132 840 000 руб. Площадь земельных участков, обремененная сервитутом – 4,53 га, что составляет 3,23% от площади карьера. Таким образом, даже исходя из простой пропорции, размер платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитут) составит не более 4,3 млн. руб. (132 840 000 руб. х 3,23%).

На стр. 14-15 заключения экспертом указано, что доля сервитута в площади земельного участка кад. № 01:08:1312002:94 составляет 1%, при этом сам сервитут проходит у границы участка. Экспертом не проанализировано, а будет ли установление сервитута в данных границах участка в принципе влиять на деятельность собственника на территории участка. Не обосновано наличие затрат, возникающих у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности при установлении сервитута.

На стр. 29-30 заключения эксперта содержится арифметическая ошибка при расчете ставки дисконтирования по методу WACC (средневзвешенной стоимости капитала). Стоимость заемного капитала (вес заемного капитала – 64%) принята равной 0%, что привело к существенному занижению ставки дисконтирования, которая определялась экспертом при применении доходного подхода оценки. Кредитные средства априори не могут предоставляться бесплатно. В заключении не описан порядок определения стоимости заемного капитала. При таких обстоятельствах экспертное заключение от 16.01.2023 №0.33 выполнено с методологическими и арифметическими ошибками:

Эксперт путает понятия «сервитут» и «публичный сервитут» и ссылается на ненадлежащую методологию. Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 утверждены методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут, судом перед экспертом поставлен вопрос об определении размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитут). Экспертом неверно сформированы затратная и доходная части при реализации доходного подхода. Денежный поток необходимо строить на период действия лицензии для всего карьера целиком. Неверно проведен анализ рынка предложений сопоставимых объектов. Исходя из анализа наиболее сопоставимого объекта-аналога, размер платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36 000 кв.м составит не более 4,3 млн. руб. Не обосновано наличие затрат, возникающих у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности при установлении сервитута. Арифметическая ошибка при расчете ставки дисконтирования.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.02.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36 000 кв.м, расположенных по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 5, необходимой для эксплуатации кабельных линий связи магистрального газопровода, электрохимзащиты магистрального газопровода, магистрального газопровода «Майкоп - Самурская - Сочи»?

14.06.2024 в адрес апелляционного суда поступило заключение №2376 от 13.06.2024.

Согласно заключению эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 13.06.2024 рыночная стоимость размера платы на срок 49 лет за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:94 площадью 9 300 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером 01:08:1312002:95 площадью 36 000 кв.м, расположенных по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 5, необходимой для эксплуатации кабельных линий связи магистрального газопровода, электрохимзащиты магистрального газопровода, магистрального газопровода «Майкоп - Самурская - Сочи» составляет 3 575 483 руб.

Анализ заключении о результатах повторной судебной экспертизы №2376 от 13.06.2024 позволяет апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, в исследовании использована обширная литература и результаты исследования мотивированы. Заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования. Эксперт имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно заключению эксперта № 2376 от 13.06.2024 плата за пользование определена экспертом без учета НДС.

Вместе с тем, плата за сервитут облагается НДС, его следует учесть при расчете размера платы (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ). Сумма НДС исчисляется с размера такой платы в общем порядке (пункт 1 статьи 154 НК РФ). С суммы платы, взимаемой правообладателем сервитута НДС исчисляется по ставке 20 %.

С учетом выводов судебной экспертизы, апелляционная коллегий пришла к выводу о необходимости определения плата за сервитут в форме единовременного платежа в размере 4 290 579,60 руб. (плата 3 575 483 руб. + 20 % НДС (715 096,60 руб.), в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что порядок внесения платы в форме единовременного платежа не является разумным, не обеспечивает баланс интересов сторон, отклоняются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 301-ЭС14-9021, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам), на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плата за сервитут, установленная в заключении эксперта, соразмерна тем ограничениям, которые претерпевает истец.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2023 по делу№ А01-4649/2021 изменить, абзац шестой изложить в следующей редакции:

«Установить плату за сервитут в форме единовременного платежа в размере 4 290 579,60 руб., в том числе НДС 715 096,60 руб., уплачиваемого в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего решения».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 06.12.2023 по делу № А01-4649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 49 984 руб.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 49 984 руб. (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля), перечисленных ПАО «Газпром» платежным поручением N 42385 от 13.05.2024 за проведение судебной экспертизы на основании счета N 412 от 13.06.2024 по реквизитам, указанным в счете.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Д.В. Емельянов


О.А. Сулименко