Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А71-6668/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7781/2019-ГК
г. Пермь
10 июля 2019 года
Дело № А71-6668/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О,Г,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.

с применением средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

при участии:

представителя истца Ломаева А.Н., по доверенности от 06.05.2019, паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 апреля 2019 года

по делу № А71-6668/2018

принятое судьей Кашеваровой О.А.

по иску Жилищно-строительного кооператива "Аэропорт" (ОГРН 1111841006485, ИНН 1841018569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" (ОГРН 1021801161227, ИНН 1831087242),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта сетей теплоснабжения

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Аэропорт", (далее истец, ЖСК "Аэропорт") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" (далее ответчик ООО "Ижевские ружья") о взыскании 35049 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25960 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении исковых требований).

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По инициативе суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (далее - ООО "УКС").

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года, судья Кашеварова О.А.) с ООО "Ижевские ружья" в пользу ЖСК "Аэропорт" взыскано35 049 руб. основного долга, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 960,00 руб. судебных издержек, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, находя решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обратился с апелляционной жалобой.

ООО "Ижевские ружья" не согласно с результатами служебной экспертизы, считает, что экспертами неверно определено место ТПЗ в подвале многоквартирного дома по адресу ул. Камбарская,41, а следовательно, не верно определен участок трубопровода отопления, принадлежащий Ответчику. Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого, по неизвестным причинам было отказано, чем судом нарушен принцип состязательности сторон.

Поскольку экспертами неверно определен трубопровода, принадлежащий ответчику, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца, понесенные последним расходы на ремонт транзитного трубопровода. Фактически же понесенные Истцом расходы по ремонту транзитного трубопровода должна возместить ресурсоснабжающей организация – ООО "Удмуртские коммунальные системы, но ни как не Ответчик. Поскольку истец фактически не нес ни какие расходы на ремонт трубопровода, принадлежащего Ответчику, то Ответчик не обязан возмещать Истцу какие либо расходы, в том числе судебные.

Просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2019, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец представил отзыв, в которой приводит возражения по доводам ответчика, просит р обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ижевские ружья" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражения отзыва поддержал.

Ответчик и третье лицо о дате судебного заседание надлежаще извещены, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей названных участников процесса.

До начала судебного заседания от ответчика подступило письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Ответчик полагает, что стоимость выполненных работ по ремонту транзитного трубопровода на участке от т.А (согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № К 634) до ТП3, по состоянию на 06.10.2016, является завышенной, поскольку работы в данном объеме не выполнялись. Причиной неправильности экспертного заключения стало то, что эксперт неправильно установил местонахождение т.А. По мнению Ответчика, необходимо назначить повторную экспертизу в части определения объема и стоимости фактически выполненных работ по ремонту транзитного трубопровода на участке от т.А до ТП3 по состоянию на 06.10.2016. Просит поручить проведение повторной судебной экспертизы ООО "Независимая экспертиза", поставив перед экспертом следующий вопрос: какой объем и стоимость фактически выполненных работ по ремонту транзитного трубопровода на участке от тА (согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № К634) до ТП3, по состоянию на 06.10.2016 (в соответствии с актом о приемке выполненных работ по смете № 1/19-1189 на сумму 575 948,00 руб.

С учетом совокупности обстоятельств, повторно оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, Ответчиком не представлено. В Заключении экспертизы № 44Э-11/18 содержатся однозначные выводы по всем поставленным вопросам. Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренным статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Несогласие ответчика с выводами экспертов не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, полученном по результатам проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции, подлежат оценке в порядке статьи 71 АПК РФ, при оценке экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 41, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская находится в управлении Жилищно-строительного кооператива "Аэропорт".

К указанному многоквартирному дому № 41 примыкает здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 41А.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 41 принято решение о проведении капитального ремонта труб системы теплоснабжения в подвале МКД № 41 по ул. Камбарская г. Ижевска (вопрос 3 протокола от 20-27 декабря 2015 года, т. 1 л.д. 20).

В соответствии с актом обследования от 12.01.2016 (т. 1 л.д. 21) установлена необходимость замены трубопроводов отопления в подвале МКД.

18 июля 2016 года между ЖСК "Аэропорт" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Бабинцевым Александром Викторовичем (далее - ИП Бабинцев А.В., подрядчик) заключен договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 41 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2016 к договору (т. 1 л.д. 36-43) (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту МКД № 41 (далее - объект) по следующим видам работ: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (ремонт системы отопления в подвале дома) (пункты 1.1, 1.1.1 договора).

Работы на общую сумму 575948 руб. 00 коп. на спорном объекте подрядчиком выполнены, истцом приняты и оплачены в полном объеме (справка о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 от 06.10.2016 № 1, акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 06.10.2016, платежные поручения № 1 от 18.07.2016, № 2 от 16.12.2016, т. 1 л.д. 44-45).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/87920871 от 15.03.2018, № 99/2018/87920887 от 15.03.2018) (т. 1 л.д. 54-57) Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевские ружья" (далее - ООО "Ижевские ружья") на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 512,2 кв. м (469,8 кв. м и 42,4 кв. м), расположенные по адресу г. Ижевск ул. Камбарская, 41 А.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.03.2018 (т. 1 л.д. 14) с предложением об оплате стоимости выполненных работ по ремонту сетей теплоснабжения оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", признал доказанным как факт выполнения истцом работ по ремонту трубопровода теплоснабжения находящегося в подвале МКД, определил на основе заключения судебной экспертизы долю ремонта, относящуюся на трубопровод используемый исключительно ответчиком для целей своего теплоснабжения, в связи с чем исковые требования удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом правильно указано, что в силу ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества, в том числе посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества.

Актом обследования от 12.01.2016 с участием ООО "УК Ижкомцентр"(л.д.21 т.1) установлено, что трубопроводы отопления в подвальном помещении (подача и циркуляция) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются многочисленные свищи, установлены во многих местах хомуты. Требуется замена трубопроводов отопления (подача и циркуляция) в подвале.

По результатам обследования, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, д. 41 принято решение о проведении капитального ремонта труб системы теплоснабжения в подвале МКД № 41 по ул. Камбарская г. Ижевска, заключен договор подряда по проведению капитального ремонта внутридомовой системы теплоснабжения (ремонт систем отопления в подвале дома, и оплачены работы на общую сумму 575948 руб..

В трубопровод отопления многоквартирного дома находящийся в подвале данного дома, врезан трубопровод отопления предназначенный для отопления здания ответчика по адресу ул. Камбарская.41а. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписанным между теплоснабжающей организацией и ООО "Ижевские ружья" теплотрасса отопления от точки врезки (т.А по схеме) до теплового пункта ТП3, тепловой пункт ТП3, оборудование в тепловом пункте ТП3, внутренняя система отопления объекта принадлежат потребителю ООО "Ижевские ружья" (л.д.55 т.1).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец, проведя ремонт трубопровода, в том числе от т.А до места входа в стену пристроя, принадлежащего ответчику, полагает, что понесенные им расходы подлежат возмещению ответчиком.

Размер расходов относящихся к участку трубопровода ответчика определен по результатам судебной экспертизы.

Определением от 06 ноября 2018 года в соответствии со ст. 82 АПК РФ судом назначена судебная экспертиза, ее производство поручено ООО "ЭТАЛОН-Эксперт" Чернявскому А.Д. и Кокориной О.Н. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: Соответствует ли схема присоединения потребителей, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон реальному расположению систем теплоснабжения домов № 41 и № 41а по ул. Камбарская г. Ижевска?

Вопрос № 2: Где расположен узел учета тепловой энергии домов № 41 и № 41а по ул. Камбарская г. Ижевска?

Вопрос № 3: Является ли трубопровод отопления, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Камбарская, 41, и присоединенного к узлу учета тепловой энергии здания № 41а, транзитным?

Вопрос № 4: Каковы объем и стоимость фактически выполненных работ в отношении трубопровода отопления, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Камбарская, 41, и принадлежащего ООО "Ижевские ружья", согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, имеющемуся в материалах дела, в соответствии с актом унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ по смете № 1/19-1189 на сумму 575 948,00 руб.?

Экспертами установлено следующее.

Ответ на вопрос № 1: Схема присоединения потребителей, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон соответствует реальному расположению систем теплоснабжения домов № 41 и № 41а по ул. Камбарская г. Ижевска.

Ответ на вопрос № 2: Узел учета тепловой энергии дома № 41 по ул. Камбарская г. Ижевска расположен в тепловом пункте ТП 1, узел учета тепловой энергии дома № 41а по ул. Камбарская г. Ижевска расположен в тепловом пункте ТП 3 (согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № К634).

Ответ на вопрос № 3: Трубопровод отопления, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Камбарская, 41, и присоединенного к узлу учета тепловой энергии здания № 41а, на участке от наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Камбарская, 41, до т.А (согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № К634) входит в состав системы отопления данного многоквартирного жилого дома и не является транзитным; участок от т.А до ТП3, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома, является транзитным.

Ответ на вопрос № 4: Объем фактически выполненных работ в отношении трубопровода отопления, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Камбарская, 41, и принадлежащего ООО "Ижевские ружья", согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, имеющемуся в материалах дела, в соответствии с актом унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ по смете № 1/19-1189 на сумму 575 948,00 руб., представлен в Таблице 1, стоимость данных работ без учета НДС, составляет 35 049 (Тридцать пять тысяч сорок девять) рублей.

Судом первой инстанции экспертному заключению ООО "Эталон-Эксперт" № 44Э-11/18 дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

В процессе проведения судебной экспертизы экспертом была подробно изучена и проанализирована представленная документация.

Выводы эксперта категоричны, обоснованы, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, непротиворечивы, последовательны.

Обоснованных доводов, указывающих на недостоверность установленных экспертом обстоятельств ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что материалами дела подтверждается необходимость ремонта трубопровода теплоснабжения, находящегося в подвале многоквартирного дома истца, балансовая и эксплуатационная принадлежность ответчику сетей отремонтированных истцом от т.А до ввода в помещения ответчика, стоимость произведенного ЖСК "Аэропорт" ремонта этого трубопровода, то судом первой инстанции обоснованно требования ЖСК "Аэропорт" признаны правомерными и удовлетворены в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в части основного долга, то, судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, судебной экспертизы, и государственной пошлины.

Самостоятельных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2019 года по делу № А71-6668/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


А.Н. Лихачева



В.Ю. Назарова