Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А27-5311/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А27-5311/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                    Павлюк Т.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киселевского городского округа (№ 07АП-9148/2024) на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5311/2023 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры города Киселевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Киселевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными постановлений от 30.12.2022 №221-н, №222, и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Киселевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, о признании недействительными постановлений от 30.12.2022 №221-н, № 222,

третье лицо: муниципальное предприятие города Киселевска «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.08.23, ФИО2 – доверенность от 05.07.22

 от   заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Киселевска обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений администрации КГО от 30.12.2022 № 221-н «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов» и от 30.12.2022 №222 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа».

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области по делу №2а731/2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2023 заявление принято судом, делу присвоен номер №А27-5311/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (далее – заявитель, ООО «КВС», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий администрации Киселевского городского округа, выразившихся в необоснованном лишении ООО «КВС» юридического статуса гарантирующей организации в сфере питьевого водоснабжения на территории Киселевского городского округа; о признании недействительным постановления администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 № 221-н «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов» в части лишения ООО «КВС» статуса гарантирующей организации в сфере питьевого водоснабжения на территории Киселевского городского округа; о признании недействительным постановления администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 № 222 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа» в части наделения МП «Исток» статусом гарантирующей организации в зоне деятельности ООО «КВС».

Также заявитель просит обязать администрацию Киселевского городского округа устранить допущенные нарушения законных прав интересов ООО «КВС» путем принятия постановления о восстановлении юридического статуса ООО «КВС» в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа, с момента его незаконного лишения, т.е. с 30.12.2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2023 заявление принято судом, делу присвоен номер №А27-6258/2023.

Определением от 23.05.2023 дела №№ А27-5311/2023 и А27-6258/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера А27-5311/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Киселевска «Исток» (далее – МП «Исток», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2024 требования Прокуратуры удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 № 221-н «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов» в части лишения ООО «Киселевский водоснаб» (ИНН <***>) статуса гарантирующей организации в сфере питьевого водоснабжения на территории Киселевского городского округа. Признано недействительным постановление администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 № 222 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа» в части наделения МП «Исток» статусом гарантирующей организации в зоне деятельности ООО «Киселевский водоснаб». Признаны незаконными действия администрации Киселевского городского округа, выразившиеся в необоснованном лишении ООО «Киселевский водоснаб» юридического статуса гарантирующей организации в сфере питьевого водоснабжения на территории Киселевского городского округа. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Киселевский водоснаб» путем принятия постановления о восстановлении юридического статуса ООО «Киселевский водоснаб» в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа, с момента его незаконного лишения, т.е. с 30.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что по состоянию на 22.03.2017 истец не обладал абонентами, тарифами на осуществление деятельности, не осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение и не эксплуатировал централизованную систему холодного водоснабжения Киселевского городского округа, при этом заявителями не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии признаков гарантирующей организации, а также доказательств наличия прав владения объектами централизованной системы холодного водоснабжения на дату 22.03.2017. Каких-либо доказательств позволяющих установить технологический процесс водоподготовки, транспортировки и подачи воды абонентам, заявителями не представлено. ООО «КВС» фактически является транзитной организацией, и осуществляет только продажу приобретенной на стороне (АО «ПО Водоканал») питьевой воды абонентам Киселевского городского округа, посредством водопроводных сетей, являющихся муниципальной собственностью Киселевского городского округа. Единственной организацией осуществляющей весь технологический процесс на дату 30.12.2022 на территории Киселевского городского округа являлось МП города Киселевска «Исток», поскольку распоряжениями КУМИ КГО №501-р от 03.06.2022, №851-р от 11.10.2022 организации были переданы на праве хозяйственного ведения объекты централизованной системы холодного водоснабжения, в том числе объекты необходимые для осуществления полного цикла операций, по холодному водоснабжению включая водоподготовку, транспортировку и подачу воды абонентам внутри централизованных систем.

ООО «КВС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 Администрацией Киселевского городского округа вынесено постановление № 221-н «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов». Данным постановлением, в том числе утратило силу Постановление администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 №50-н «О внесении изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 01.04.2014 №514-н «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа», наделившее ООО «КВС» статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения на территории Киселевского городского округа (кроме пос. Карагайлинский).

30.12.2022 администрацией Киселевского городского округа вынесено постановление №222 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа», в соответствии с пунктами 1 и 2, которого статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения наделено МП «Исток», с определением зоны деятельности на территории муниципального образования «Киселевский городской округ»: город Киселевск, поселок Карагайлинский, деревня Верх-Чумыш.

12.01.2023 прокурором города Киселевска вынесен протест на постановление администрации Киселевского городского округа от 30.12.2022 №222 с требованием отмены данного постановления. Администрацией протест прокурора от 12.01.2023 рассмотрен и отклонен, о чем дан ответ от 20.01.2023 №80.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры и ООО «КВС» в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт соответствия ООО «КВС» условиям, необходимым для присвоения (сохранения) статуса гарантирующей организации, установленным частью 2 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Пунктом 4 части 1, частью 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации №50-н от 22.03.2017 ООО «КВС» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, установлены зоны ее деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень (пункты 1.1.,1.2. Постановления).

ООО «КВС» эксплуатирует сети водоснабжения города Киселевска на основании заключенных договоров аренды, заключенных с муниципальным предприятием и КУМИ Киселевского городского округа, в частности такими договорами являются договоры аренды имущества №195 от 28.11.2017 и №1-А2018 от 30.11.2017, указанные договоры заключены на срок до 31.12.2025.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2024 по делу № А27- 23551/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, в удовлетворении требований Администрации и КУМИ КГО о признании недействительными договоров аренды было отказано.

Право ООО «КВС» на эксплуатацию централизованной системы водоснабжения Киселевского городского округа и осуществление деятельности по водоснабжению города неоднократно подтверждено судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области, в том числе по делам: № А27-14793/2022, № А27-7731/2023, № А27-20407/2023, № А27-16058/2023, № А27-12870/2023, № А27-8077/2023, № А27-15841/2022, № А27-15373/2022, № А27-9573/2023.

Кроме того, решением от 27.08.2024 по административному делу № 3а-116/2024 Кемеровский областной суд отказал КУМИ КГО в административном иске к РЭК Кузбасса об оспаривании постановлений, которыми для ООО «Киселевский водоснаб» были установлены тарифы на водоснабжение, утверждены производственная и инвестиционные программы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и АПК РФ (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт соответствия ООО «КВС» статусу гарантирующей организации и непосредственное осуществление обществом функций гарантирующей организации.

Как верно указал суд первой инстанции, более семи лет стороны, в том числе собственник муниципального имущества, администрация города Киселевска, Управление ЖКХ города Киселевска, орган регулирования тарифов, другие контролирующие сферу водоснабжения государственные органы исходили из того, что договоры аренды являются заключенными действительными сделками, а ООО «КВС» - легитимным поставщиком холодной воды, то есть гарантирующей организацией в городе Киселевске.

Постановлением РЭК Кузбасса от 07.10.2021 № 405 для ООО «КВС» утверждены тарифы на питьевую воду централизованной системы Киселевского городского округа до конца 2025 года, а производственная, ремонтная и инвестиционная программы утверждены также УЖКХ администрации КГО. Между заявителем и УЖКХ КГО заключено соглашение о предоставлении субсидий для компенсации недополученных доходов в сфере водоснабжения.

В свою очередь тариф для поставки воды абонентам города Киселевска для МП «Исток» РЭК Кузбасса не устанавливался (отсутствует).

Факт неправомерного поведения МП «Исток» неоднократно подтвержден судебными актами различных инстанций, в том числе в рамках дела № А27-3759/2023 установлено, что МП «Исток» незаконно завладело имуществом, принадлежащим ООО «КВС» как на праве аренды по договорам аренды №195 от 28.11.2017, заключенным с МП «Тепло» и №1-А2018 от 30.11.2017, заключенным с КУМИ города Киселевска (о чем ООО «КВС» подано исковое заявление, принятое Арбитражным судом Кемеровской области к производству по делу №А27-14793/2022), так и имуществом, находящимся в собственности истца».

В результате действия оспариваемых постановлений ООО «КВС» лишено было возможности проведения работ по ликвидации аварий на арендуемых водоводах, ухудшилось и качество водоснабжения.

Действие оспариваемых постановлений также привело к риску невыплаты заработной платы коллективу заявителя, обязательных платежей в бюджет и затруднениям в обслуживании системы водоснабжения, что, в частности, подтверждается коллективным обращением работников, делами № А27-8077/2023, № А27-4696/2023 о взыскании значительной для заявителя по сумме и периоду задолженности, сложившейся в связи с принятием спорных постановлений (по субсидиям и водоснабжению муниципальных котельных).

Негативные последствия для ООО «КВС» от незаконного постановления администрации от 30.12.2022 № 221-н «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов», продолжают сохраняться. Так, при установлении тарифов на холодное водоснабжение на 2024 год РЭК Кузбасса исключила доход гарантирующей организации, ранее бывшим обязательным элементом при установлении экономически обоснованного тарифа для ООО «КВС», что подтверждается выпиской из экспертного заключения РЭК Кузбасса (приложена к дополнениям к заявлению ООО «КВС», поступившим в суд через систему «Мой арбитр» 05.09.2024).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «КВС» соответствовало и продолжает соответствовать всем условиям, необходимым для присвоения (сохранения) статуса гарантирующей организации, установленным частью 2 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ, а действия Администрации по отказу в восстановлении статуса гарантирующей организации ООО «КВС» нарушают как права заявителя, так и права жителей города, интересы которых представляет прокурор.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5311/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Киселевского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина


                                                                                                                     Т.В. Павлюк