Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А60-50432/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6284/2017(16)-АК

Дело № А60-50432/2016
10 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

кредитор - ФИО2, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Сысертское АТП» ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 г.

о разрешении разногласии между конкурсным управляющим МУП «Сысертское АТП» ФИО3 и ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А60-50432/2016

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Сысертское АТП»,

установил:

20.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "АВТ ОТЕХКОНТРАКТ-74" (ИНН <***>) о признании МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (далее - Должник).

Заявление принято к производству 27.10.2016, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 15.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 ликвидируемый должник - МУП "СЫСЕРТСКОЕ АТП" (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 20.06.2017.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, а/я 838), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (119017, <...>).

Конкурсный управляющий просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим МУП «Сысертское АТП» ФИО3 и ФИО2, имеется ли у ФИО2 право голоса на собрании кредиторов МУП «Сысертское АТП».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим МУП «Сысертское АТП» ФИО3 и ФИО2, предоставить ФИО2 право голоса на собрании кредиторов МУП «Сысертское АТП».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В жалобе изложены доводы о том, что требование в размере 1 840 334 руб. 20 коп., включенное в реестр требований кредиторов в составе первой очереди не обладает правом голоса на собрании кредиторов, поскольку ФИО2 не является конкурсным кредитором. Указанный федеральный закон не применяется в данном случае, поскольку ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с МУП «Сысертское АТП». Конкурсный управляющий считает, что требование в размере 9 017 руб. 70 коп., включенное в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди не обладает правом голоса на собрании кредиторов, поскольку согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. По смыслу ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью). Требование в размере 40 601 руб. включено в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций. Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Кредитор ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кредитор ФИО2 просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, конкурсный управляющий просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим МУП «Сысертское АТП» ФИО3 и ФИО2, имеется ли у ФИО2 право голоса на собрании кредиторов МУП «Сысертское АТП».

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 требования ФИО2 признаны частично обоснованными: за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью взысканы ежемесячные повременные платежи в общей сумме 1 840 334 руб. 20 коп. до достижения ФИО2 возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет (120 мес.), в пределах средств капитализированных платежей; в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ФИО2 в сумме 9 017 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов на лекарственные средства, в сумме 40 601 руб. в счет возмещения судебных расходов с указанием на то, что судебные расходы учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью в сумме 1 740 268 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 750 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2018, определение суда первой инстанции изменено в части: пункт 2 определения (о взыскании за счет средств казны Российской Федерации ежемесячных повременных платежей в сумме 1 840 334,20 руб.) изложен в новой редакции, согласно которой в соответствующем размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

12.01.2022 г. конкурсный управляющий МУП «Сысертское АТП» опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 8007135 о собрании кредиторов. Собрание назначено на 28.01.2022 г. на 9 часов 25 минут по адресу: <...>.

Лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов были надлежащим образом уведомлены конкурсным управляющим. 28.01.2022 г. в 09 часов 10 минут началась регистрация участников собрания. ФИО2 потребовала внести в журнал регистрации следующую запись: «5. ФИО2 лично, предъявлен паспорт (со слов кредитора 1 очередь - возмещение вреда здоровью)». Конкурсный управляющий полагает, что ФИО2 обладает правом учувствовать в собрании кредиторов, но без права голоса.

Таким образом, между ФИО2 и конкурсным управляющим присутствуют разногласия о наличии (отсутствии) голосов на собрании кредиторов.

При вынесении определения суд первой инстанции посчитал, что требование в размере 1 840 334 руб. 20 коп. в составе первой очереди и 9 017 руб. 70 коп. в составе третьей очереди предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве. Требование же в размере 40 601 руб. включено в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций и для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

С учетом изложенного, обязательства первой и второй очередей не являются голосующими на собраниях кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определением Арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 требования ФИО2 признаны частично обоснованными: за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью взысканы ежемесячные повременные платежи в общей сумме 1 840 334 руб. 20 коп. до достижения ФИО2 возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет (120 мес.), в пределах средств капитализированных платежей; в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ФИО2 в сумме 9 017 руб. 70 коп. в счет возмещения расходов на лекарственные средства, в сумме 40 601 руб. в счет возмещения судебных расходов с указанием на то, что судебные расходы учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2018, определение суда первой инстанции изменено в части: пункт 2 определения (о взыскании за счет средств казны Российской Федерации ежемесячных повременных платежей в сумме 1 840 334,20 руб.) изложен в новой редакции, согласно которой в соответствующем размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Учитывая, что в качестве кредитора в размере 1 840 334,20 рублей включен в реестр требований кредиторов уполномоченный орган в составе первой очереди, при этом обязательства первой очереди не являются голосующими на собраниях кредиторов, требования в размере 40 601 рублей включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, и для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО2 право голоса на собрании кредитором МУП «Сысертское АТП» с суммой требования 9 017,70 рублей.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у кредитора права голоса на собрании кредиторов в размере 9017,70 рублей в составе третьей очереди судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 по делу № А60-50432/2016 подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с изложением резолютивной части в иной редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-50432/2016 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим МУП «Сысертское АТП» ФИО3 и кредитором ФИО2, предоставив ФИО2 право голоса на собрании кредитором МУП «Сысертское АТП» с суммой требования 9 017,70 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


Е.О. Гладких



Т.С. Нилогова