Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А76-43060/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11324/2023
г. Челябинск
26 сентября 2023 года
Дело № А76-43060/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-43060/2021.


В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Администрации города Троицка Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 1, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Администрация города Троицка Челябинской области (далее – истец, Администрация, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор» (далее – ответчик, ООО «Армада Аутдор», ОГРН <***>) о взыскании:

- задолженности по договору от 25.09.2014 № 35 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 48 230,14 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 33 646,74 руб.;

- задолженности по договору от 25.09.2014 № 36 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 20.09.2021 в размере 53 630,14 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 34 576,28 руб.;

- задолженности по договору от 25.09.2014 № 38 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 53 852,05 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 34 599,35 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 39 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 60 287,67 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 42 058,42 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 40 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 26 926,03 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 17 299,68 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 41 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 60 287,67 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 42 058,42 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 43 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 67 315,07 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 43 249,19 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 46 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 60 287,67 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 42 058,42 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 49 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 24 115,07 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере16 823,37 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 50 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 53 852,05 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 34 599,35 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 51 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 26 926,03 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере17 299,68 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 55 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 07.07.2021 в размере 72 123,29 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 47 883,21 руб.;

- задолженность по договору от 25.09.2014 № 56 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 26 926,03 руб., пени за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 в размере 17 299,68 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 4 л.д. 13-14).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 28.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Армада Аутдор» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что у ответчика возникла обязанность по арендной плате за земельные участки на основании статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Апеллянт обращает внимание суда, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В рассматриваемом случае судом, верно, установлено, что фактически в соответствии с названными договорами управление предоставляет обществу право на установку принадлежащей обществу рекламной конструкции на муниципальном земельном участке, что не является договором аренды земельных участков.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с тем, что ответчиком не произведен демонтаж рекламных конструкций и продолжено их использование без внесения платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций, поскольку доказательств извлечения ответчиком для себя имущественные выгоды не представлено. Кроме того бремя доказывания факта неосновательного обогащения лежит на истце.

Также суд первой инстанции не учел положения ч. 5, 9,10,17 ст. 19 Закона о рекламе и разъяснениями п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с которыми, договор на установку рекламной конструкции нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе.

По мнению апеллянта, представленная истцом информация из поисково-картографической службы Яндекс «Яндекс карты» в качестве доказательств нахождения в 2020 году рекламных конструкции, не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку «Google Earth» и «Яндекс.Карты» не являются официальными интернет-ресурсами, содержащими информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация, установить время и обстоятельства, при которых были изготовлены соответствующие снимки, не представляется возможным.

Кроме того период взыскания рассматривался судом с 2019 по 2021 помесячно, а указанная информация содержит лишь 2020 год и не указаны определенные места рекламных конструкций.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушении процессуального права ответчика не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенное на 20.06.2023, не вынес определение об отказе, а рассмотрел дело в отсутствии ответчика и вынес решение по делу.

Также, по мнению апеллянта при вынесении решения о взыскании с ответчика неустойки судом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому начисление штрафных санкций в период действия моратория прекращается.

Апеллянт указывает, судом первой инстанции также не учтено, что на ответчика не может быть возложена юридическая обязанность производить оплату за размещение иным лицом рекламных конструкций. Тот факт, что эти конструкции фактически размещены и эксплуатируются, с учетом материалов дела, не может свидетельствовать о том, что фактически передача конструкций ООО «Юнит» не состоялась. При этом факт неисполнения ответчиком своей обязанности по демонтажу рекламных конструкций, уведомлению истца о смене собственника этих конструкций не означает, что в силу этого ответчик несет обязанность по оплате за их фактическое размещение после продажи иному лицу.

Довод истца о том, что заключение спорного договора купли-продажи осуществлено с целью воспрепятствования органу местного самоуправления в реализации его полномочий, апеллянт считает несостоятельным. Действительно, ответчик по истечении сроков договора на размещение рекламных конструкций должен был их демонтировать. Вместе с тем законодательством (ст. 19 Закона о рекламе) предусмотрено право органа местного самоуправления демонтировать рекламные конструкции, которые не были демонтированы собственником. Имея намерение провести торги в отношении спорных мест размещения рекламных конструкций, истец вправе был воспользоваться этим правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба ООО «Армада Аутдор» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.09.2023.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Армада Аутдор» отложено на 20.09.2023 ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

От Администрации поступил справочный расчет неустойки с учетом периода действия моратория, развернутый расчет задолженности. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представителем ООО «Армада Аутдор» в судебном заседании представлен контррасчет, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 35 от 25.09.2014 (далее – договор № 35 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: г. Троицк, въезд в г. Троицк, около птичьего рынка, с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 38-40).

Между Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 36 от 25.09.2014 (далее – договор № 36 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> (р-н АЗС), с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 41-43).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 38 от 25.09.2014 (далее – договор № 38 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно пункту 4.1 указанных договоров размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 27 000 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договоров).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 39 от 25.09.2014 (далее – договор № 39 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 33 750 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 39 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 39 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 39 от 25.09.2014).

Между истцом Администрацией и ответчиком ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 40 от 25.09.2014 (далее – договор № 40 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 13 500 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 40 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 40 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 40 от 25.09.2014).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 41 от 25.09.2014 (далее – договор № 41 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 33 750 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 41 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 41 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 41 от 25.09.2014).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 43 от 25.09.2014 (далее – договор № 43 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> (около дома № 41 по ул. Рабочая), с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 33 750 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 43 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 43 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 43 от 25.09.2014).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 46 от 25.09.2014 (далее – договор № 46 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> (р-н старого моста), с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 33 750 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 41 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 46 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 46 от 25.09.2014).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 49 от 25.09.2014 (далее – договор № 49 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> (р-н ПАТП), с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 62-67).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 13 500 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 49 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 49 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 49 от 25.09.2014).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 50 от 25.09.2014 (далее – договор № 50 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: <...> (напротив школы № 9), с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 27 000 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 50 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 50 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 50 от 25.09.2014).

Между истцом Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 51 от 25.09.2014 (далее – договор № 51 от 25.09.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является предоставление за плату рекламных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде отдельно стоящей щитовой установки по адресу: г. Троицк, р-н нового моста со стороны ул. им. П.Ф. Крахмалёва, с площадью информационного поря (рекламной поверхностью) 36 кв.м. (3 м ? 6 м ? 2) (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 13 500 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 51 от 25.09.2014 оплата по настоящему договору за первый год (период) производится владельцем рекламной конструкции в форме 100% предоплаты в семидневный срок с даты подписания договора. Оплата за последующие периоды производится владельцем рекламной конструкции ежегодно в форме 100% предоплаты в семидневный срок после окончания оплаченного периода (подлежащего оплате).

Пунктом 5.1 договора № 51 от 25.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка начисляется до даты погашения сумма основного долга владельцем рекламной конструкции.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25.09.2014 по 25.09.2019 (пункт 6.1 договора № 51 от 25.09.2014).

Поскольку после истечения срока действия договоров демонтаж рекламных конструкций произведен не был Администрацией города Троицка Челябинской области направлены в адрес ООО «Армада Аутдор» предписания о демонтаже рекламной конструкции № 14, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25,27 от 23.03.2021 (т. 1 л.д. 74-101) с требованием об удалении размещенной информации на рекламных конструкциях.

В последующем, специалистами Управления по архитектуре и градостроительству Администрации города Троицка Челябинской области составлены акты визуального осмотра места установки рекламной конструкции, в которых отражено, что спорные рекламные конструкции демонтированы (т. 1 л.д. 102-114).

15.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 4333 с требованиями об оплате задолженности за фактическое пользование земельными участками для размещения рекламных конструкций, а также оплате пени за неисполнение обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности г. Троицка № 35, 36, 38, 39, 40, 41, 43 46, 49, 50, 51, 55, 56.

Оставление указанной претензии со стороны ООО «Армада Аутдор» без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что после истечения сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, ответчик продолжил размещение рекламных конструкций на тех же местах без внесения соответствующей платы за размещение указанных рекламных конструкций, в силу чего истец праве требовать внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере, предусмотренном договорами.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения рекламных конструкций.

В силу пункта 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного Федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

При этом, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по возмездному договору с обладателем вещного права на земельный участок, на котором предполагается разместить рекламную конструкцию, наделяющим рекламораспространителя правом установить и эксплуатировать рекламную конструкцию с использованием государственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2017 № 305-ЭС17-6213, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с точки зрения гражданско-правовой типизации, является разновидностью имущественного найма (аренды). Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции отклонить довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения ГК РФ о договоре аренды.

В то же время в соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «Армада Аутдор» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка № 35, 36, 38, 39, 40, 41, 43 46, 49, 50, 51, 55, 56.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность договоров лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 4.1 указанных договоров размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 27 000 руб. в год, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 33 750 руб. в год, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1 указанного договора размер платы по настоящему договору определяется в соответствии с решением собрания депутатов города Троицка и составляет 13 500 руб. в год, НДС не предусмотрен.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что по истечении срока действия спорных договоров произведен демонтаж рекламных конструкций силами подрядной организации ООО «Максима» на основании договора подряда № 30 от 23.09.2019. В подтверждения демонтажа ответчик представил в материалы дела акты демонтажа рекламных установок, фотоотчеты.

В свою очередь истец указал на то, что согласно информации за 2020 год из поисково-картографической службы Яндекс «Яндекс карты» в 2020 году рекламные конструкции продолжали находиться на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка.

В последующем, ответчик указал на то, что спорные рекламные конструкции проданы ООО «Юнит» по договору на покупку металлических рекламных конструкций № 1 от 09.01.2019 (т. 4 л.д. 21-22).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума № 58) разъяснено, что лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 3.3.11 договоров владелец рекламной конструкции обязуется не передавать без согласия Администрации свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

Однако ответчик, минуя обязанность, установленную вышеуказанным пунктом договора, якобы продал рекламную конструкцию без уведомления и согласия Администрации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума № 58 под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10, рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок и по смыслу Закона о рекламе является вещью движимой.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Доказательств передачи ответчиком спорных рекламных конструкции ООО «Юнит» материалы дела не содержат, таким образом, довод жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена юридическая обязанность производить оплату за размещение иным лицом рекламных конструкций несостоятелен.

Истец в суде первой инстанции также указал, что в 2021 году в связи с проведением предвыборной компании, по согласованию с Правительством Челябинской области должностное лицо ООО «Армада Аутдор» вновь установил рекламную конструкцию до окончания избирательной компании 2021 года, о чем сам ответчик указывал в первоначальном отзыве на исковое заявление, а также представитель ответчика озвучивал указанный довод в судебных заседаниях.

Доказательства того, что по окончании срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Троицка, ответчик прекратил пользование муниципальным имуществом, демонтировал установленные им рекламные конструкции, материалы дела не содержат, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что после истечения срока действия указанных договоров у ответчика до момента демонтажа установленных рекламных конструкций не прекратилось обязательство по уплате платежей в размере, предусмотренном условиями рассматриваемых договоров.

Таким образом, использование земельного участка без внесения соответствующих платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В отсутствие заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции плата за фактическое использование рекламной конструкцией подлежит взысканию с фактического пользователя (ответчика по делу) в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт размещения рекламных конструкций подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчета истцом задолженности за фактическое пользование земельными участками по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 634 758 руб. 90 коп., их которых: по договору № 35 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 48 230 руб. 14 коп., по договору № 36 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 20.09.2021 в размере 53 630 руб. 14 коп., по договору № 38 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 53 852 руб. 05 коп., по договору № 39 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 60 287 руб. 67 коп., по договору № 40 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 26 926 руб. 03 коп., по договору № 41 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 60 287 руб. 67 коп., по договору № 43 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 67 315 руб. 07 коп., по договору № 46 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 60 287 руб. 67 коп., по договору № 49 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 09.07.2021 в размере 24 115 руб. 07 коп., по договору № 50 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 53 852 руб. 05 коп., по договору № 51 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 26 926 руб. 03 коп., по договору № 55 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 07.07.2021 в размере 72 123 руб. 29 коп., по договору № 56 от 25.09.2014 за период с 26.09.2019 по 23.09.2021 в размере 26 926 руб. 03 коп.

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность произведенных истцом и представленных в материалы дела расчетов задолженности по спорным договорам, и суд признал его арифметически верным.

Контррасчет ответчика судом апелляционной инстанции не принимается ввиду его ошибочности и невозможности применения к фактически сложившимся правоотношениям сторон.

Поскольку возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 634 758 руб. 90 коп., подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до даты погашения суммы основного долга владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата по спорным договорам ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за неисполнение обязательств по договорам составила 423 451 руб. 77 коп., в том числе: по договору № 35 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 33 646 руб. 74 коп., по договору № 36 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 34 576 руб. 28 коп., по договору № 38 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 34 599 руб. 35 коп., по договору № 39 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 42 058 руб. 42 коп., по договору № 39 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 17 299 руб. 68 коп., по договору № 41 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 42 058 руб. 42 коп., по договору № 41 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 43 249 руб. 19 коп., по договору № 46 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 42 058 руб. 42 коп., по договору № 46 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 16 823 руб. 37 коп., по договору № 50 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 34 599 руб. 35 коп., по договору № 51 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 17 299 руб. 68 коп., по договору № 55 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 47 883 руб. 21 коп., по договору № 56 от 25.09.2014 за период с 03.10.2020 по 31.12.2022 составляет 17 299 руб. 68 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о неприменении судом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд апелляционной инстанции признал их обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

На основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает в качестве верного справочный расчет Администрации, согласно которому сумма неустойки составляет 306 371 руб. 08 коп., в том числе:


№ договора

Период просроченной задолженности

Сумма просроченной задолженности

Количество дней просрочки

Процент неустойки

Сумма неустойки

| 35

с 03.10.2020 по 31.03.2022

27 000,00

545

0,1

14 715,00


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 457,00


с 10.07.2021 по 31.03.2022

21 230,14

265

0,1

5 625,99


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1931,94

итого

24 729,93

36

с 03.10.2020 по 31.03.2022

27 000,00

545

0,1

14 715,00


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 457,00


с 21.09.2021 по 31.03.2022

26 630,14

192

0,1

5 112,99


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 423,34

итого

24 708,33

38

с 03.10.2020 по 31.03.2022

27 000,00

545

0,1

14 715,00


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 457,00


с 24.09.2021 по 31.03.2022

26 630,14

189

од

5 033,10


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 423,34

итого

24 628,44

39

с 03.10.2020 по 31.03.2022

33 750,00

545

0,1

18 393,75


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


3 071,25


с 10.07.2021 по 31.03.2022

26 537,67

265

0,1

7 032,48


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 414,93

итого

30 912,41

40

с 03.10.2020 по 31.03.2022

13 500,00

545

0,1

7 357,50


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1 228,50


с 24.09.2021 по 31.03.2022

13 426,03

189

0,1

2 537,52


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1 221,77

итого

12 345,29 |

41

с 03.10.2020 по 31.03.2022

33 750,00

545

0,1

18 393,75


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


3 071,25


с 10.07.2021 по 31.03.2022

26 537,67

265

0,1

7 032,48


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 414,93

итого

30 912,41

43

с 03.10.2020 по 31.03.2022

33 750,00

545

0,1

18 393,75


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


3 071,25


с 24.09.2021 по 31.03.2022

33 565,07

189

0,1

6 343,80


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


3 054,42

итого

30 863,22

46

с 03.10.2020 по 31.03.2022

33 750,00

545

0,1

18 393,75


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


3 071,25


с 10.07.2021 по 31.03.2022

26 537,67

265

0,1

7 032,48


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 414,93

итого

30 912,41

49

с 03.10.2020 по 31.03.2022

13 500,00

545

0,1

7 357,50


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1 228,50


с 10.07.2021 по 31.03.2022

10 615,07

265

0,1

2 812,99


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


965,97

итого

12 364,96 |

50

с 03.10.2020 по 31.03.2022

27 000,00

545

0,1

14 715,00


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 457,00


с 24.09.2021 по 31.03.2022

26 852,05

189

0,1

5 075,04


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 443,54

итого

24 690,57 |

51

с 03.10.2020 по 31.03.2022

13 500,00

545

0,1

7 357,50


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1 228,50


с 24.09.2021 по 31.03.2022

13 426,03

189

0,1

2 537,52


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1 221,77

итого

12 345,29 |

55

с 03.10.2020 по 31.03.2022

40 500,00

545

0,1

22 072,50


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


3 685,50


с 24.09.2021 по 31.03.2022

31 623,29

189

0,1

5 976,80


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


2 877,72

итого

34 612,52

56

с 03.10.2020 по 31.03.2022

13 500,00

545

0,1

7 357,50


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1 228,50


с 24.09.2021 по 31.03.2022

13 426,03

189

0,1

2 537,52 j


с 02.10.2022 по 31.12.2022


91


1 221,77

итого

12 345,29

Всего

306 371,08

Таким образом, исковые требования Администрации о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 306 371 руб. 08 коп.

Ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно, на не рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и не вынесении по результатам его рассмотрения определения.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда.

В части 8 статьи 158 АПК РФ установлено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

В силу частей 1 и 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В рассматриваемом случае из протокола судебного заседания от 20.06.2023 видно, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 20.06.2023, и вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Таким образом, суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Кроме того, нарушение норм процессуального права может явиться основанием для отмены вынесенного судебного акта только в том случае, если указанное нарушение повлекло принятия неверного решения (пункт 3 статьи 271 АПК РФ). Из материалов дела, в том числе апелляционной жалобы подобных оснований не усматривается.

По приведенным в постановлении основаниям решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки (подпункт 4 пункт 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 20 973 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-43060/2021 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу № А76-43060/2021 изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор» в пользу Администрации города Троицка Челябинской области задолженность в размере 634 758 руб. 90 коп., неустойку в размере 306 371 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 973 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.».

Взыскать с Администрации города Троицка Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада Аутдор» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова