Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А27-9349/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-9349/2017
г. Томск
24 ноября 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В., судей: Сбитнева А. Ю., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гальчук М. М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года по делу № А27-9349/2017 (судья Гатауллина Н. Н.)

по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>)

о признании недействительным решения от 14.02.2017 № 31163,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -3" (далее - заявитель, АО "ВРК-3", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18

(далее - заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования) от 14.02.2017 N 31163 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за проверяемый период наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг составил ремонт подвижного состава - 99 %, что соответствует коду ОКВЭД 35.20.9, который относится к 24 классу профессионального риска и к нему применяется страховой тариф 4,1 %.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) в период с 26.12.2016 по 28.12.2016 проведена камеральная проверка акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в части деятельности вагонного ремонтного депо Кемерово - обособленного структурного подразделения АО "ВРК -3" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по несчастным случаям на производстве и профессиональным заболеваниям в ФСС, на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по несчастным случаям на производстве и профессиональным заболеваниям, а также по расходам на выплату страхового обеспечения страхователя за 9 месяцев 2016 года.

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт проверки N 31363 от 28.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки органов социального страхования вынесено решение от 14.02.2017 N 31163 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователю начислены недоимка по страховым взносам в размере в размере 1 882 466,67 рублей, соответствующие суммы пени по страховым взносам в размере 126 067,03 рублей и применена ответственность за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 376 493,33 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит закону, регулирующему вопросы в сфере отношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 7 Правил N 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как установлено судом первой инстанции, ВЧДр Кемерово является самостоятельной классификационной единицей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Положением о ВЧДр Кемерово, утвержденным генеральным директором общества приказом от 26.02.2014 N ВРК-3-43/1, ВЧДр Кемерово является обособленным структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания - 3".

Основными задачами депо являются: выполнение программы по мелкому ремонту, в том числе ремонту запасных частей, узлов и деталей при деповском и капитальном ремонте грузовых вагонов, текущего ремонта грузовых вагонов, включая ремонт колесных пар со сменой элементов и изготовление запасных частей и деталей грузовых вагонов, прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, повышение эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо, обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования депо.

Согласно пункту 53 Межгосударственного стандарта Российской Федерации "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения" ГОСТ 32884-2014 ремонт железнодорожного подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособного состояния железнодорожного подвижного состава или его составных

частей и (или) восстановлению их ресурса. В пункте 61 названного ГОСТа дается понятие "деповской ремонт".

Деповской ремонт - это ремонт, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных элементов конструкции, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта.

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденное протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств - участников Содружества от 16-17 октября 2012 года N 57 деповской ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

Следовательно, из понятия "деповской ремонт", содержащегося в различных нормативных правовых актах, следует, что этот вид ремонта включает: непосредственный ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей.

Главное предназначение деповского ремонта - это контроль и профилактические действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно контролируемых в эксплуатации (пункт 2.2 Единой концепции организации ремонта грузовых вагонов, утвержденные вице-президентом ОАО "РЖД" 28.09.2011 N 242).

Понятия "капитальный ремонт", "средний ремонт", "текущий ремонт" содержатся в ГОСТе 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 N 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТа). Каждый вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный), частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления работоспособности изделия (текущий). Из Приложения N 2 к названному ГОСТу следует, что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых зависит от степени восстановления ресурса.

В соответствии с "Введением" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

АО "ВРК-3" осуществляет свою деятельность на основании Устава. Пунктом 3.2 Устава предусмотрен перечень видов деятельности общества, в том числе, подпункт 1: оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава. Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" код ОКВЭД - 63.21.1.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), в группировку ОКВЭД 63.21.1. - "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного состава" включаются: - деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); - продажа железнодорожных билетов; - эксплуатация железнодорожных сооружений; - техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ24.02.2014.

Данный вид экономической деятельности определен Обществом в силу части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга. ОАО "РЖД" по виду экономической деятельности относится к разделу I "Транспорт и связь", класс 60"Деятельность железнодорожного транспорта".

Таким образом, структурное подразделение Общества фактически осуществляло вид экономической деятельности, предусмотренной Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание".

Осуществляемый вид экономической деятельности ВЧДр Топки соответствует виду экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ Общества.

Общество входит в группу компаний (холдинг) ОАО "РЖД" и включено для достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг в сегмент "Все прочие сегменты", что подтверждается Аудиторским заключением о финансовой деятельности ОАО "РЖД" на 31.12.2014.

Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта", класса 60 "Деятельность железнодорожного транспорта".

При таких обстоятельствах, ВЧДр Топки правомерно исчислял и уплачивал страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 06.09.2016 N 307-КГ16-11154, Определении ВС РФ от 24.03.2017 N 307-КГ17-1386, Определении ВС РФ от 05.04.2017 N 304-КГ17-2534).

Кроме того, класс профессионального риска устанавливается в отношении того основного вида деятельности, который страхователем фактически осуществляется.

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Соответственно, вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Так в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с Уставом Общество может заниматься, однако, сам факт отражения видов деятельности в Уставе и ЕГРЮЛ не является доказательством фактически осуществляемой обществом деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 06.09.2016 N 307-КГ16-11154, Определении ВС РФ от 24.03.2017 N 307-КГ17-1386, Определении ВС РФ от 05.04.2017 N 304-КГ17-2534).

Кроме того, класс профессионального риска устанавливается в отношении того основного вида деятельности, который страхователем фактически осуществляется.

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Соответственно, вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, в частности на основании

выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Так, в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с Уставом Общество может заниматься, однако, сам факт отражения видов деятельности в Уставе и ЕГРЮЛ не является доказательством фактически осуществляемой обществом деятельности.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/10.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование Фондом социального страхования положений действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года по делу № А27-9349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: А. Ю. Сбитнев

А. Л. Полосин