Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-39167/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14134/2024

Дело № А41-39167/20
19 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества «Одинцовский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от ответчика товарищества собственников жилья «КНЯЖИЧИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 25 января 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «КНЯЖИЧИ» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-39167/20 по иску открытого акционерного общества «Одинцовский водоканал» к товариществу собственников жилья «КНЯЖИЧИ» о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Одинцовский водоканал» (далее – ОАО «Одинцовский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «КНЯЖИЧИ» (далее – ТСЖ «КНЯЖИЧИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26 июня 2006 года № 2/35 за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 73 128, 45 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "КНЯЖИЧИ" в пользу ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность за период февраль 2020 г. в размере 73 128, 45 руб., государственная  пошлина в размере 2 925 руб.

 07.04.2023 от ФИО3 поступило заявление о процессуальном правопреемстве согласно тексту просительной части, просил: вынести определение о замене правопреемника с ОАО «Одинцовский Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***> на правопреемника ФИО3 по праву (требования) задолженности к ТСЖ "Княжичи", ИНН <***>, в размере 73 128, 45 руб., государственную пошлину в размере 2 925 руб., установленного решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу № А41-39167/2020, в связи с заключением 10.02.2023 договора купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности № SBR013-2212160017-0.33, в соответствии с Протоколом № 1/33-И о результатах проведения торгов (посредством публичного предложения) по продаже имущества ОАО «Одинцовский Водоканал» (SBR013- 2212160017-0) от 28.01.2023 г., выдать исполнительный лист на взыскание задолженности с ТСЖ "Княжичи", ИНН <***>, в размере 73128 руб. 45 коп, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, заявление о процессуальном правопреемстве от 07.04.2023 удовлетворено, произведена замена ОАО «Одинцовский водоканал» на его процессуального правопреемника ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года о процессуальном правопреемстве и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А41-39167/2020 отменены и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по делу №А41-39167/20 удовлетворено.

Судом произведена замену истца (взыскателя) по делу №А41-39167/20– ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" на его правопреемника – ФИО3 (ИНН <***>) по праву (требования) задолженности к ТСЖ "Княжичи", ИНН <***>, в размере 73 128, 45 руб., в связи с заключением 10.02.2023 договора купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности № SBR013-2212160017- 0.33, в соответствии с Протоколом № 1/33-И о результатах проведения торгов (посредством публичного предложения) по продаже имущества ОАО «Одинцовский Водоканал» (SBR013-2212160017-0) от 28.01.2023 г.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «КНЯЖИЧИ», обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО «Одинцовский водоканал», ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ «КНЯЖИЧИ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, 10.02.2023 между ОАО «Одинцовский Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующий на основании решения от 10.11.2020 г. (резолютивная часть от 09.11.2020 г.) и определения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 г. (резолютивная часть от 04.03.2021 г.) по делу №А41-11191/20 с одной стороны и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сургут, Тюменской области, паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан 21.05.2003 г. ГОМ-3 УВД г. Сургута и Сургутского района ХМАО Тюменской области, фактический адрес проживания: 620102, <...> (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности № SBR013-2212160017-0.33 (далее – Договор), в соответствии с Протоколом № 1/33-И о результатах проведения торгов (посредством публичного предложения) по продаже имущества ОАО «Одинцовский Водоканал» (SBR013-2212160017-0) от 28.01.2023 г., по лоту № 33 - Права (требования) к должнику: Товарищество собственников жилья "Княжичи", ИНН <***>, размер: 375 722,83 р., дела: А41-39167/20, А41-4003/20, А41-54729/19.

Право требования к ТСЖ "Княжичи", ИНН <***> подтверждается, решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу № А41-39167/2020, размещенного на сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru.

05.03.2023 в адрес ТСЖ «Княжичи» направлено уведомление от 03.03.2023 о продаже права требования по договору купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности № SBR013-2212160017-0.33 (трек-номер: 80112381006000).

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 01.02.2024 отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года о процессуальном правопреемстве и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А41-39167/2020 указал, что суд первой инстанции и апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных ФИО3 требований, суды заменили Истца на процессуального правопреемника по делу полностью, без конкретизации прав требования, что в отсутствие предусмотренного федеральным законом случая, является нарушением, что явилось основанием для отмены судебных актов в соответствие с положениями ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

В связи с чем, при новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства, в том числе в части исполнения судебного акта, и установления фактических обстоятельств, толкования условий договора, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, а также всем доводам, заявленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, в том числе в части объема переданных прав требований по договору цессии, и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Заявитель поддержал в Арбитражном суде Московского округа заявление только в части дебиторской задолженности в размере 73 128, 45 руб., что следует из текста пояснений от 22.01.2024 вх. № КГ-а41/42143-23 (л.д. 66 т.2), согласно которым, заявитель указывает, что процессуальное правопреемство заявляется и поддерживается в отношении суммы задолженности -73 128, 45 руб., без учета сумм, присужденных расходов государственной пошлины.

В соответствии с Договором ФИО3 приобрел, а ОАО «Одинцовский Водоканал» передал дебиторскую задолженность к ТСЖ в размере 375722,83 руб. по делам: А41-39167/20, А41-4003/20, А41-54729/19. ОАО «Одинцовский Водоканал» право взыскания расходов по уплате государственной пошлины по вышеуказанным делам не передавались ФИО3

Сумма передаваемых прав взыскания дебиторской задолженности соответствует решению Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 г. по делу А41-39167/2020 , согласно тексту которого, сумма задолженности ТСЖ составила 73 128,45 руб.

Новых доказательств заявитель ФИО3 при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Московской области не представил.

Следовательно, в рамках настоящего дела замена на правопреемника возможна только в отношении суммы задолженности в размере 73 128, 45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как следует из материалов дела, оплата по договору купли-продажи (уступки) дебиторской задолженности № SBR013-2212160017-0.33 произведена в полном объеме. Цена прав в соответствии с Договором (п. 4) составила 34500 руб. ФИО3 используя мобильное приложение Сбербанк Онлайн для участия в торгах внес задаток 27.01.2023 в размере суммы 3381,51 руб., идентификатор платежа (СУИП) 453724468383RZRW. В подтверждение указанной операции предоставлен документ - подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», платеж включен в платежное поручение № 695171 от 27.01.2023. Оплату по Договору в размере 31118,49 руб. ФИО3 произвел 03.02.2023.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что процессуальная замена истца по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока предъявлении исполнительного листа к исполнению, что влечет невозможность  осуществления процессуального правопреемства, подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2020 года по настоящему делу вступило в законную силу 11 января 2021 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11 января 2024 года.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 06 апреля 2023 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-39167/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья


М.А. Немчинова