Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А40-52361/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32121/2017

Дело № А40-52361/17
г. Москва
23 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СервисЛайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017г. (резолютивная часть)

по делу № А40-52361/17 (23-436), принятое судьей Гамулиным А.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Династия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "СервисЛайн" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0486-СЛН/15А от 01.07.2015г., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Династия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "СервисЛайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0486-СЛН/15А от 01.07.2015 в размере 113.434 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017г. (резолютивная часть) отменить в части удовлетворения требований об оплате юридических услуг, принять по делу новый судебный акт..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны, следовательно, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Учитывая то, что при принятии судебного акта требования об оплате юридических услуг судом не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства к апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку в нарушение п.4 ст.228 АПК РФ ответчик в установленный судом первой инстанции срок, указанные документы с отзывом на иск, в суд не направил. Основания невозможности их направления в суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции не указал, в связи с чем, дополнительные доказательства подлежат возвращению на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Поскольку дополнительные документы были поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Ссылки истца о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом не принимаются, поскольку пятнадцатидневный срок подачи жалобы, с даты, публикации решения суда (30.05.2017г.) (резолютивная часть) ответчиком не пропущен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта предусмотренных ст.270 АПК РФ не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017г. (резолютивная часть) по делу № А40-52361/17 (23-436) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.