Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А43-16799/2023

г. Владимир


«21» июня 2024 года                                                Дело № А43-16799/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2024 по делу № А43-16799/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2023 №052/04/9.21-735/2023, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1


при участии:

от заявителя- не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

от третьего лица- не явились, извещены.


                                                     УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее -Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-735/2023; об изменении постановления от 29.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21 -735/2023 в части включения в него информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

 Решением от 12.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2024 по делу № А43-16799/2023 в части выводов о признании возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при оплате административного штрафа, исключив указанный вывод и (или) указав вывод о невозможности применения указанных положений, в остальной части оставить решение без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исходя из буквального толкования норм права, в случае если дело об административном правонарушении ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применению не подлежит.

Управление обратило внимание на то, что дело №052/04/9.21-735/2023 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий при поступлении в Управление заявления  на действия Общества, выразившиеся в нарушении правил подключения (технологического присоединения), оспоренное
постановление вынесено  исключительно на основании поступившего заявления, которое содержало достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 заявитель обратилась в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с заявкой №1-1-0-00230-22 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., адресная зона Прибрежная, д.1/2682, корпус (строение) 1.

Письмом от 02.11.2022 исх.№0716-24-472 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказало в заключении договора и подключении (технологическом присоединении).

Основанием для отказа явилось наличие договора от 19.03.2021 №О-1-0965Д/Л о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корпус (строение) 1, заключенного между ФИО2 и газораспределительной организацией. Однако 18.05.2021 волеизъявление сторон названного договора направлено на прекращение взаимных обязательств путем его расторжения.

При этом с 13.09.2022 собственником вышеуказанного объекта капитального строительства является ФИО1

Исходя из представленных ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" сведений следует, что 19.02.2021 с заявкой в Общество обратился ФИО2 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, адресная зона Прибрежная, д.1/2682, корп. (строение) I, к сети газораспределения. В заявке указана планируемая величина максимального часового расхода газа — 2,8 куб. м/ч. К заявке были приложены необходимые документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права за земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000143:556.

24.02.2021 Обществом были выдана технические условия №О-1-0965Д/2021/Л, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 2.8 куб. м/ч.

16.03.2021 в Общество поступило заявление ФИО2, в котором он не возражает на прокладку газопровода среднего давления по земельному участку 52:21:0000143:558 к земельному участку 52:21:0000143:556.

19.03.2021 между Обществом и ФИО2 был заключен договор №0-1-0965Д/Л о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.


Согласно пункту 5 договора о подключении №О-1-0965Д/Л, исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению, в том числе, разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения), осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя, проверить выполнение заявителем технических условий, осуществить действия по подключению (технологическому присоединению).

В рамках выполнения мероприятий по подключению вышеуказанного объекта Обществом был заключен договор №Н9137 от 21.08.2109 с АО «Гипрониигаз» на выполнение проектно-изыскательских работ. Указанным договором предусмотрено, что ООО «Газэнергоинформ» действует от имени и по поручению Заказчика в рамках агентского договора №А/2015/148 от 31.12.2015.

24.03.2021 письмом (исх. № ЕЖ-0720/01-02/3424) Обществом договор о подключении №О-1-0965Д/Л и задание на проектирование №965  переданы в АО «Гипрониигаз» Нижегородский филиал (субподрядчик - ООО «Эксперт кадастра и оценки») для выполнения комплекса проектно-изыскательских работ до границы земельного участка, принадлежащего заявителю.

30.03.2021 в Общество поступила заявка ФИО2 о внесении изменений в технические условия в части увеличения объема потребления газа до 5,36 куб. м/ч. На основании заявки ФИО2 Обществом были внесены изменения в технические условия № №О-1-0965Д/2021/Л от 24.02.2021, максимальная нагрузка (часовой расход газа) -5,36 куб. м/ч.

На основании заявки ФИО2 Обществом были внесены изменения в технические условия №О-1-0965Д/2021/Л от 24.02.2021, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 5,36 куб. м/ч.

Таким образом, изменения в технические условия были внесены Обществом на основании заявки ФИО2 в части увеличения объема потребления газа, изменений точки подключения Обществом не производилось.

13.04.2021 Обществом были направлены в АО "Гипрониигаз" Нижегородский филиал изменения от 01.04.2021 к заданию на проектирование.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Таким образом, в силу указанных норм, выполнение инженерных изысканий является обязательным.


АО " Гипрониигаз" Нижегородский филиал были выполнены комплексные инженерно - геодезические изыскания по договору от 21.08.2019 №Н9137, что подтверждается соответствующим техническим отчетом.

В ходе реализации изыскательских работ была определена необходимость оформления соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000143:558, по которому возможно прохождение трассы проектируемого газопровода по указанному объекту.

В связи с чем, необходимая документация по данному договору о подключении была направлена с актом приема-передачи от 26.04.2021 №7 в ООО "ГрандТехноСтрой" для осуществления комплекса землеустроительных работ, а именно, заключения соглашения об использовании соответствующего земельного участка.

В связи с чем, 14.05.2021 и 21.05.2021 в адрес заявителя были направлены письма о необходимости подписания соглашения/акта отказа использования указанного земельного участка.

24.05.2021 в адрес Общества поступило письмо ООО "ГрандТехноСтрой" (исх. №3634) с приложением акта отказа использования земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000143:558, собственником которого является ФИО2

В связи с поступлением в Общество заявления ФИО3 о расторжении договора о подключении, 01.06.2021 Общество направило в адрес АО "Гипрониигаз" письмо об отзыве указанного договора о подключении, ранее переданного в работу.

Соглашение о расторжении договора было также направлено в адрес ФИО2 Соглашение ФИО2 не подписал, направил в Общество письмо от 04.08.2021 вх. №0101/01-01-973, в котором просил предоставить перечень выполненных работ с расшифровкой данных работ и суммой по каждой позиции.

Общество направило в адрес ФИО2 письмо от 10.08.2021 №0101/01-02-750, в котором предоставило всю информацию о затратах Общества, понесенных по договору о подключении от 19.03.2021 №О-1-0965Д/Л.

В ответ ФИО2 направил письмо от 11.08.2021, в котором просил вернуть ему денежные средства в сумме 30176,30 руб.

В связи с этим, Общество подготовило и направило в Дзержинский городской суд исковое заявление к ФИО2 о расторжении договора и взыскании фактических затрат.

Дзержинским городским судом Нижегородской области 23.11.2022 принято решение по делу №2-3610/2022, согласно которому исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» удовлетворены частично, а именно: с ФИО3 в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" взысканы убытки, понесенные при исполнении договора. Вместе с тем в расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отказано. При этом, решение суда по делу вступило в законную силу 23.12.2022.

От ФИО4 в адрес ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 13.10.2022 поступила заявка №1-1-0-00230-22 о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корп. (строение) 1.

02.11.2022 в адрес ФИО4 было направлено письмо 0716-24-472 о том, что между ФИО2 и Обществом заключен договор №О-1-0965Д/Л, объект подключения, который находится по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, адресная зона Прибрежная, д. I /2682, корп. (строение) 1.

22.12.2022 Обществом были подготовлены технические условия и проект договора № 0-1-1499Д/С7 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по объекту, который находится по адресу: Нижегородская область, пДзержинск, адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корп. (строение) 1.

29.12.2022 в Общество поступил подписанный со стороны Заявителя договор о подключении.

Таким образом, единственным основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения.

Так, доводы ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о том, что общество ожидало принятия Дзержинским городским судом Нижегородской области решения по делу №2-3610/2022 не принимаются во внимание, поскольку единственное основание для отказа от заключения договора о подключении согласно Правилам № 1547 -отсутствие технической возможности.

В изложенных выше действиях (бездействии) ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" нарушило пункт 29 Правил №1547.

Иные сети газораспределения, к которым возможно подключение отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам изучения представленных документов Нижегородское УФАС России пришло к выводу о том, что Общество фактически нарушило срок направления договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., адресная зона Прибрежная, д. 1/2682, корпус (строение) 1 к сети газораспределения, чем нарушило пункт 29 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №1547).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управлением в присутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением, в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.02.2023 №105 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2023 №052/04/9.21-735/2023.

Рассмотрев в отношении Общества материалы дела об административном правонарушении Нижегородским УФАС России вынесено постановление от 29.05.2023 №052/04/9.21-735/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000,00 руб.

В абзаце 1 страницы 16 мотивировочной части постановления Нижегородское УФАС России указало на то, что положения части 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона от 14.07.2022 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" применению не подлежат.

Не согласившись с указанными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обосновании заявленного требования Общество указало, что в деяниях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Кроме того, действия Общества не привели к нарушению прав и законных интересов потребителя, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественных отношениям. Общество просит в случае признания судом факта наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ применить положения части 2.9 КоАП РФ. Помимо прочего, заявитель указал на допущенное Управлением нарушение требований части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ выразившееся в указании в оспариваемом постановлении информации о невозможности применения положений части 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям требований указанных нормативных актов.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (Правила №1547).

Согласно пункту 2 Правил №1547 под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В силу пункта 3 Правил №1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению №1;

б)     заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению №2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению №3;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению №4.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил №1547).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6 Правил №1547).

В соответствии с пунктом 29 Правил №1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Согласно пункту 119 Правил №1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению №7 (далее - заявка о догазификации).

В соответствии с пунктом 120 Правил №1547 основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

Таким образом, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения.

По материалам дела судом установлено, Обществом были нарушены сроки направления в адрес потребителя договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения.

Ссылка заявителя на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23.11.2022 по делу №2-3610/2022 о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и взыскании денежных средств, правомерно отклонена судом, поскольку данный   судебный   акт   не   имеет преюдициального значения  для рассматриваемого дела, так как односторонний отказ от договора является правом лиц, заключивших договор, соответственно расторжение договора в судебном порядке не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что срок направления договора на технологическое присоединение объекта потребителя к сетям газораспределения к адрес потребителя Обществом нарушен.

Документов, подтверждающих действия Общества, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств, либо подтверждающих невозможность выполнения по объективным причинам Обществом своих обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию (дело №А43-2358/2022).

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в размере менее минимального установленного  санкцией, предусмотренной в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф в сумме 300 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая неоднократное привлечение Общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.


Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Как правомерно указал суд первой инстанции, тот факт, что Управление указало в оспоренном постановлении информацию о невозможности уплаты административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 -1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, сам по себе не является основанием для признания постановления незаконным и внесения в него изменений.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 290-ФЗ) было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3- 1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральный закон № 290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Соответственно, руководствуясь вышеназванными нормами права, Общество не лишено возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом данное право представлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет.

Довод Управления о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку нарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно посчитал, что право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.



Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2024 по делу № А43-16799/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская



Судьи 

 Т.А. Захарова



Т.В. Москвичева