Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А60-10095/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7560/2019-АК
г. Пермь
11 июля 2019 года
Дело № А60-10095/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Парадигма",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2019 года по делу № А60-10095/2019,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (ИНН 6674359830, ОГРН 1106674013380)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" (далее – ООО "Парадигма", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный (административный) орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 08-17/2-2019 от 31.01.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, не превышающего 1 908 912 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа, размер которого превышает 100 000 руб., поскольку судом необоснованно отказано в снижении штрафа до 100 000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского УФАС России от 25.12.2018 по делу № 03-16/11-2018, признан факт нарушения участниками закупок ОС «Доктор Рэй» (ИНН 6671008584) и ООО «Парадигма» (ИНН 6674359830) пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в проводимых открытых аукционах электронной формы с номерами извещений 0362200061417000036, 0362200061417000037, 0362200061417000038, 0362200061417000040, 0362200061417000041, 0362200061417000365, 0362200061417000366, 0362200061417000367, 0362200061417000368, 0362200061417000369, 0362200061417000370, 0362200061417000371, 0362200061417000372, 0362200061417000373, 0362200061417000374, выразившегося в создании карателя – достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленного на поддержание цены на торгах.

На основании указанного решения антимонопольным органом 17.01.2019 возбуждено дело № 08-17/2-2019 путем составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, по результатам которого 31.01.2019 вынесено постановления о назначении административного штрафа в размере 3 817 824 руб. 89 коп.

Не оспаривая события вмененного административного правонарушения и вины в его совершении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованием признать незаконным и отменить постановление в части назначения штрафа, превышающего 100 000 руб. (с учетом измененных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и снизил размер административного штрафа до 1 908 912 руб. 45 коп. на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении в своих интересах.

Субъектами правонарушения в отношении являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие предоставление услуг на одном товарном рынке.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Факт нарушения ООО "Парадигма" антимонопольного законодательства путем заключения антиконкурентного соглашения при участии в аукционах подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Антимонопольным органом назначено административное наказание в размере одной двадцать пятой от суммы выручки за год, предшествующий правонарушению (2017 год), что составило 3 817 824 руб. 89 коп., то есть в минимальном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 1 908 912 руб. 45 коп., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также тот факт, что административный орган возражений по снижению административного штрафа не заявляет, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода не усматривает.

При этом оснований для дальнейшего снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанный в апелляционной жалобе административный штраф в размере 100 000 рублей, не будет отвечать принципам разумности и справедливости, и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного обществом административного правонарушения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года по делу № А60-10095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Н.В. Варакса


Л.Ю. Щеклеина