Постановление от 23 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16095/2025

Дело № А41-81099/24
24 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Дубровской Е.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2025г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-81099/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» (далее – ООО «МК СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ» (далее – ООО «ДОМОСТРОЙ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 158 709,99руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 572 033,37руб., штрафа в размере 801 213руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2024г. по 06.09.2024г. в размере 65 448,55руб., а также за период с 07.09.2024 по день фактической оплаты исходя из действующей ставки Банка России в соответствующий период (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ – т.1,л.д.25-26,37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2025 года по делу №А41-81099/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ДОМОСТРОЙ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, указывая при этом на наличие в копии договора подряда и дополнительных соглашений к нему, имеющихся в материалах дела, фактического (почтового) адреса ООО «Домострой», по которому ответчик находится.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в порядке пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.01.2025г. суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству, при этом сведений о направлении ответчику копии данного судебного акта в материалах дела не имеется.

Определением суда от 08.04.2025г. судебное разбирательство отложено.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком по делу является ООО «ДОМОСТРОЙ», юридический адрес которого согласно выписке из ЕГРЮЛ: 347381, <...>; почтовый адрес: 344018, <...>, который указан в спорном договоре подряда и всех дополнительных соглашениях к нему, а также в переписке сторон.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчику направлена копия определения суда от 08.04.2024г. об отложении судебного разбирательства по юридическому адресу, а именно: 347381, <...> (почтовый идентификатор 80400108598854).

Данная корреспонденция прибыла в место вручения 22.04.2025г. и в этот же день имела место быть неудачная попытка вручения. 30.04.2025г. произведен возврат корреспонденции отправителю (л.д.32-33).

При этом копии судебных актов не направлялись судом первой инстанции ответчику по почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

23.12.2025г. арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением суда от 09.02.2026г. по делу №А41-81099/24 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ДОМОСТРОЙ» о взыскании с ООО «МК СТРОЙ» 3 403 764,20руб. задолженности за фактически выполненные работы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

До начала судебного заседания через канцелярию суда 02.04.2026г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Апелляционным судом установлено отсутствие у представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 05.03.2026., выданной конкурсным управляющим ОО «МК-СТРОЙ» ФИО4, права на подписание заявлений и ходатайств об изменении предмета и основания иска по делу №А41-81099/24.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства (ст.49, ст.62 АПК РФ). Рассмотреть первоначальные исковые требования истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАУ Корпорация дом.73 и ППК Единый заказчик, и об истребовании у них доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ОГАУ Корпорация дом.73 и ППК Единый заказчик к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется, равно, как и не имеется оснований для истребования у данных лиц доказательств (ст.ст.51,66 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, встречный иск просит удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023г. между ООО «МК СТРОЙ» и ООО «ДОМОСТРОЙ» заключен договор подряда №190423С на выполнение строительно-монтажных работ.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что подрядчик (ответчик) обязался своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с технической документацией, указанной в дополнительных соглашениях к договору.

26.05.2023г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1Г48, согласно которому ответчик обязался выполнить работы демонтажу/монтажу системы отопления на объекте «МКЖД №48» в период с 26.05.2023г. по 30.06.2023г.

Согласно пункту 4 данного дополнительного соглашения стороны установили стоимость в размере 6 597 323руб.

26.05.2023г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2Г48, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы демонтажу/монтажу светопрозрачных конструкций ПВХ в период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г.

Пунктом 4 данного соглашения стороны установили стоимость работ в размере 3 436 600,72руб.

27.06.2023г. стороны заключили дополнительное соглашение № 3Г48, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству внутреннего электроснабжения в период с 27.06.2023г. по 20.07.2023г.

В соответствии с пунктом 4 данного соглашения стоимость работ установлена в размере 1 501 073,88руб.

28.06.2023г. стороны заключили дополнительное соглашение № 4Г48, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству ограждений балконов из профлиста в период с 28.06.2023г. по 31.07.2023г.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения № 4Г48 стоимость работ составляет 771 272 руб.

14.07.2023г. стороны заключили дополнительное соглашение № 5Г48, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли в период с 14.07.2023г. по 31.07.2023г.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 5Г48 стоимость работ установлена в размере 2 094 992,73 руб.

14.07.2023г. стороны заключили дополнительное соглашение № 6Г48, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу/монтажу дверей в период с 14.07.2023г. по 31.07.2023г.

Пунктом 4 данного соглашения стоимость работ установлена в размере 1 093 794,88руб.

Истцом перечислен аванс по договору в размере 6 610 468,10руб., переданы давальческие материалы на общую сумму 6 529 159,16руб.

Ответчиком выполнены работы по демонтажу/монтажу системы отопления по дополнительному соглашению № 1Г48 от 26.05.2023г., по ремонту кровли по дополнительному соглашению № 5Г48 от 14.07.2023г., частично выполнены работы по устройству внутреннего электроснабжения по дополнительному соглашению № 3Г48 от 27.06.2023, в остальной части работы ответчиком не выполнены.

Согласно п. 11.3 и п. п. 11.3.3. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления подрядчику письменного уведомления о таком отказе без возмещения подрядчику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае систематического (более 2-х раз) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Согласно п. 6.3. договора, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, или месяца окончания каждого этапа работ в случае поэтапной разбивки работ в течение всего срока производства подрядчиком работ по настоящему договору, подрядчик обязан подготавливать за отчетный период либо этап работ и предоставлять заказчику подписанные подрядчиком справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 - в двух экземплярах, счет-фактуру и исполнительную документацию в четырех экземплярах.

Отчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Указанные документы предоставляются по каждому отчетному месяцу либо этапу работ единым комплектом единовременно. Указанное требование является существенным условием настоящего договора.

В случае если данное требование не выполнено, заказчик имеет право не принимать данные документы до момента их направления единым комплектом, а также не производить оплату соответствующего отчетного периода либо этапа работ до предоставления указанных в настоящем пункте документов в полном объеме и в установленном порядке. Соответствующая документация предоставляется подрядчиком за отчетный период и (или) за оконченный этап работ с начала работ нарастающим итогом.

14.06.2024г. истец направил ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованиями осуществить сдачу результата выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты получения данного уведомления, передать строительную площадку, предоставить отчет об использовании давальческого материала, оплатить неустойку в размере 2 293 120,97руб. за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 9.2 договора и штраф в размере 801 274,14руб. на основании п. 10.27 договора с учетом претензий исх. № 10 от 06.02.2024г. и исх. №28 от 16.02.2024г.

В соответствии с отчетом Почты России РПО 14300396022932 срок хранения отправления истек 25.07.2024г., в связи с этим, истец полагает, что договор считается расторгнутым с 25.07.2024г.

Требования о сдаче результата выполненных работ ответчиком не исполнено, отчет об использовании переданного давальческого материала ответчиком не представлен.

Согласно условиям договора материалы заказчика не подлежат возврату заказчику, а их стоимость в размере 6 529 159,16 руб. подлежит удержанию при оплате выполненных работ по договору в редакции дополнительных соглашений.

Истцом приняты работы на общую сумму 8 980 917,27руб.

Задолженность ответчика составила 4 158 709,99руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1,3,5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 – 757).

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, стоимость давальческого материала в размере 4 158 709,99руб., является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 572 033,37руб. за период с 01.07.2023г. по 25.07.2024г. и штрафа в размере 801 213 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.27 договора за срыв установленных в графике производства работ сроков этапов выполнения СМР предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости этапа СМР.

Сторонами заключено шесть дополнительных соглашений к договору (№ 1Г48, № 2Г48, № 3Г48, № 4Г48, № 5Г48, № 6Г48) с самостоятельными видами работ и сроками их выполнения. Сумма штрафа в размере 10% от стоимости этапа СМР по дополнительным соглашениям составила 801 213 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст.65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании неустойки и штрафа правомерны и обоснованы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024г. по 06.09.2024г. в размере 65 448,55 руб., а также за период с 07.09.2024г. по день фактической оплаты исходя из действующей ставки Банка России в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждено прекращение договорных отношений между сторонами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное выше, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «МК СТРОЙ» 3 403 764,20руб. задолженности за фактические выполненные работы по спорному договору с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. То есть не признаются текущими платежами денежные обязательства, которые возникли до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.10.2024г. по делу № А41-64997/24 принято производству заявление ООО «Карбон» о признании ООО «МК СТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.03.2026г. по делу № А41-64997/24 ООО «МК СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Встречные исковые требования по настоящему делу ООО «ДОМОСТРОЙ» предъявлены в арбитражный суд 04.02.2026г., то есть после принятия судом заявления о признании ООО «МК СТРОЙ» банкротом (после 11.10.2024г.).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, поскольку обязательство оплатить выполненные по договору подряда работы возникло после расторжения договора (25.07.2024г.), то заявленное по встречному иску требование не является текущим и должно рассматриваться наряду с требованиями других кредиторов общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МК СТРОЙ».

Учитывая приведенные выше положения норм материального и процессуального права, а также фактические обстоятельства спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования ООО «ДОМОСТРОЙ» могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, что является основанием для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче встречного искового заявления ООО «ДОМОСТРОЙ» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то оснований для применения ст.104 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2025г. по делу № А41-81099/24 отменить.

Взыскать с ООО «ДОМОСТРОЙ» в пользу ООО «МК СТРОЙ» 4 158 709,99руб. неосновательного обогащения, 2 572 033,37руб. неустойки, 801 213руб. штрафа, 65 448,55руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная 07.09.2024г. по день фактической оплаты долга, 60 897руб. расходов по госпошлине.

Встречное исковое требование ООО «ДОМОСТРОЙ» оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Е.В. Дубровская

Л.Н. Иванова