Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А54-2056/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2056/2017

20АП-3246/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   28.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    01.09.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четокиной П.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу                         ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 по делу № А54-2056/2017, вынесенное по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПКП Курс» (390042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МакроПровод" (далее - ООО "МакроПровод", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" (далее по тексту - ООО " ПКП Курс", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 720 505 рублей 68 копеек, подтвержденной решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2016 по делу №А54-1328/2016.

Определением от 12.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "МакроПровод" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

12.04.2017 посредством системы Мой Арбитр общество с ограниченной ответственностью "ЭкоВторма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, согласно которому заявитель просит признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс", в отношении должника ввести процедуру банкротства - наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 089 963 руб. 31 коп., из которых основная задолженность - 5 112 690 руб., неустойка - 874 338 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 52 935 руб., расходы на услуги представителя - 50 000 руб., утвердить временным управляющим должника ФИО2, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВторма" принято к производству.

28.04.2017 "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, согласно которому заявитель просит признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ПКП Курс", утвердить временным управляющим должника ФИО3, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб., признать требования заявителя обоснованными на сумму 86 033 251 руб. 75 коп., включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 540 261 руб. 01 коп., как обеспеченные залогом имущества. В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - "Газпромбанк" (Акционерное общество) ссылается на  кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 0414-021-Т от 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2017 заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2017 произведена процессуальная замена заявителя общества с ограниченной ответственностью "МакроПровод" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Пристав", во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Пристав" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2017 производство по заявлению ООО "ЭкоВторма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПКП Курс" прекращено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 30 октября 2017 год) заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Тула  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" признанно обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" введена процедуру банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" утвержден ФИО3.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.11.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" признано несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №71 от 20.04.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2019 (резолютивная часть определения от 14.10.2019) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКП Курс"; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2024 конкурсное производство в отношении ООО "ПКП Курс" завершено.

12.02.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Механик" по требованием в сумме 7 712 850 руб. 85 коп., в том числе: 7 487 600,53 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 225 250,32 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам, на правопреемника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2025 заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А54-2056/2017 на стороне взыскателя ООО "Механик" по требованию в сумме 7 712 850 руб. 85 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в силу прямого указания статьи 384 ГК РФ ФИО1 является полным правопреемником по всем обязательствам по требованию конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) (правопреемник - ООО "Механик").

Указывает, что уступка требования к одному из солидарных должников (по одному из солидарных требований) означает одновременно и уступку требования ко всем другим солидарным должникам (по всем другим солидарным требованиям).

Ссылается, что в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и ч.1 ст.48 АПК РФ замена кредитора происходит также на основании судебного акта и процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Заявитель считает, что правопреемство на стороне кредитора может быть произведено и после завершения процедуры конкурсного производства и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" включены требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Тула по кредитному соглашению об открытии кредитной линии №0414-021-Т от 17.03.2014 в общей сумме 85 033 251 руб. 75 коп., из которых 75 443 081 руб. 03 коп. - основной долг, 1 877 319 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 712 850 руб. 85 коп. - неустойка, в том числе в сумме 55 271 667 руб. 79 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 0414-021-И от 17.03.2014. Также определением суда от 19.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" включены требования "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) в г. Тула в сумме 7 692 989 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 0414-021-И от 17.03.2014 и по договору залога имущества №0414-021-З-1 от 17.03.2014.

В силу пункта 5.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Соглашению является:

последующий залог оборудования в соответствии с Договором залога имущества №0414-021-3-1 от «17» марта 2014 года между Кредитором и Заемщиком;

залог (в том числе последующий залог) имущества в соответствии с договором залога имущества №0414-021-3-2 от «17» марта 2014 года, заключенным между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский Завод Кабельных Изделий» (390028, <...>, основной государственный регистрационный номер 1066229064659, ИНН <***>);

залог объектов недвижимого имущества (ипотека) в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от «17» марта 2014 года №0414-021-И между Кредитором и Заемщиком;

поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Завод Кабельных Изделий» (390028, <...>, основной государственный регистрационный номер 1066229064659, ИНН <***>) в соответствии с договором поручительства №0414-021-П-1 от «17» марта 2014 года, заключенным между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский Завод Кабельных Изделий»;

поручительство ФИО5 в соответствии с договором поручительства №0414-021-П-2 от «17» марта 2014 года между Кредитором и ФИО5 Вениаминовичем;

поручительство ФИО6 в соответствии с договором поручительства №0414-021-П-3 от «17» марта 2014 года между Кредитором и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 произведена замена конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) по требованию, включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" на основании определений Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 08.12.2017), от 18.12.2017, от 19.01.2018 в общей сумме 92 726 241 руб. 09 коп., из которых 75 443 081 руб. 03 коп. - основной долг, 9 570 309 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 712 850 руб. 85 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 0414-021-И от 17.03.2014 и по договору залога имущества №0414-021-З-1 от 17.03.2014, на правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Механик" (140402, <...>, ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" в сумме 138 280 545 руб. 32 коп.

30.07.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о замене взыскателя ООО "ПКП Курс" по правам требования о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим на основании определения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2056/2017 от 12.01.2023 с учетом определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2023 в сумме 108 479 986 руб. 93 коп., в том числе: 3 898 740 руб. 61 коп. - задолженность по текущим обязательствам, 104 581 245 руб. 32 коп. - задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, на правопреемника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2024) по определению Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" в размере 108 479 986 руб. 93 коп., в том числе: 3 898 740 руб. 61 коп. - задолженность по текущим обязательствам, 104 581 245 руб. 32 коп. - задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" на правопреемника – ФИО1.

В указанном судебном акте установлено, что конкурсным управляющим ООО "ПКП Курс" в материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, из которого усматривается, что Федеральная налоговая служба  по требованию в сумме 5 624 789 руб. 07 коп. (текущие обязательства), по требованию, включенному в реестр требований кредиторов в сумме 24 105 354 руб. 52 коп. и требованию, признанному обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 70 414 руб. 80 коп., выбрала способ распоряжения в виде уступки требования кредитору; кредиторы ООО "Медиа-Консалтинг" с требованием в сумме 184 000 руб. (текущие обязательства), ООО "Валлитек" с требованием в сумме 250 000 руб. (текущие обязательства), ООО "АМИ-Аудит" с требованием в сумме 200 000 руб. (текущие обязательства), ООО "ЮК БОНД-Консалт" с требованием в сумме 1 030 720 руб. (текущие обязательства) и требованием в сумме 2 234 020 руб. 51 коп. (текущие обязательства), ООО "Механик" с требованием в сумме 7 712 850 руб. 85 коп., ООО "Форсайт" с требованием в сумме 3 474 915 руб. 49 коп., ООО "Завод Стройдеталь" с требованием в сумме 4 777 102 руб. 60 коп., ИП ФИО7 с требованием в сумме 6 513 972 руб. 60 коп., ООО "Курсор" с требованием в сумме 2 828 680 руб. 67 коп., ООО "ТИМ" с требованием в сумме 49 487 416 руб. 75 коп., ООО "Ресурс М" с требованием в сумме 1 971 039 руб. 51 коп., ООО "Юридическая компания "БОНД-Консалт" с требованием в сумме 6 380 331 руб. 85 коп., ООО "Бекборн" с требованием в сумме 332 052 руб., ООО "ТД Электротехмонтаж" с требованием в сумме 21 102 884 руб. не выбрали способ распоряжения, в связи с чем считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в виде продажи требования по правилам пункта 3 статьи 140 Закона о банкротстве.

21.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "ПКП Курс"  (Цедент) и ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №2105/24-01, согласно которому в соответствии с Протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 17.05.2024, цедент передает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" с учетом определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2023 о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" на правопреемника – Федеральную налоговую службу по требованиям в сумме 5 624 789 руб. 07 коп. (текущие требования, 5-я очередь); 24 105 354 руб. 52 коп. (третья очередь реестра); в сумме 70 414 руб. 80 коп. (подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Согласно акту приема-передачи от 25.06.2024 к договору уступки прав требования №2105/24-01 от 21.05.2024 к ФИО8 перешло право требования в сумме 108 479 986 руб. 93 коп.

15.07.2024 между ФИО8 и ООО "ФинЭксперт" заключен договор уступки прав требования №15-У, возникшее из определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" в сумме 108 479 986 руб. 93 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена цена уступаемых прав в сумме 148 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 16.07.2024 к договору уступки прав требования №15-У от 15.07.2024 к ООО "ФинЭксперт" перешло право требования в сумме 108 479 986 руб. 93 коп.

24.07.2024 между ООО "ФинЭксперт" и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №2407, возникшего из определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПКП Курс" в сумме 108 479 986 руб. 93 коп.

Полагая, что в связи с уступкой права требования к ФИО5 по субсидиарной ответственности к ней перешли права кредитора по соглашению об открытии кредитной линии №0414-021-Т от 17.03.2014 (правопреемник на стороне кредитора - ООО "Механик"), в том числе по всем обеспечительным обязательствам, поскольку они являются солидарными, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правопреемство ФИО1 на стороне кредитора, в том числе по требованию конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество), правопреемником которого является ООО "Механик", в сумме 7 712 850 руб. 85 коп., уже установлено определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2024).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России следует, что ООО "ПКП "Курс" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись ГРН 2246200197450 от 21.10.2024).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по заявлению ФИО1 следует прекратить.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос №1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), суд полагает не относящейся к настоящему спору, поскольку по настоящему делу должник ООО "ПКП "Курс" является основным заемщиком, в рамках дела о банкротстве которого кредитором ("Газпромбанк" (Акционерное общество), правопреемником - ООО "Механик") было произведено распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5

Довод апелляционной жалобы, что в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и ч.1 ст.48 АПК РФ замена кредитора происходит также на основании судебного акта и процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 по делу                           № А54-2056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев