Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А27-15538/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                       Дело № А27-15538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Камнева А.С.,

судей                                                                                    Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-11177/2022(15)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2025 по делу № А27-15538/2021 (судья Селищева В.Е.) о рассмотрении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) управляющего ФИО3, совершенные им в период исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: город Новосибирск, адрес регистрации: 652971, Кемеровская область-Кузбасс, <...>),

В судебном заседании участвуют представители:

в режиме веб-конференции:

от ФИО3: ФИО5 по доверенности от 06.09.2023, паспорт;

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 августа 2022 года (решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года) гражданин-должник ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: город Новосибирск, адрес регистрации: 652971, Кемеровская область-Кузбасс, <...>) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 14 апреля 2023 года арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 12 октября 2023 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 05.11.2024 от ФИО2 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2025 производство по жалобе ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.06.2025отменить, принять по делу новый судебный акт, требование удовлетворить, признать незаконными действия финансового управляющего по самоуправной замене 13.09.2024 входных замков на входных дверях жилого дома по ул. Весенняя, 49 в п.г.т. Шерегеш Кемеровской области сособственником которого являлся ФИО2; по заключению 17.09.2024 договора аренды жилого дома по ул. Весенняя, 49 в п.г.т. Шерегеш Кемеровской области в ущерб конкурсной массе Должника и с предпочтением в пользу конкретного кредитора – ФИО7, являющегося отцом арендатора ФИО8.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что завершение (прекращение) процедуры банкротства должника не препятствуют рассмотрению по существу жалобы на действия (бездействие) конкурсного (финансового) управляющего, судом первой инстанции не указано, какое основание для прекращения жалобы на действия ФИО3, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ были применимы судом, что является нарушением части 3 статьи 270 АПК РФ.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель финансового управляющего устно возражал по доводам апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзывов и письменных позиций, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, пришел к выводу, что ФИО2, являясь ответчиком по обособленному спору об оспаривании сделок должника, третьим лицом, погасившим требования кредиторов должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника или участвующим в процессе по настоящему делу; ФИО2 выступил участником отдельных обособленных споров в рамках дела, с ограниченными правами лица, участвующего в отдельном обособленном споре по делу о банкротстве, следовательно, он не наделен правом на подачу жалобы на действия финансового управляющего.

Арбитражный апелляционный суд признает выводы арбитражного суда первой инстанции неправомерными, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами                       I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве должника рассмотрено и удовлетворено заявление финансового управляющего и ФИО7 об оспаривании сделок, совершенных с ФИО9 и ФИО2

В рамках указанного обособленного спора об оспаривании сделок судом было установлено, что на основании договоров купли-продажи (купчая) от 08.08.2018 должник произвела отчуждение ФИО9 ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки по цене: - с кадастровым номером 42:12:0102013:1363, находящийся по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул.Весенняя, 49а за 475000 рублей; - с кадастровым номером №42:12:0102013:745, находящийся по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул.Весенняя, №49 за 425000 рублей; - с кадастровым номером №42:12:0102013:751, находящийся по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул.Весенняя, №47 за 412500 рублей; - с кадастровым номером №42:12:0102013:1364, находящийся по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул.Весенняя, 51а за 475000 рублей.

Переход права собственности к ФИО9 был зарегистрирован 14.08.2018. 01.08.2019 на кадастровый учет было поставлено здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №42:12:0102013:745, зданию присвоен кадастровый номер 42:12:0102013:2738, по ? доли в праве собственности на данное здание зарегистрировано за должником и ФИО9 как за собственниками земельного участка.

Затем, по договорам дарения от 06.10.2021, 01.11.2021 и от 27.12.2021 ФИО9 произвел отчуждение приобретенного у должника имущества и вышеуказанного здания в пользу ФИО2 после возбуждения дела о банкротстве должника, в обход закона (правил о преимущественном праве покупки).

ФИО4 осталась сособственником прав на вторые ? доли в праве собственности на указанные земельные участки и здания.

Определением суда от 27.09.2024 (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2024) суд, удовлетворив заявление, применил последствия недействительности сделок, обязав ФИО2 возвратить в конкурсную массу ? доли в праве собственности на указанные земельные участки и здания. Затем ФИО2 направил в суд заявление о намерении, получил санкцию суда, после чего перечислил денежные средства в указанной определением суда сумме на депозитный счет нотариуса в целях погашения требований кредиторов должника.

Определением от 21.02.2025 суд признал требования кредиторов должника удовлетворенными.

Определением от 20.03.2025 суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене кредиторов должника), прекратил производство по делу о банкротстве должника. В определении суда от 20.03.2025 суд указал на то, что ФИО2 не справился с бременем доказывания и не опроверг разумные сомнения финансового управляющего и кредиторов относительно использования им для расчетов с кредиторами ФИО4 денежных средств самого должника.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 определение от 20.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15538/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ФИО2, являясь ответчиком по обособленному спору об оспаривании сделок должника, третьим лицом, погасившим требования кредиторов должника, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника или участвующим в процессе по настоящему делу; ФИО2 выступил участником отдельных обособленных споров в рамках дела, с ограниченными правами лица, участвующего в отдельном обособленном споре по делу о банкротстве (ответчиком по признанной судом в последующем не действительной сделке), следовательно, он не наделен правом на подачу жалобы на действия финансового управляющего. В соответствии с положениями ст.113 Закона о банкротстве третье лицо получает возможность восстановить свою имущественную массу, предъявив должнику требование о возврате суммы займа в общем порядке, но уже вне рамок дела о банкротстве, то есть он не является кредитором по текущим платежам в рамках настоящего дела о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2025 по делу                                           № А27-15538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.С. Камнев


Судьи                                                                                                           В.С. Дубовик


                                                                                                                      ФИО1