Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А45-33305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-33305/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к 1) Сибирской оперативной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) Сибирской электронной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Красноярск, третье лицо: Новосибирская таможня, Красноярский транспортный прокурор, о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2023 по делу №10620000-000633/2023, решения от 23.10.2023 №10614000/156п/159ю/166А,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 10.12.2023, паспорт,

Сибирской оперативной таможни: ФИО4, доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом (онлайн), ФИО5, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом (онлайн),

Сибирской электронной таможни: ФИО6, доверенность от 10.12.2022, паспорт, диплом (онлайн); ФИО7, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом (онлайн),

Новосибирской таможни: ФИО8, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом (онлайн),

Красноярского транспортного прокурора: Ушакова В.А., доверенность от 16.01.2024, удостоверение,




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - СОТ), Сибирской электронной таможне (далее - СЭТ) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2023 по делу №10620000-000633/2023, решения от 23.10.2023 №10614000/156п/159ю/166А.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Новосибирская таможня, Красноярский транспортный прокурор.

В заявлении индивидуальный предприниматель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, неприменение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, наличие процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, таможенным органом не учтены смягчающие обстоятельства, которыми бы могли являться действия декларанта, направленные на устранение недостатков, связанных с недостоверным указанием в таможенной декларации № 10620010/270722/3139168 сведений о документах. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Сибирская оперативная таможня в своем отзыве указывает следующее.

При рассмотрении жалобы ИП ФИО2 и протеста прокурора, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте совершения правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ (в минимальном размере административного штрафа).

Постановление Сибирской электронной таможни о назначении административного наказания вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий, содержит предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, по доводам, изложенным в жалобе и протесте, им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. В удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.

СЭТ представила в материалы дела копии материалов административного дела, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Новосибирская таможня в своем отзыве поддерживает позицию СОТ и СЭТ, сообщает следующее. По результатам проведения проверки в отношении ИП ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении Заявителем установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии ЕАЭС и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Красноярский транспортный прокурор представил письменные пояснения, в которых сообщил, что довод о наличии повторности лица, привлекаемого к административной ответственности не состоятелен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2022 таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 6 сентября 2019 г. № 1069), действующим на основании договора от 30 марта 2022 г. № 1069-22-23-1580, заключенного с ИП ФИО2, в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10620010/270722/3139168, в графе 31 которой заявлены сведения о 15 товарах, в том числе о товаре № 10: «устройства для зарядки аккумуляторов: зарядное устройство 54,6В 2А. предназначено для ремонта и технического обслуживания электрических самокатов. Всего - 30 шт.

Зарядное устройство 54,6В 2А, KUGM404 - зарядное устройство для электросамоката KUGOO М4, М4 PRO. используется для подзарядки электросамоката технические характеристики: напряжение: 54,6 ВОЛЬТ СИТА ТОКА: 2 АМПЕР производитель SHENZHEN NEW IMAGE TECHNOLOGY CO., LTD тов.знак KICKPARTS модель KUGM404 артикул KM-29 кол-во 30.00 шт. (далее-спорный товар)».

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 12 июня 2022 г. № 2/12062022 (далее - Контракт), заключенного между ИП ФИО2 (Россия) и компанией «Shenzhen New Image Technology Co., LTD» (Китай).

В графе 33 товара № 10ДТ № 10620010/270722/3139168 заявлены сведения о коде в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8504 40 550 0.

С целью подтверждения соблюдения запретов и ограничений в таможенный орган согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/270722/3139168, представлена декларация о соответствии от 7 июля 2022 г. № ЕАЭС N RU Д-СКРА04.В.71745/22, согласно которой спорный товар соответствует требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

28 июля 2022 г. таможенным органом осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/270722/3139168, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 21 сентября 2022 г. по 23 марта 2023 г. Новосибирской таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ИП ФИО2 проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10620010/270722/3139168, начатая после выпуска товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23 марта 2023 г. № 10609000/08-04/230323/А0023 (далее - Акт проверки).

В отношении устройств для зарядки аккумуляторов в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании должны быть представлены декларация соответствия требованиям TP ЕАЭС 037/2016, сертификаты соответствия требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 либо декларация о соответствии с учетом особенностей, установленных Приложением № 18 к Постановлению № 353, действующие на дату регистрации ДТ.

Однако при декларировании товаров Заявителем представлена лишь декларация о соответствии от 7 июля 2022 г. № ЕАЭС N RU Д-СКРА04.В.71745/22, согласно которой спорный товар соответствует требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

В рамках проведения проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10620010/270722/3139168, начатой после выпуска товаров, письмами Новосибирской таможни от 22 сентября 2022 г. № 08-04-17/12870, от 16 января 2023 г. № 08-04-17/00450 таможенным органом запрошены пояснения относительно TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, а также фотографические изображения товара, технический паспорт (техническое описание) товара.

Письмом от 29 декабря 2022 г. № 41 ИП ФИО2 представлена декларация о соответствии от 28 декабря 2022 г. № ЕАЭС N RU Д-СКРА09.В.45717/22, согласно которой товар № 10 соответствует требованиям TP ЕАЭС 037/2016, TP ТС 004/2011 и TP ТС 010/2011.

Письмом от 16 февраля 2023 г. № 32 ИП ФИО2 просила декларацию о соответствии от 28 декабря 2022 г. № ЕАЭС N RU Д-СКРА09.В.45717/22 считать недействительной.

Вместе с тем, Заявителем представлен новый вариант уточненной (корректной) декларации от 14 февраля 2023 г. ВП RU Д-CN.PАО 1.А. 12674/23, подтверждающую соответствие спорного требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 а также фотографические изображения товара, руководство по эксплуатации товара.

ИП ФИО2 обязана до ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС в установленном порядке получить разрешительный документ - сертификат соответствия либо принять декларацию о соответствии на партию продукции с учетом особенностей, установленных Приложением № 18 к Постановлению № 353 на соответствие товара «зарядное устройство для электросамоката» требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 и заявить разрешительный документ при таможенном декларировании товара.

Вместе с тем, запись о разрешительном документе в графе 44 ДТ № 10620010/270722/3139168 (товар № 10) и документах к ней в соответствии с классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378, под кодом вида документа «01402» отсутствует.

Непредставление разрешительных документов в отношении товара № 10 «устройства для зарядки аккумуляторов: зарядное устройство 54,6В 2А. предназначено для ремонта и технического обслуживания электрических самокатов» по ДТ № 10620010/270722/3139168, подтверждающих соответствие товара требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, является фактом несоблюдения декларантом статей 106, 108, 135 ТК ЕАЭС, Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, за что предусмотрена административная ответственность по статье 16.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно графе 14 ДТ № 10620010/270722/3139168 декларантом является ИП ФИО2

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 15.05.2023 составлен протокол об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО9, действующим на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

20.09.2023 Красноярской транспортной прокуратурой в Сибирское таможенное управление принесен протест на постановление и.о. заместителя Сибирской электронной таможни от 1 августа 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000633/2023.

25.09.2023 в Сибирскую электронную таможню поступила жалоба ИП ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни от 1 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении № 10620000-000633/2023 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2

23.10.2023 заместителем начальника Сибирской оперативной таможни принято решение по протесту и жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10614000/156п/159ю/166А, согласно которому постановление Сибирской электронной таможни от 1 августа 2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000633/2023 в отношении ИП ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением об исправлении описок в решении по протесту и жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23 октября 2023 г. № 10614000/156п/159ю/166А исправлены опечатки.

Не согласившись с вынесенным Сибирской электронной таможней постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 № 10620000-000633/2023 и принятым Сибирской оперативной таможней решением от 23.10.2023 № 10614000/156п/159ю/166А по протесту и жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТКЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется ДТ.

Порядок заполнения декларации на товары, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

С целью помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подается ДТ в электронном виде (пункт 3 статьи 104 и пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС). В ДТ подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 53 Договора о ЕАЭС продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной. Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами ЕАЭС, определяются международным договором в рамках ЕАЭС. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент ЕАЭС (технические регламенты ЕАЭС), выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС).

Пунктом 8 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение № 9 к Договору о ЕАЭС) установлено, что ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, осуществляется в порядке, утверждаемом Комиссией.

Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС (далее -Порядок), утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2021 г. № 130.

Согласно пункту 2 Порядка соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:

а) ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Комиссии;

б) ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 4 Порядка документами, подтверждающими соблюдение мер технического регулирования, являются:

а) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «а» пункта 2 Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный техническим регламентом (техническими регламентами) ЕАЭС (сертификат соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, декларация о соответствии требованиям технических регламентов ЕАЭС, свидетельство о классификации маломерного судна, свидетельство о регистрации (государственной регистрации), одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) или иной документ, предусмотренный техническим регламентом ЕАЭС);

б) для ввозимой (ввезенной) продукции, указанной в подпункте «б» пункта 2 Порядка, - документ об оценке соответствия, предусмотренный законодательством государства-члена, на территории которого продукция, подлежащая обязательной оценке соответствия, помещается под таможенные процедуры, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию, подлежащую обязательной оценке соответствия, включенную в Единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 620.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 113 принят Технический регламент ЕАЭС «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (далее - TP ЕАЭС 037/2016).

В соответствии с пунктом 2 TP ЕАЭС 037/2016 действие настоящего технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на территории ЕАЭС изделия электротехники и радиоэлектроники по перечню согласно приложению № 1 (далее - Перечень к TP ЕАЭС 037/2016)

Согласно подпункту м) пункта 1 Перечня к TP ТС 037/2016 действие настоящего технического регламента распространяется, в том числе, на блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения.

Пунктом 18 TP ТС 037/2016 установлено, что изделия электротехники и радиоэлектроники подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия по одной из следующих схем:

а) для изделий, выпускаемых серийно, - схемы 1д, Зд и 6д;

б) для партии изделий - схемы 2д и 4д.

Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - TP ТС 004/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС 004/2011 настоящий технический регламент распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории ЕАЭС.

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (далее - Перечень к TP ТС 004/2011).

Низковольтное оборудование, не включенное в указанный Перечень, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, Зд, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия низковольтного оборудования, не включенного в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Согласно абзацу 12 пункта 1 Перечня к TP ТС 004/2011 блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения относятся к оборудованию, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, Зс, 4с).

Помимо прочего, Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 879 принят Технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (далее TP ТС 020/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 TP ТС 020/2011 настоящий технический регламент распространяется на выпускаемые в обращение на таможенной территории ЕАЭС технические средства, способные создавать электромагнитные помехи и (или) качество функционирования которых зависит от воздействия внешних электромагнитных помех.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту (далее - Перечень к TP ТС 020/2011), подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Технические средства, не включенные в указанный Перечень, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (схемы 1д, 2д, Зд, 4д, 6д). Выбор схемы декларирования соответствия технических средств, не включенных в Перечень, осуществляется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером.

Согласно абзацу 12 пункта 1 Перечня к TP ТС 020/2011 блоки питания, зарядные устройства, стабилизаторы напряжения относятся к оборудованию, подлежащему подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3 с, 4с).

Согласно пункту 8 Порядка документы, подтверждающие соответствие ввозимой (ввезенной) продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС или обязательным требованиям, установленным законодательством государств-членов, и (или) сведения о них, а также документы на продукцию, указанную в подпунктах «а» - «д» и «л» пункта 6 Порядка, и (или) сведения о таких документах представляются в таможенный орган в соответствии с ТК ЕАЭС.

В целях обеспечения возможности представления в таможенный орган в случаях, определенных ТК ЕАЭС, документов, указанных в пункте 4 Порядка, они должны находиться у декларанта ввозимой (ввезенной) продукции на момент подачи ДТ (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары).

Пунктом 9 Порядка установлено, что документы об оценке соответствия, представляемые в таможенный орган для подтверждения соблюдения мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, должны быть действительны на дату регистрации ДТ (заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары), а при предварительном таможенном декларировании - на дату регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо на дату регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

С 14 марта 2022 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 353).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 18 к Постановлению № 353 с 21 марта 2022 г. до 1 сентября 2023 г. в целях выпуска в обращение (в том числе ввоза) на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей оценке соответствия обязательным требованиям в форме сертификации или декларирования соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), допускается проведение оценки соответствия указанным обязательным требованиям в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Таким образом, в отношении устройств для зарядки аккумуляторов в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании должны быть представлены декларация соответствия требованиям TP ЕАЭС 037/2016, сертификаты соответствия требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 либо декларация о соответствии с учетом особенностей, установленных Приложением № 18 к Постановлению № 353, действующие на дату регистрации ДТ.

Однако при декларировании товаров Заявителем представлена лишь декларация о соответствии от 7 июля 2022 г. № ЕАЭС N RU Д-СКРА04.В.71745/22, согласно которой спорный товар соответствует требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

Заявителем представлен новый вариант уточненной (корректной) декларации от 14 февраля 2023 г. ВП RU Д-CN.PАО 1.А. 12674/23, подтверждающую соответствие спорного требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 а также фотографические изображения товара, руководство по эксплуатации товара.

ИП ФИО2 обязана до ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС в установленном порядке получить разрешительный документ - сертификат соответствия либо принять декларацию о соответствии на партию продукции с учетом особенностей, установленных Приложением № 18 к Постановлению № 353 на соответствие товара «зарядное устройство для электросамоката» требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 и заявить разрешительный документ при таможенном декларировании товара.

Вместе с тем, запись о разрешительном документе в графе 44 ДТ № 10620010/270722/3139168 (товар № 10) и документах к ней в соответствии с классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378, под кодом вида документа «01402» отсутствует.

Непредставление разрешительных документов в отношении товара № 10 «устройства для зарядки аккумуляторов: зарядное устройство 54,6В 2А. предназначено для ремонта и технического обслуживания электрических самокатов» по ДТ № 10620010/270722/3139168, подтверждающих соответствие товара требованиям TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, является фактом несоблюдения декларантом статей 106, 108, 135 ТК ЕАЭС, Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, за что предусмотрена административная ответственность по статье 16.3 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Таким образом, учитывая, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта - на ИП ФИО2, данное лицо является субъектом ответственности за вменяемое правонарушение по настоящему делу.

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 не отнеслась внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС, с достаточным уровнем осторожности, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении ввезенных предпринимателем товаров.

ИП ФИО2 имела реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании.

Предпринимателем не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения при декларировании товаров запретов, ограничений, установленных законодательством, в связи с отсутствием должного контроля со стороны ИП ФИО2, что привело к совершению административного правонарушения.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо таможенного органа на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений, вопреки довода ИП ФИО2 при привлечении Заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения ли вызова и его вручение адресату.

В целях надлежащего уведомления Заявителя о времени и месте устранения недостатков протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО2 посредством почтовой связи, а также электронной почты направлено уведомление о времени и месте пересоставления протокола об административном правонарушении (письмо Новосибирской таможни от 23 июня 2023 г. № 08-04-17/08248 «О составлении протокола об административном правонарушении»).

В адрес Заявителя 23 июня 2023 г. направлена телеграмма с уведомлением, которая вручена 26 июня 2023 г.

04.07.2023 представитель ФИО3 ознакомлен с материалами дела, о чем составлен протокол ознакомления лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя), с материалами дела № 10609000-1078/2023.

04.07.2023 Новосибирской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в присутствии представителя ФИО3

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю ИП ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении. Кроме того копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ИП ФИО2 письмом Новосибирской таможни от 4 июля 2023 г. № 08-04-17/08797 «О направлении протокола об АЛ», которая получена Заявителем, что подтверждается письмом ИП ФИО2 от 31 июля 2023 г. №69.

05.07.2023 Новосибирской таможней материалы дела об административном правонарушении № 10620000-633/2023 переданы для рассмотрения в Сибирскую электронную таможню.

Определением Сибирской электронной таможни от 20 июля 2023 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 1 августа 2023 г. в 14 часов 30 минут. Копия определения направлена в адрес ИП ФИО2 и ФИО3 посредством почтовой связи (письма Сибирской электронной таможни от 20 июля 2023 г. № 19-15/09024 «О направлении определения по делу об административном правонарушении», от 20 июля 2023 г. № 19-15/09026 «О направлении определения по делу об административном правонарушении»), которые получены Заявителем, что подтверждается письмом ИП ФИО2 от 26 июля 2023 г. № 65.

В адрес Заявителя 20 июля 2023 г. направлена телеграмма с уведомлением, которая вручена не была.

С учетом вышеизложенного, ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

31.07.223 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для его рассмотрения по подведомственности, согласно которому ИП ФИО2 просила передать дело на рассмотрение в суд.

Определением Сибирской электронной таможни от 31 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

01.08.2023 поступили ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому ИП ФИО2 просила передать дело на рассмотрение в суд, о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определениями Сибирской электронной таможни от 1 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении в удовлетворении вышеуказанных ходатайств отказано.

01.08.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Заявителя ФИО3

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-000633/2023 направлена в адрес Заявителя и защитника письмом Сибирской электронной таможни от 3 августа 2023 г. № 19-15/09670 «О направлении постановления о определений по делу об административном правонарушении», которое возвращено в Сибирскую электронную таможню по истечении срока хранения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств того, что совершённое заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14- П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Довод ИП ФИО2 о том, что таможенным органом незаконно и необоснованно в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, отказано в применении процедуры замены административного наказания с административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, по своему характеру является наиболее общественно-опасным деянием, посягающим на установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок ввоза товаров и соблюдение установленных законодательством запретов и ограничений в отношении определенных товаров. Фактически ИП ФИО2 пренебрег основной обязанностью, предусмотренной правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании - обязанностью достоверно декларировать товары и соблюдать запреты и ограничения в отношении ввозимых товаров.

В санкции статьи законодателем не предусмотрено предупреждение (как мера официального порицания лица) исходя из особенностей приведенной нормы права. При этом установлена повышенная ответственность за не соблюдение запретов и ограничений (штраф и/или конфискация).

Согласно сведениям административного органа ИП ФИО2 ранее привлекалась Читинской таможней по статье 16.16 КоАП РФ (дело № 10719000-002298/2021), с назначением Мировым судьей Судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края наказания в виде предупреждения с конфискацией товаров, которое по результатам обжалования заменено на предупреждение.

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.) помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Мирового судьи Судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вступило в законную силу 4 апреля 2022 г.

Таким образом, Заявитель считается подвергнутым административному наказанию в период с 4 апреля 2022 г. по 4 апреля 2023 г.

Дата совершения рассматриваемого административного правонарушения - 27 июля 2022 г. (день регистрации ДТ). Следовательно, вопреки доводам жалобы, административное правонарушение совершено Заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

С учетом изложенного, таможенный орган правомерно не применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность перечисленных в статье части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий отсутствует.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, оспариваемое решение от 23.10.2023 № 10614000/156п/159ю/166А по протесту Красноярского транспортного прокурора и жалобе ИП ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении судом признается законным и обоснованным.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.А. Нахимович