Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А60-5608/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6900/2019-АКу
г. Пермь
08 июля 2019 года
Дело № А60-5608/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы

заявителя индивидуального предпринимателя Икономовой Ирины Александровны,

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой», поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5608/2019, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Икономовой Ирины Александровны (ИНН 666200656885, ОГРН 310667210500043)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,



установил:

Индивидуальный предприниматель Икономова Ирина Александровна (далее заявитель, ИП Икономова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 09.01.2019 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 01.04.2019, мотивированное решение от 11.04.2019) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИП Икономова И.А., а также в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» (далее ООО «Фирма Облстрой») обратились с апелляционными жалобами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в апелляционной жалобе ссылается на отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывая, что уведомление ИП Икономовой И.А. было направлено своевременно.

ИП Икономова И.А. в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав на непричастность ИП Икономовой И.А. к вмененному правонарушению.

ООО «Фирма Облстрой» в апелляционной жалобе, поданной в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные земельные участки и расположенные на них строения принадлежат ООО «Фирма Облстрой» на праве бессрочного пользования в соответствии с решением Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 06.05.1964 (акт о предоставлении № 1054-б); при проведении проверки представители общества не были уведомлены; указывает, что в настоящее время в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга рассматривается иск прокуратуры к ИП Икономовой И.А., ООО «Фирма Облстрой» об обязании снести забор и склады на спорном земельном участке.

ИП Икономова И.А. и ООО «Фирма Облстрой» посредством системы «Мой арбитр» направили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявления ИП Икономовой И.А. и ООО «Фирма Облстрой» об отказе от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ИП Икономовой И.А. подписано представителем Икономиди В.Д., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 15.01.2019; ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО «Фирма Облстрой» подписано представителем Беккер С.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 21.06.2019. Отказ ИП Икономовой И.А. и ООО «Фирма Облстрой» от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 Свердловской транспортной прокуратурой проведена выездная проверка законности занятия ИП Икономовой И.А. для размещения бетонного забора, некапитальных складских строений на землях государственной собственности, в том числе в полосе отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:11, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0001001:0041.

В ходе проверки установлено, что ИП Икономова И.А. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59, корп.1, занимает под размещение бетонного забора и некапитальных складских помещений часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:11 площадью 516,9 кв.м, а также под размещение некапитальных складских помещений общей площадью 420,4 кв.м. на части земельного участка из земель государственной собственности, на которые собственность не разграничена, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

В связи с чем заместителем Свердловского транспортного прокурора в отношении ИП Икономовой И.А. вынесено постановление от 11.11.2018о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и административного производства переданы на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено постановление от 09.01.2019 № 1 о привлечении ИП Икономовой И.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ИП Икономова И.А., полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем установил наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2018 и постановления о назначении административного наказания от 09.01.2019 следует, что административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:11, в составе единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0001001:0041, расположенный в полосе отвода железных дорог, принадлежит Российской Федерации и передан территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области по договору аренды от 29.01.2007 № АЗФ-5/1254. во временное владение и пользование ОАО «РЖД» сроком на 49 лет в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. ИП Икономова И.А. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59, корп.1, занимает под размещение бетонного забора и некапитальных складских помещений часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:11 площадью 516,9 кв.м, а также под размещение некапитальных складских помещений общей площадью 420,4 кв.м. на части земельного участка из земель государственной собственности, на которые собственность не разграничена, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2018 и постановление о привлечении к административной ответственности от 09.01.2019 составлены должностными лицами прокуратуры и административного органа в отсутствие ИП Икономовой И.А.

В материалы дела представлено уведомление от 28.11.2018 о приглашении ИП Икономовой И.А. на 11.12.2018 в Свердловскую транспортную прокуратуру для дачи объяснения и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное уведомление получено ИП Икономовой И.А. 05.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087130790298 с официального сайта ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении,данное постановление датировано 11.11.2018. Каких-либо документов об исправлении опечатки, описки в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств получения ИП Икономовой И.А. соответствующего извещения до даты вынесения постановления о возбуждении административного дела- 11.11.2018.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от 09.01.2019 административный орган указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Икономова И.А. извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела не присутствовала, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмо с определением от 27.12.2018 о назначении о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.01.2019 направлено ИП Икономовой И.А. 28.12.2018; согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное письмо получено адресатом 15.01.2019, тогда как 09.01.2019 административным органом в отношении предпринимателя было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Ссылки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на то, что уведомление о назначении о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ИП Икономовой И.А. своевременно, а предпринимателем не были приняты меры, направленные на своевременное получение корреспонденции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано судом выше, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо (почтовый идентификатор 62099830166376) с определением от 27.12.2018 о назначении о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.01.2019 было направлено ИП Икономовой И.А. 28.12.2018; данное письмо получено адресатом 15.01.2019; при этом какие-либо отметки о том, что получатель корреспонденции уклонялся от ее получения в информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099830166376 отсутствуют. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении 09.01.2019 административный орган не убедился в надлежащем извещении ИП Икономовой И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, более того был достоверно осведомлен о то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не получило, однако в его отсутствие административным органом принято оспариваемое постановление о назначении административного наказания. В связи с этим ИП Икономова И.А. была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могла возражать и давать объяснения по существу вменяемых нарушений.

В отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП Икономовой И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Соответствующие доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО «Фирма Облстрой» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 16.04.2019 № 48, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. ООО «Фирма Облстрой» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная госпошлина в размере 3000 рублей.

Как следует из ходатайства ИП Икономовой И.А. об отказе от апелляционной жалобы, ИП Икономова И.А. просит выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины. Между тем доказательства оплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, ИП Икономовой И.А. в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 265, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Икономовой Ирины Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5608/2019. Производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Икономовой Ирины Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-5608/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-5608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Облстрой» (ОГРН 1026605399171, ИНН 6661001124) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.04.2019 № 48

Постановление может быть обжаловано только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Н.В. Варакса