Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-309578/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33197/2025

Дело № А40-309578/24
г. Москва
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-309578/24 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по дов. от 24.09.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, МТУ Ростехнадзора) от 13.12.2024 № 203/204-Г/3.3-17/Х-193 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4, ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Заявитель настаивает, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют.

Объект введен во временную эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МТУ Ростехнадзора 24.01.2024 проведена выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства «Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Одинцово Московской железной дороги» I этап. Строительство III и IV главных путей на участке Кунцево-1 (четная горловина) – станция Одинцово (включ.)» Этап 1.2 Строительство III главного пути на участке Кунцево-1 (четная горловина) – станция Одинцово (включ.)» (далее – Объект).

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляется эксплуатация Объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Административным органом выявлены нарушения требований проектной документации, которая имеет Положительное заключение государственной экспертизы от 13.04.2022 № 77-1-1-3-022433-2022, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России», в том числе нарушения выполнения мероприятий пожарной безопасности.

Постановлением от 13.12.2024 № 203/204-173.3-17/Х-193 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что спорный Объект не является линейным объектом, поскольку понятие линейного объекта является многосоставным, то есть береговая, островные платформы являются его неотъемлемой частью. Апеллянт отмечает, что Объект введен во временную эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и эксплуатируется на основании протокола заседания комиссии от 22.04.2022 № MOCK-2895/ПД, тем самым ОАО «РЖД» подтверждает, что объект выполнен в полном объеме в соответствии с требованиями проектной документации и отвечает требованиям действующего законодательства РФ. Общество полагает, что действующим законодательством Российской Федерации допускается временная эксплуатация объекта железнодорожной инфраструктуры до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры в постоянную эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Не отрицая отсутствие указанного разрешения, заявитель в апелляционной жалобе обращает внимание, что в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов но модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 254-ФЗ) допускается временная эксплуатация линейного объекта инфраструктуры.

Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2020 N 2278-р утвержден Перечень объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Перечень).

Согласно п. 2 Перечня положения Закона N 254-ФЗ применяются к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, проектируемым в их составе объектам капитального строительства, железнодорожным пунктам пропуска, подлежащим строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объектам инженерной инфраструктуры, электрическим сетям и сетям связи, перечисленным (указанным) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона N 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации соответствии с ч. ч. 10 и 11 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством допускается временная эксплуатация объекта капитального строительства, являющегося частью объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию.

Согласно п. 3.8 Свода правил "Станционные здания, сооружения и устройства", утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 N 331 (далее - Свод правил N 331) железнодорожная линия является технологическим комплексом, включающим в себя железнодорожные пути, железнодорожные станции с половой отвода и совокупность устройств железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной электросвязи, здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающие функционирование этого комплекса и безопасное движение железнодорожного подвижного состава.

Пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ установлено понятие линейного объекта - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции капитальные сооружения/здание (турникетно-кассовый павильон, высокая пассажирская островная платформа № 1, навес двух стоечный, грибовидной формы, высокая пассажирская береговая платформа № 2, высокая пассажирская островная платформа № 3, комплектная трансформаторная подстанция КТП) являются объектами линейной инфраструктуры, соответственно, положения Закона N 254-ФЗ в части возможности временной эксплуатации к спорному объекту применимы.

Приведенная правовая позиция согласуется с толкованием соответствующего понятия, изложенного в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2024 N Ф05-26500/2024 по делу N А40-32336/24.

Пунктом 4 Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2021 N 35, установлено, что подтверждение технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации осуществляется комиссией, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Согласно п. 5 Правил N 35 подтверждение технической готовности (неготовности) линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации оформляется решением комиссии, принимаемым по результатам проверки соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации.

Такая проверка осуществляется посредством:

- анализа документации, подтверждающей соответствие линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры;

- измерений, проведенных в том числе с помощью автоматизированных путеизмерительных и диагностических систем и оборудования, испытаний

сооружений, устройств и механизмов, а также комплексного опробования оборудования.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и самим заявителем не оспаривается, что разрешение на строительство спорного объекта получено 01.02.2023, в то время как его эксплуатация осуществлялась на основании протокола заседания Комиссии от 22.04.2022 № MOCK-2895/ПД.

Поскольку разрешение на строительство выдано спустя длительное время, более 9 месяцев, после составления протокола заседания, очевидно, что комиссией не могло быть установлено, что спорный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Таким образом, решение Комиссии, оформленное протоколом заседания от 22.04.2022 № MOCK-2895/ПД, не может служить надлежащим доказательством соблюдения ОАО «РЖД» надлежащего порядка допуска объекта к временной эксплуатации.

На этом основании судебная коллегия признает, что на момент вынесения оспариваемого постановления спорный объект эксплуатировался в отсутствии надлежащим образом оформленных разрешительных документов, включая временную эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рамках проведенной проверки обнаружены нарушения требований проектной документации и нормативно-правовых документов (отражены в акте выездной проверки N 6-Г/3.3-20/Х-193 от 24.01.2024), в том числе нарушения выполнения мероприятий пожарной безопасности (ч. ч. 3, 6, ст. 52, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 53 ГрК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются Актом выездной проверки от 24.01.2024, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2024.

Вышеуказанные отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, которые могут создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе об обратном.

Следовательно, объект эксплуатируется при наличии нарушений обязательных требований (при проведении внеплановой выездной проверки выявлены отклонения от проектной документации), влияющих на безопасность граждан пользующихся транспортной системой города Москвы, а также ввод во временную эксплуатацию допущен с нарушением процедуры ввода во временную эксплуатацию линейного объекта.

Эксплуатация указанного объекта при наличии выявленных нарушений создает угрозу жизни и причинения вреда и здоровью людей, поскольку на спорном объекте осуществляется обслуживание пассажиров.

Также апелляционная коллегия признает, что временная эксплуатация спорного объекта допущена с нарушением порядка ввода во временную эксплуатацию (нарушен порядок технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации).

В решении приемочной комиссии указано, что предъявленный Объект выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническая готовность подтверждена, объект вводится во временную эксплуатацию.

Учитывая выявленные нарушения требований проектной документации, вывод приемочной комиссии о соответствии Объекта проектной документации и требованиям пожарной безопасности не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя на извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительствах № 2/31 от 07.09.2024 (вн. № 113-Г/3.3-20/Х-193 от 19.09.2024), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку 29.10.2024 проведена проверка исполнения предписания № 6-Г/3.3-20/Х-193 от 24.01.2024, в результате которой установлено, что нарушения не устранены в установленный срок в полном объеме и выдано новое предписание № 171-Г/3.3-20/Х-193 от 29.10.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях ОАО «РЖД» (застройщика) административных правонарушений, выразившихся в нарушении обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, а также в эксплуатации объекта капитального строительства, являющегося линейным объектом инфраструктуры, в отсутствии разрешительных документов, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным органом положений ст. ст. 4.5, 22.1, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого дела и необходимости применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-309578/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.А. Чеботарева

С.Л. Захаров