Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А33-28438/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28438/2021
г. Красноярск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 февраля 2022 года по делу № А33-28438/2021,

при участии:

от заявителя - федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021 № 487, паспорт, диплом.

от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО4 24.02.2022 № 24-ВМ-04/2936, паспорт, диплом.

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - заявитель, центр) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике от 10.08.2021 № 07-658р, со дня вступления решения суда в законную силу; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о дате постройки: кадастровый номер: 24:50:0100444:1942, нежилое, площадью 184,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, в районе нежилого здания по ул. Академгородок, 13А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – университет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласились, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Яковенко И.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением МТУ Росимущества от 10.08.2021 № 07-658р (далее – распоряжение № 07-658р), в соответствии со статьями 125, 209, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве но управлению государственным имуществом», 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», пунктом 2 раздела II приложения I к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» на основании обращения университета, технического плана здания от 28.04.2020, признано государственной собственностью Российской Федерации нежилое здание, с назначением нежилое, площадью 184,1 кв.м., 1980 г. завершения строительства, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, в районе нежилого здания по ул. Академгородок, 13А.

Согласно пункту распоряжения № 07-658р названный объект недвижимого имущества считается закрепленным на праве оперативного управления за университетом с момента фактического использования.

Названный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, площадью 2063428 кв.м., разрешенное использование земельного участка: размещение объектов среднего (полного) общего, среднего профессионального и высшего профессионального образования, образовательных учреждений дополнительного образования; размещение научно-исследовательских учреждений; размещение жилых домов, предназначенных для проживания работников и студентов средних специальных и высших учебных заведений, работников научно-исследовательских учреждений; размещение объектов торговли (кроме рынков продовольственных и промышленных товаров), общественного питания; размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан; размещение объектов спортивно-оздоровительного назначения; размещение объектов культуры (театры, концертные залы, кинотеатры, музеи, выставочные центры, библиотеки и другие); размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, подземных и многоэтажных гаражей-стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне объектов образования, либо с обслуживанием таких объектов; размещение объектов благоустройства; размещение парков, скверов, бульваров; размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне объектов образования, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов; размещение коммунальных объектов, связанных с объектами, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерации

Соответствующий земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за центром.

В материалы дела представлен технический план здания от 11.08.2021 и технический паспорт нежилого здания от 24.04.2020, согласно которым год завершения строительства объекта недвижимости - 1980.

Ссылаясь на то, что распоряжение № 07-658 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 уменьшилась, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соответствующего распоряжения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким территориальным органом на территории Красноярского края является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). В приложениях № 1, № 2 и № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 2 к названному постановлению научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, являются объектами, относящимися к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Из имеющегося в материалах дела технического плана здания от 11.08.2021 и технического паспорта нежилого здания от 24.04.2020 следует, что указанный объект недвижимости возведен на соответствующем земельном участке в 1980 году.

Поскольку названный объект недвижимого имущества согласно представленным документам возведен на указанном земельном участке до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и находился в ведении образовательного учреждения, МТУ Росимущества обоснованно включило его в состав федерального имущества.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей относит договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Таким образом, из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации в отношении названного недвижимого имущества возникло непосредственно на основании закона, а не в связи с изданием МТУ Росимущества оспариваемого распоряжения. Соответствующее распоряжение в части признания объекта федеральной собственностью лишь констатирует принадлежность этого имущества Российской Федерации и само по себе не является правопорождающим юридическим фактом.

В соответствии с пунктом 118 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2014 № 589, имущество Академии является федеральной собственностью и закрепляется за ней на праве оперативного управления.

Пунктом 50 устава центра также установлено, что имущество центра является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения указанного требования представитель заявителя пояснил, что центр, чье имущество находится в федеральной собственности, не имеет притязаний в отношении объекта недвижимости, о своих вещных правах на данный объект не заявляет.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что оспаривает наличие оснований для возникновения права собственности Российской Федерации, поскольку сам объект, по его мнению, был создан после вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 с нарушением требований законодательства. Как указывает центр, объект недвижимого имущества, в отношении которого принято оспариваемое распоряжение обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В случае нарушения прав и законных интересов лица фактом возведения другим лицом самовольной постройки надлежащим способом защиты этих прав и интересов является предъявление требования о сносе такой постройки (или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Спор, связанный с предъявлением этого требования, имеет свои специфические особенности и предмет доказывания, отличные от споров по требованиям об оспаривании ненормативных актов. Такие споры также отличаются составом участников. Решение об удовлетворении данного требования является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о прекращении зарегистрированного права (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Кроме того, в рамках настоящего дела посредством подачи заявления о признании недействительным распоряжения центр по существу оспаривает зарегистрированное право оперативного управления университета в отношении данного объекта недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения достоверности даты завершения строительства здания, указанной в Распоряжении МТУ Росимущества от 10.08.2021 № 07-658р, отклоняется судебной коллегией.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как верно указал суд первой инстанции, дата постройки спорного здания, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, не нарушает прав заявителя, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о правах на здание с кадастровым номером 24:50:0100444:1942 и его дальнейшей судьбе.

Судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что само по себе признание незаконным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике от 10.08.2021 № 07-658р не приведет к восстановлению прав заявителя, следовательно, избранный заявителями способ защиты права является ненадлежащим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.02.2010 N 13944/2009 разъяснил, что под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты, так как оспариваемые действия заинтересованного лица напрямую не повлекли наступления тех правовых последствий, которые заявитель считает нарушением своих прав, удовлетворение заявленных требований не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса учреждения.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона имущество научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, а в случае нахождения в их составе научно-производственных объединений - указанные объединения относятся к федеральной собственности, на момент вынесения обжалуемого распоряжение имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности, заинтересованное лицо осуществляет полномочия собственника федерального имущества в силу Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, следует констатировать, что оспариваемое распоряжение издано заинтересованным лицом в рамках представленных ему полномочий, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал центру в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что предъявление настоящего требования по существу связано не с принадлежностью объекта недвижимого имущества и его дальнейшей судьбой, а с имеющемся спором о границах земельного участка между правообладателями, который рассматривается в другом деле. Поэтому предъявление такого требования по настоящему делу не соответствует характеру имеющегося спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец как землепользователь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 является плательщиком земельного налога, в том числе, под спорным нежилым зданием, отклоняется судебной коллегий как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года по делу № А33-28438/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


С.Д. Дамбаров

Судьи:


О.Ю. Парфентьева



И.В. Яковенко