Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А33-25075/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25075/2018
г. Красноярск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2019 года по делу № А33-25075/2018, принятое судьёй Красовской С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - истец) (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее - ответчик) (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460, г. Красноярск) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на строительство объекта «Многофункциональный комплекс» от 15.08.2016 №52/2016-ау/А/эф.

В материалы дела 13.03.2019 от ООО «Спектр» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2019и в удовлетворении заявления о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что результаты рассмотрения требований истца по делу № АЗЗ-25075/2018 безусловно повлияют на права заявителя, как конкурсного кредитора, так как спорное имущество является источником погашения текущей и реестровой задолженности в деле № АЗЗ-17083/2018 о банкротстве ООО «НКС», поэтому любые действия с ним, так или иначе, будут затрагивать интересы кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.04.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.04.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку он является конкурсным кредитором истца в деле о банкротстве последнего, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска должника в настоящем деле, затрагивает его права и законные интересы как кредитора истца, в связи с чем, он должен быть привлечен к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2018 года (дело А33-17083/2018), открыто конкурсное производство.

Поскольку истец является банкротом, при разрешении вопроса о привлечении заинтересованного лица к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица, суд учитывает специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На сегодняшний момент в рамках дела о банкротстве должника полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий (статья 129 Закона о банкротстве).

Конкурсному управляющему Законом о банкротстве (статья 129) предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками об истребовании имущества должника у третьих лиц.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в силу прямого указания закона конкурсный управляющий в деле о банкротстве действует в интересах не только должника, руководителем которого он является, но и в интересах всех его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент подачи ООО «Спектр» ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, и вынесении обжалуемого определения, в отношении истца открыто конкурсное производство.

Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НСК" обязан действовать не только в интересах общества, как истца по этому делу, но и в интересах всех его кредиторов, включая ООО «Спектр».

Таким образом, на сегодняшний день, представляя интересы истца-должника в настоящем деле, конкурсный управляющий одновременно действует и в интересах ООО «Спектр», как кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованность ООО «Спектр» в непосредственном участии в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Участие конкурсного управляющего, действующего в силу специальных норм Закона о банкротстве в интересах должника и его кредиторов (то есть не только в интересах одного истца (должника), как при рассмотрении дела в обычном общеисковом порядке, по мнению арбитражного суда, обеспечивает как раз баланс интересов должника и его кредиторов в настоящем деле.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Спектр» не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Спектр» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бездействие конкурсного управляющего, либо действия по требованию кредитора, связанные с формированием конкурсной массы, не могут являться основанием для вступления в настоящее дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, касающихся возможности привлечения третьего лица, в рамках рассмотрения спора не в деле о банкротстве, с целью осуществления контроля за процессуальными действиями истца.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего регламентирован статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционной суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2019 года по делу № А33-25075/2018 не имеется.

Согласно пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит. Поэтому, указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления на возможность обжалования постановления апелляционной инстанции в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, является ошибочным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2019 года по делу № А33-25075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и не может быть обжаловано в кассационном порядке.



Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин