Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А22-3494/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-3494/2023 05.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025. Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – ФИО1 (доверенность 29.01.2024) и конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» - ФИО2 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 по делу № А22- 3494/2023, по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным постановлений Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выразившихся в принятии постановлений,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Татал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий СПК «Татал» ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к администрации Юстинского районного муниципального образования

Республики Калмыкия (далее – администрация) о признании незаконными постановлений: от 29.09.2023 № 354, № 355, № 356, № 357, № 358 и от 02.10.2023 № 359, № 360, № 361, № 362 о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Апеллянт считает ошибочным вывод суда о том, что не имеет правового значения в споре обстоятельства нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости, находящиеся в фактическом пользовании СПК «Татал». Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не принят во внимание факт наличия препятствий у администрации для выставления права аренды спорных земельных участков на торги. По мнению апеллянта, судом проигнорировано нормы действующего земельного законодательства Российской Федерации, согласно которым лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен указанный объект, без проведения торгов. Также апеллянт обращает внимание суда апелляционной инстанции о том, что спорные земельные участки ранее принадлежали СПК «Татал» на праве аренды, согласно договору № 11 от 11.02.2008, заключенному между администрацией и СПК «Татал».

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 01.11.2024 по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», эксперту: ФИО3.

10.01.2025 в суд поступило заключение эксперта от 24.12.2024.

В судебном заседании конкурсный управляющий СПК «Татал» - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что 29.09.2023 администрацией изданы:

- постановление № 354 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 12 292 989 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:275, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

- постановление № 355 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юстинского РМО РК общей площадью 2750000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:280, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

- постановление № 356 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юстинского РМО РК общей площадью 1 680 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:278, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:272, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

- постановление № 358 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юстинского РМО РК общей площадью 32850000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:276, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в электронной форме опубликовано на сайте torgi.gov.ru.

02.10.2023 администрацией изданы:

- постановление № 359 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юстинского РМО РК общей площадью 5 300 000 кв.м., местоположение: Россия, Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 8,5 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Татал, кадастровый номер 08:11:070101:427, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

- постановление № 360 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юстинского РМО РК общей площадью 45 297 173 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Юстинский район, в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:273, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»;

в границах Татальского СМО, кадастровый номер 08:11:070101:277, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного и производства»;

- постановление № 362 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности Юстинского РМО РК общей площадью общей площадью 10 691 934 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 2,5 км. по направлению на восток от ориентира п. Татал, кадастровый номер 08:11:070101:438, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории Юстинского РМО РК, в электронной форме опубликовано на сайте оператора электронной торговой площадки, организующего аукцион - акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» ОГРН <***>, ИНН <***> Почтовый адрес: 115114, РФ, <...>. Телефон: <***>, официальный сайт: www.roseltorg.ru.

Конкурсный управляющий СПК «Татал» ФИО2 полагая, что вышеуказанными постановлениями нарушены права кооператива, поскольку на торги выставлены земельные участки, на которых располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие СПК «Татал», обратился в суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами,

предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица, обратившегося за защитой (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Подпунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 данной статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьей 39.11 ЗК РФ, которой, в том числе установлены условия, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона (пункт 8).

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 19, 20, 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со статьей 449 (пункты 1 и 2) ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Судом установлено, что на основании оспариваемых постановлений, администрацией проведены торги, по результатам которых между администрацией и ООО «Раздольный» заключены договоры аренды №№ 36, 37, 38, 39 от 20.11.2023.

Договоры аренды от 20.11.2023 являются предметом спора в рамках дела № А22-711/2024 по иску Прокурора Республики Калмыкия в интересах государства и общества к администрации и ООО «Раздольный» о признании недействительными торгов и сделок, совершенных по их результатам, применении последствий недействительности сделок.

Следовательно, оспариваемые постановления администрации о проведении торгов исполнены.

Из текста постановлений не следует, что они порождают правовые последствия, либо нарушают законные интересы СПК «Татал» или возлагают на кооператив какие-либо обязанности.

Оспаривание исполненных ненормативных правовых актов само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

При установленных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к изданным ненормативным правовым актам имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно

данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ СПК «Татал» не доказало нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания недействительным ненормативного правового акта уполномоченного органа в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей на момент подачи жалобы редакции).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 по делу № А223494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Татал» - ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А22-3494/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая

Судьи Е.В. Жуков

М.У. Семенов