СудАкт в соцсетях

Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А40-69823/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29220/2019-ГК

Дело №А40-69823/17
город Москва
21 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу №А40-69823/17, принятое судьей Хабаровой К.М.

по заявлению ООО «АкадемСтрой» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу №А40-69823/17-181-526

по исковому заявлению Администрации городского округа Балашиха Московской области

к ООО «АкадемСтрой»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АкадемСтрой» о взыскании задолженности в размере 10 504 506 руб. 60 коп., а так же неустойки в сумме 1 903 462 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 указанное решение оставлено без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АкадемСтрой» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу №А40- 69823/17-181-526 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 25.04.2019 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2017 по делу №А40-69823/17 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу решением от 25.04.2019, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №119-П, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2,3000 гектара, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:15:0040101:471, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: <...> для строительства и размещения торгово-складского комплекса.

Основанием для обращения в суд истцом с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу №А41-34466/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и кассационным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019, установлено, что администрация городского округа Балашиха не имела права распоряжаться земельным участком, входящим в границы Национального парка «Лосиный остров», а спорный земельный участок на основании ст.27 Земельного кодекса РФ является изъятым из гражданского оборота.

Вышеуказанным решением требования заместителя прокурора удовлетворены в полном объеме, тем самым суд решил истребовать из владения ООО «АкадемСтрой» в пользу ФГБУ национальный парк «Лосиный остров» земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040101:471, а также обязал ООО «АкадемСтрой» снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке КН 50:15:0040101:471.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия судом решения от 10.11.2017, Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу №А41-34466/18 было установлено. Что земельным участок, в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор арены, администрация городского округа Балашиха не имела права распоряжаться, ввиду чего по делу возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем пришел к выводу о том, что на основании п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2017 следует отменить по новым обстоятельствам.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ст.311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции о то, что основания, на которые ссылается ООО «АкадемСтрой» в заявлении о пересмотре судебного акта, могут быть отнесены к новым обстоятельствам, предусмотренным ст.311 АПК РФ

В этой связи судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы истца о том, что приведенные в заявлении ответчика обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу №А40-69823/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: А.И. Проценко

М.С. Кораблева