Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А60-70076/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4607/2025-ГК
г. Пермь
30 июля 2025 года
Дело № А60-70076/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей  Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

при участии:

от истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО1, паспорт, доверенность от 09.09.2024, диплом,

от ответчика,  индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, паспорт, доверенность от 27.01.2025, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2025 года

по делу № А60-70076/2024

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о внесении изменений в договор аренды и освобождении земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о возложении обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0110901:2279 и 66:41:0110901:3025 от павильона «Грузовые шины, диски, аккумуляторы, шиномонтаж грузовой, легковой», павильонов, контейнеров, киосков, автомобильных шин и иного движимого имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения настоящего требования взыскать с ФИО2 в пользу министерства 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»), Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация).

Решением арбитражного суда от 18.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 от автомобильных шин  и движимого имущества в виде павильонов, киоска, прицепа Фудтрак (под номерами 1, 6, 7, 12, указанными в акте обследования объекта земельных  отношений от 26.03.2025). В удовлетворении требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 отказано. В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено по 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:01109001:3025, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 ответчику. Данный вывод не соответствует представленным в материалы дела документам. В апелляционной жалобе указано, что на основании заявления предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 905 кв. м под объектом незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279, приказом министерства от 19.10.2022 № 4850 утверждена схема земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях внесения изменений в границы используемой ответчиком территории в части исключения ЗОУИТ ВЛ-110, а не в целях его предоставления ответчику по пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Обращения ответчика о  внесении изменений в договор аренды или о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 в министерство не поступали. Кроме того, ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 не подлежит освобождению, поскольку он образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279. Указанный земельный участок не изменил свои границы, в связи с чем земельные участки образуют наложение, соответственно, объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:3025, находятся и на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279, при таких обстоятельствах освобождению подлежат оба земельных участка. Указывает, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению – подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, статья 39.36 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 под размещение нестационарных объектов не формировался и не предоставлялся. Размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) осуществляется на основании заключенного с органом местного самоуправления договора на размещение НТО и в соответствии со схемой размещения НТО. Между тем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 арендатору не предоставлялся, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:01109010:2279 заключен договор аренды, целью которого является завершение строительства объектов оптовой торговли, в том числе объекта с кадастровым номером 66:41:0110901:3003. Договор аренды прекращен, правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на земельных участках отсутствуют.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых предприниматель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 05.04.2022 заключен договор аренды № Т-47/0325 (далее – договор) однократно для завершения строительства объектов оптовой торговли, в том числе объекта с кадастровым номером 66:41:0110901:3003, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение объектов оптовой торговли, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, по улице Шефской – проезду Промышленному, площадью 9 500 кв.м, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок договора аренды установлен с 04.03.2022 по 03.03.2025.

Согласно пункту 1.2. договора на участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности:

- объект незавершенного строительства, степень готовности - 15%, проектируемое назначение: Склад оптовой торговли (№1 по ПЗУ), площадь 140,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0110901:3003 (запись в ЕГРН № 66:41:0110901:3003-66/199/2022-1 от 18.02.2022).

Из пунктов 2.1., 2.2. договора следует, что срок аренды участка устанавливается с 04.03.2022 по 03.03.2025. По истечении срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются. Настоящий договор не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 11.04.2022.

ПАО «Россети Урал» на праве собственности принадлежат электросетевые комплексы подстанции «Калининская», подстанции «Ново-Свердловская ТЭЦ», расположенные по адресу: Свердловская область МО «г. Екатеринбург», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности 66 АГ 414781 от 29.09.2008, 66АГ 472758 от 26.11.2008. В состав указанных комплексов входят ВЛ 110 кВ Калининская - Ново[1]Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, ВЛ И кВ Калининская-Кировская, КВ Л 110 кВ Калининская-Сибирская с отпайкой на ПС ФИО4, ВЛ 110 кВ Калининская-Свердловская 1,2 цепь, расположенные в том числе по адресу: <...> (адрес указан в информационной системе ДубльГис и на ограждении автостоянки) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279, находящемся во временном владении и пользовании у ответчика.

В целях устранения препятствий для надлежащей эксплуатации высоковольтных линий, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к ответчику.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 по делу А60-25779/2021 исковые требования удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность устранить препятствия для надлежащей эксплуатации высоковольтных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 от будки охранника, ограждения, автотранспортных средств, иных конструкций автостоянки и деревянных поддонов, на ответчика возложена обязанность прекратить использование территории, расположенной в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Калининская - Ново-Свердловская ТЭЦ 1,2 цепь, ВЛ 11 кВ Калининская[1]Кировская, КВЛ 110 кВ Калининская-Сибирская с отпайкой на ПС ФИО4, ВЛ 110 кВ Калининская-Свердловская 1, 2 цепь в качестве автостоянки автотранспортных средств, склада и для иных, противоречащих требованиям действующего законодательства целям.

25.03.2022 ПАО «Россети Урал» обратилось в адрес министерства с заявлением о расторжении договора с предпринимателем и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279.

Письмом министерства от 28.04.2022 № 17-01-82/9185 в удовлетворении требований ПАО «Россети Урал» отказано. 

В то же время министерством направлено письмо от 28.06.2022 № 17-01-82/1431, которым истец обращает внимание на то, что данные об устранении нарушений, выраженных в размещении большегрузных автотранспортных средств под проводами и в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Калининская - Ново-Свердловская ТЭЦ 1. 2 цепь, ВЛ 11 кВ Калининская - Кировская. КВЛ 110 кВ Калининская - Сибирская с отпайкой на ПС ФИО4. ВЛ 110 кВ Калининская - Свердловская 1, 2 цепь в пролете опор 4-5, складировании деревянных поддонов, не устранены, что нарушает требования пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, п.п. «б» п. 9 Правил № 160, а также условия пунктов 1.3, 5.2.1, 5.2.2. договора.

Актом обследования объекта земельных отношений от 07.07.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 расположен объект незавершенного строительства, металлический контейнер с дверью. Также, на участке находятся легковые и грузовые транспортные средства. Ведутся строительные работы по укладке бетонных плит. Проезд на территорию осуществляется через пост охраны, рядом с которым стоит металлическая постройка. Через участок проходят воздушные линии электропередач. Территория огорожена забором.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства от 13.07.2022 № 338/1-2022 установлено, что в результате проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства  установлено следующее: указанный земельный участок огорожен. При определении границ фактического землепользования фотограмметрическим методом по стереофотограмметрической модели территории муниципального образования «город Екатеринбург», выполненной акционерным обществом «Урало-Сибирская Геоинформационная Компания» в рамках муниципального контракта от 21.03.2016 № 2016.16670 с использованием материалов аэрофотосъемки, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Технология 2000» по муниципальному контракту от 02.06.2015 № 45/2015, выявлены признаки несоответствия установленного ограждения юго-восточной границе указанного земельного участка, в результате чего используется часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:190876, прилегающая к данному земельному участку с юго-восточной стороны, площадью 1 146 кв.м.

Также установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 зарегистрировано право аренды, которое принадлежит предпринимателю.

Таким образом, выявлены признаки незаконного использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:190876 - нарушение обязательных требований, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ.

Из акта выездного обследования 13.07.2022  № 339/1-2022 следует, что земельный участок представляет собой огороженную территорию, на которой расположена автостоянка грузового транспорта, оборудованная сооружением для охраны, освещением. Также на участке находится помещение для рабочих, складированы деревянные поддоны. В северо-восточной части земельного участка возведен железобетонный фундамент размерами около 3 м х 10 м. Визуальным осмотром установлено, что общая конфигурация ограждения данного земельного участка соответствует сведениям, полученным в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства при определении границ фактического землепользования фотограмметрическим методом по стереофотограмметрической модели территории муниципального образования «город Екатеринбург», выполненной акционерным обществом  «Урало-Сибирская Геоинформационная Компания» в рамках муниципального контракта от 21.03.2016 № 2016.16670 с использованием материалов аэрофотосъемки, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Технология 2000» по муниципальному контракту от 02.06.2015 № 45/2015.

Выявлен факт несоответствия установленного ограждения юго- восточной границе указанного земельного участка - признаки самовольного занятия предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:190876, нарушение обязательных требований, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ.

06.10.2022 предприниматель обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 905 кв. м. под объектом незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279.

Приказом министерства от 19.10.2022 № 4850 утверждена схема расположения земельного участка площадью 905 кв.м., в границах которого отсутствуют охранные зоны: «Зона с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередачи: Участок ВЛ-110 кВ ПС Калининская – ПС Свердловская 1,2, литер 13, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области» (ЗОУИТ 66:41-6.1376), «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства: ВЛ-110 кВ ПС Калининская – ПС Сибирская с отпайками» (ЗОУИТ 66:41-6.19).

Из акта от 25.01.2024 следует, что в результате обследования объекта земельных отношений установлено следующее: на испрашиваемой территории расположена автостоянка для фур, здание, на котором написано «Грузовые шины, диски, аккумуляторы», бетонное здание с окнами и дверьми, будка охраны,  а также линии электропередач. Территория частично огорожена забором. Те же обстоятельства установлены актами от 05.09.2024, 27.11.2024.

В соответствии с актом фиксации нарушения охранной зоны электросетевого объекта от 28.10.2024 обнаружено размещение объектов (осуществление деятельности) в охранной зоне ВЛ 110 кВ Калининская - Свердловская I цепь с отпайками (совместный подвес с ВЛ 110 кВ Калининская - Свердловская II цепь с отпайками), в пролетах опор № 4-5, принадлежащих ПАО «Россети Урал», выявлено размещение на арендованном (описание объектов, характера деятельности, марки и регистрационные номера автотранспорта, наименование юридических лиц) земельном участке ответчика без согласования с сетевой организацией объекта - торгового павильона «Cafe Zira». Расстояние от павильона до вертикальной проекции крайнего провода на землю без учета максимального отклонения 19 м.

Письмом от 27.09.2024 № 17-01-24/29604 министерство направило в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, в котором изменило предмет договора аренды: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 заменен на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначально заявленными исковыми требованиями о внесении изменений в договор аренды земельного участка № Т-47/0325 от 05.04.2022 в части указания кадастрового номера земельного участка с 66:41:0110901:2279 на 66:41:0110901:3025, площади земельного участка с 9 500 кв.м на 950 кв.м, вида разрешенного использования земельного участка с «размещение объектов оптовой торговли» на «склады», а также об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 от павильона «Грузовые шины, диски, аккумуляторы, шиномонтаж грузовой, легковой», автостоянки, автомобильных шин и иного движимого имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения настоящего требования взыскать с предпринимателя в пользу министерства 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В период рассмотрения заявленных министерством к предпринимателю требований срок действия договора аренды № Т-47/0325 от 05.04.2022 истек (03.03.2025); заявителем проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110901:2279, 66:41:0110901:3025, установлен перечень расположенных на них объектов, составлен акт от 26.03.2025 с приложением фотоматериалов размещенных объектов.

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка, заявитель уточнил требования к предпринимателю, просил обязать последнего освободить спорные земельные участки от расположенных на них объектов движимого имущества со взысканием судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 объектов движимого имущества, принадлежащих предпринимателю. В освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 суд отказал, придя к выводу о преждевременности требований об освобождении в связи с нахождением на разрешении вопроса о его предоставлении предпринимателю.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснений лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленумов № 10/22).

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт размещения ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0110901:2279, 66:41:0110901:3025, государственная собственность на которые не разграничена, павильонов, иных нестационарных объектов, иного движимого имущества, в отсутствие к тому правовых оснований, принимая во внимание, что размещение объектов нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает его возможность по использованию земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в части возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 от принадлежащего предпринимателю имущества.

Вместе с тем, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:3025.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 был предоставлен по договору аренды № Т-47/0325 от 05.04.2022 предпринимателю однократно для завершения строительства принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства – склада оптовой торговли, площадью 140, 6 кв.м, кадастровый номер 66:41:0110901:3003.

Срок действия договора аренды истек 03.03.2025, возобновления на новый срок не предусматривает.

На основании заявления предпринимателя об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:00110901:2279, приказом Министерства от 19.10.2022 № 4850 утверждена схема расположения земельного участка площадью 905 кв. м, в границах которого отсутствуют охранные зоны: «Зона с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередачи: Участок ВЛ-110 кВ ПС Калининская – ПС Свердловская 1,2, литер 13, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области» (ЗОУИТ 66:41-6.1376), «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства: ВЛ-110 кВ ПС Калининская – ПС Сибирская с отпайками» (ЗОУИТ 66:41-6.19).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279, с сохранением первоначального земельного участка в измененных границах, под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 66:41:0110901:3003, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, а также с целью исключения охранных зон высоковольтной линии, принадлежащей на праве собственности ПАО «Россети Урал».

Из акта от 26.03.2025 следует, что министерством проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:01109010:2279, 66:41:0110901:3025 установлено, что в пределах границ указанных земельных участков расположено имущество ответчика, а территории земельных участков не огорожены. Согласно схеме на территории земельных участков расположены 12 объектов: 1 – гараж; 2 –киоск; 3 – 4, 6 - 8, 10, 12 - нестационарные объекты; 5 – объект незавершенного строительства; 9 – нестационарный объект «Грузовой шиномонтаж»; 11 - нестационарный объект «Грузовые шины, диски, аккумуляторы».

Вместе с актами истцом предоставлены фотоматериалы, свидетельствующие о размещении в границах земельных участков имущества, в том числе павильона «Грузовые шины, диски, аккумуляторы, шиномонтаж грузовой, легковой», павильонов, контейнеров, киосков, автомобильных шин.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 по делу А60-25779/2021  установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 размещена открытая автостоянка, будка охранника, иные временные конструкции, кроме того осуществляется складирование деревянных поддонов ИП ФИО2

Поскольку какие-либо права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110901:3025, 66:41:0110901:2279 у предпринимателя отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 предпринимателю не предоставлялся ни на каком праве и ни для каких целей, правовые основания для размещения вышеуказанных нестационарных объектов, иного недвижимого имущества, на обоих земельных участках отсутствуют.

Соответственно земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 также подлежит освобождению от заявленного в просительной части уточненного искового заявления имущества предпринимателя: павильона «Грузовые шины, диски, аккумуляторы, шиномонтаж грузовой, легковой», павильонов, контейнеров, киосков, автомобильных шин и иного движимого имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика о завершении строительства объекта с кадастровым номером 66:41:0110901:3003, а также об инициировании процесса в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-4105/2025) о признании за предпринимателем права собственности на объект завершенный строительством, не свидетельствует о нахождении на разрешении вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 предпринимателю на каком-либо праве.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110901:3025 объекты являются вспомогательными по отношению к объекту с кадастровым номером 66:41:0110901:3003, предприниматель вправе использовать земельный участок для использования указанного объекта, отклоняются, поскольку правом аренды спорный земельный участок не обременен.

В рассматриваемом споре собственник объекта, расположенного на спорном земельном участке, имеет право пользования спорным земельным участком только в той части, которая необходима для использования принадлежащего ему объекта (проход, проезд, загрузка/выгрузка), что не дает ему права на размещение на земельном участке каких-либо дополнительных объектов, в том числе нестационарных, а также какого-либо имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что целью договора аренды являлось предоставление земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:2279 для завершения строительства объекта  с кадастровым номером 66:41:0110901:3003, в то время как ответчиком в пределах указанного земельного участка дополнительно размещены НТО, также является обоснованным.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Между тем, с предпринимателем не заключался договор на размещение НТО в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110901:3025.

С учетом изложенного, решение суда от 18.04.2025 подлежит изменению (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Заявленные министерством к предпринимателю исковые требования об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0110901:2279 и 66:41:0110901:3025 от НТО, павильонов и иного движимого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно счел взыскание с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов, поскольку размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции отвечает критериям соразмерности и разумности, а также установлен с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, а также с учетом обоснованности исковых требований, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правил, установленных статьей 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 15 000 руб.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2025 года по делу № А60-70076/2024 изменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0110901:2279 и 66:41:0110901:3025 от павильона «Грузовые шины, диски, аккумуляторы, шиномонтаж грузовой, легковой», павильонов, контейнеров, киосков, автомобильных шин и иного движимого имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с даты вступления в силу настоящего решения с учетом предусмотренного срока для освобождения земельных участков до момента фактического исполнения обязанности по освобождению земельных участков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 15 000 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Дружинина


Судьи


Д.И. Крымджанова


О.Н. Маркеева