Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А35-8802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8802/2021
30 марта 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.03.2022. Полный текст решения изготовлен 30.03.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г. Курску в лице Северо-Западного отдела полиции

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа,

третье лицо - Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности 22.12.2021 № 43, представлен паспорт и диплом.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску в лице Северо-Западного отдела полиции (далее – УМВД России по г. Курску в лице Северо-Западного отдела полиции) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.10.2021 заявление оставлено без движения в срок до 27.10.2021 включительно.

Определением суда от 28.10.2021 в связи с тем, что основания для оставления заявления без движения не были устранены, срок оставления без движения заявления был продлен до 18.11.2021, включительно.

01.11.2021 от УМВД России по г. Курску в лице Северо-Западного отдела полиции поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Определением суда от 02.11.2021 заявление было принято и возбуждено производство по делу № А35-8802/2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства города Курска; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи с тем, что от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства определением суда от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2021 на 10 час. 00 мин. с уведомлением лиц о возможности открытия судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 227 АПК РФ в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 46, частью 3 статьи 47, частью 3 статьи 50, частью 4 статьи 51, частью 8 статьи 130, частью 6 статьи 132, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о принятии встречного иска, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2022 на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 28.01.2022 судебное разбирательство отложено на 28.02.2022 на 09 час. 30 мин., в связи с необходимостью надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимостью направления запроса в отделение почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Определением суда от 02.02.2022 срок рассмотрения дела продлен на основании части 2 статьи 205 АПК РФ.

25.02.2022 от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска по почте поступило мнение по делу. Представитель Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебном заседании 28.02.2022 пояснила, что представленное суду письменное мнение было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 24.02.2022.

С учетом соблюдения требований статьи 65 АПК РФ, необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд отложил судебное заседание на 23.03.2022.

В материалы дела поступили ответы на запрос суда от Органа почтовой связи (15.02.2022, 18.03.2022), согласно которым заказные письма с уведомление, в соответствии с которыми в адрес ИП ФИО2 направлялись определения суда от 02.11.2021, 03.12.2021, 27.12.2021, 28.01.2022 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ИП ФИО2 по адресу его государственной регистрации (<...>), возвращена в связи с истечением срока хранения, суд полагает ИП ФИО2 извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела 26.11.2021 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о том, что Предприниматель извещен о данном судебном процессе.

В судебном заседании 23.03.2022 представитель Комитета архитектуры и градостроительства города Курска поддержала требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2005 за ОГРНИП 305463219900172, ИНН <***>.

20.07.2021 в адрес УМВД по г. Курску поступило обращение И.о. председателя Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска от 14.07.2021 № 7038/01.4.01-11 (л.д. 24), в котором сообщалось о том, что в результате планового выезда сотрудниками комитета зафиксированы факты эксплуатации рекламной конструкция (рекламный щит 3 метра на 6 метров) без разрешения на его установку и эксплуатацию по адресу: <...>, принадлежащий ИП ФИО2

В ходе выезда установлен факт размещения рекламной конструкций в виде отдельно стоящего одностороннего щита 3 метра на 6 метров (в количестве 1 шт.) по адресу: <...>, что отражено в акте осмотра рекламной конструкции от 13.07.2021 с приложением фототаблицы (л.д. 25). Владелец рекламной конструкции ИП ФИО2 Согласно акту осмотра, собственник или законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция: ФИО4 Как следует из фототаблицы, приложенной к акту осмотра, рекламный щит содержит следующую информацию: «Честные звонки внутри сети на всех тарифах линейки «Мой Теле2».

Постановлением майора полиции УМВД России по г. Курску ФИО5 от 20.07.2021 материалы проверки переданы в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по г. Курску, получены Северо-Западным отделом полиции УМВД России по г. Курску 26.07.2021, о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 22.07.2021 № 1/4-2751 (л.д. 19).

29.07.2021 лейтенантом полиции Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО6 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

30.07.2021 лейтенантом полиции Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО6 составлен протокол 46 АА № 529246/4238 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску, в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, а именно: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.4.11 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять, в том числе, должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении 46 АА № 529216/4238 от 30.07.2021 составлен полномочным должностным лицом – лейтенантом полиции Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску ФИО6

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований действующего законодательства.

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется виной.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» закреплены следующие понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия.

Таким образом, Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» прямо предусматривает необходимость получения разрешения на установку рекламной конструкции и прямой запрет на установку рекламной конструкции без данного разрешения, вне зависимости от того, каким лицом размещена рекламная конструкция и вне зависимости от наличия или отсутствия принадлежности объекта недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, лицу, ее разместившему.

Судом установлено, что на основании п. 2.1.1 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 №3000, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска уполномочен выявлять рекламные конструкции, установленные и (или) эксплуатируемые на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек, в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования «Город Курск», а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.

Так, в соответствии с Положением о комитете, утвержденным Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 30-4-РС «Об утверждении Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска», постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 №3000 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек», с целью выявления рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешения, срок действия которых не истек, приказом председателя комитета ФИО7 от 30.12.2020 № 157 для специалистов отдела наружной рекламы был установлен график плановых выездов и осмотров территории муниципального образования «Город Курск» на 2021 год.

Согласно указанному графику, плановые выезды и осмотры территории муниципального образования «Город Курск» специалистами отдела наружной рекламы в 2021 году по переулку Выгонному могли осуществляться в I квартале (январь, февраль, март) и III квартале (июль, август, сентябрь).

Как следует из материалов дела, в адрес УМВД по г. Курску поступило обращение И.о. председателя Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска ФИО8 от 14.07.2021 № 7038/01.4.01-11, в котором сообщалось о том, что в результате планового выезда сотрудниками комитета зафиксированы факты эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: <...>.

В ходе выезда и осмотра рекламной конструкции установлен факт размещения рекламной конструкции в виде отдельно стоящего одностороннего щита 3 метра на 6 метров (в количестве 1 штуки) по адресу: <...>. Д. 2/133А, что отражено в акте осмотра рекламной конструкции от 13.07.2021 с приложением фототаблицы.

30.07.2021 лейтенантом полиции УУП Северо-Западного ОП УМВД ФИО6 произведена фотофиксация рекламного щита, расположенного по адресу: <...> (л.д. 28).

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящий односторонний щит 3 метра на 6 метров.

В письменных объяснениях от 30.07.2021 ИП ФИО2 в присутствии представителя по доверенности от 28.12.2020 ФИО9 пояснил, что Предпринимателем была установлена рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, договор на установку был на устной договоренности, договор с подрядчиком на установку конструкции не заключался (л.д. 13).

При составлении протокола об административном правонарушении 30.07.2021 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что с вменяемой фабулой правонарушения не согласна.

В возражениях, представленных в арбитражный суд 26.11.2021, указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляло в Администрацию г. Курска письменное обращение о включении данного рекламного места в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках муниципального образования «Город Курск», однако данная просьба органами власти не была услышана, мотивированного ответа ИП ФИО2 не получил, заявителю отказывают в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с несоответствием мест установки рекламных конструкций в заявленных местах утвержденной схеме размещения рекламных конструкций, в связи с чем лицо не имело возможности получить соответствующее разрешение.

Данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению ввиду следующего.

ИП ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>, не выдавалось.

Как следует из письменного мнения комитета архитектуры и градостроительства города Курска, поступившего в арбитражный суд 25.11.2021, сотрудниками комитета 13.07.2021 выявлена конструкция, имеющая рекламный характер. Установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: <...> ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела и объяснениями от 30.07.2021 и не опровергается ИП ФИО2

В ходе судебного заседания представитель Комитета пояснила, что ИП ФИО2 не обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>; от иных лиц в отношении спорной конструкции обращения также не поступали.

Таким образом, спорная рекламная конструкция, принадлежащая ИП ФИО2, установлена без разрешения уполномоченного органа на ее установку и эксплуатацию. Указанное обстоятельство ИП ФИО2 не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в установленном законом порядке зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2021 46 АА № 5292164238.

Административным органом установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы и информации, размещенной на рекламном щите, отсутствует.

Таким образом, материалами дела, актом осмотра рекламной конструкции от 13.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2021 46 АА № 529216/4238, подтверждается факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований и своевременному получению разрешения на установку рекламной конструкции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Доказательств обратного ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм и правил при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено и не установлено.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в возражениях, представленных арбитражный суд 26.11.2021 о том, заявителем допущены неустранимые процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч. 5 ст.25.5, ст. 28.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО2 и представитель ИП ФИО2 ФИО9 по доверенности от 28.12.2020 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении от 30.07.2021, о чем имеется подпись, как Предпринимателя, так и представителя по доверенности ФИО9

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ИП ФИО2 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие».

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.37 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу № А35-7269/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3684/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3590/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3688/2021, от 18.10.2021 по делу № А35-3687/2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение отсутствуют в связи с тем, что выявленное 13.07.2021 правонарушение не является совершенным ИП ФИО2 впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом изложенного, суд полагает, что штраф в размере 4000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 14.37, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Курск, зарегистрирован по адресу: <...>, ОГРНИП 305463219900172, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Северо-западный ОП УМВД России по г. Курску)

ИНН: <***>

КПП 463201001

ОКТМО: 38701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000014400

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области

БИК: 013807906

Кор./сч.: 40102810545370000038

КБК 18811601141019002140

УИН 18880446210005145077.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.



Судья Л.В. Дрючина