Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № А81-6487/2015

1116/2017-12472(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6487/2015
28 марта 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В. судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1231/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года по делу № А81- 6487/2015 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3- ФИО4 об истребовании у должника документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2015, заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него

введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.08.2016. Финансовым управляющим утвержден Васильев-Чеботарев Юлий Авенирович, являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об истребовании у ФИО2 следующих сведений:

1) Список кредиторской и дебиторской задолженности, а также документы, обосновывающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности;

2) Автомашины (TOYOTA COROLLA и ЗИЛ 5301 АО) с ПТС и ключами от зажигания.

3) Договора (сделки) должника ФИО6 (за 3 года, предшествующих введению процедуре банкротства).

4) Документы на недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации, паспорта БТИ, документы на земельные участки принадлежащие ФИО6)

5) Банковские карточки должника с указанием наличия денежных средств на счетах должника, с адресами кредитных учреждений.

Впоследствии финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил:

1. Истребовать из Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: <...>, все копии свидетельств о собственности на принадлежащее недвижимое имущество ФИО2.

2. Истребовать из Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <...>, документы (договор купли-продажи, на основании которого произошла регистрация собственности на имя ФИО6, свидетельство о собственности, кадастровый план, план земельного участка, план БТИ), на следующие недвижимое имущество, принадлежащее должнику:

- земельный участок, площадью 624 кв. м кадастровый номер 89:12:110516:51, расположенный <...> район дома 15;

- четырехкомнатная квартира (жилая), 80,9 кв. м, расположенная по адресу: <...>;

- нежилое (подвальное) помещение 266,7 кв. м, расположенное, по адресу: г.

Ноябрьск, ул. Холмогорская, д. 1/62;

- нежилое помещение 71,6 кв. м, расположенное, по адресу: г. Ноябрьск, ул.

Холмогорская, д. 1/62.

- здание склада № 2 (нежилое) площадью 1275,8 кв. м, расположенное по адресу:

г. Ноябрьск, Промзона, панель XIV, промузел «Пелей»;

- все заключенные договора должника ФИО2 с недвижимым

имуществом, за 3 (три) года, предшествующие банкротству.

3. Истребовать из МИФНС России № 5 по ЯНАО, расположенной по адресу:

629800, <...>, следующие документы:

- список кредиторской и дебиторской задолженности, документы,

обосновывающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности за 3 года,

предшествующие введению процедуре банкротстве (при наличии данных);

- заключенные договора (сделки) должника ФИО6 за 3 года,

предшествующие введению процедуре банкротстве, известные регистрирующему

органу; - копию свидетельства о постановке на налоговый учет;

- сведения о банках, иных кредитных учреждениях, на настоящий момент, в

которых имеются открытые лицевые, депозитные, кредитные счета должника;

- справку 2 НДФЛ ФИО6 с указанием заработной платы и полученных

доходов за 2013,2014,2015 года.

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером

(участником) которого является должник ФИО2; - копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- сведения о наличии банковских картах в кредитных учреждениях, банках и

наличии денежных средств на указанных банковских картах.

4. Истребовать из органа ЗАГС города Ноябрьска, расположенного по адресу:

629800, <...>, следующие документы:

- свидетельство о браке ФИО2 (при наличии); - копию брачного договора (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребенка (детей);

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов,

соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления

о банкротстве (при наличии).

5. Истребовать из ОГИБДД г. Ноябрьска, расположенного по адресу: 629806, г. Ноябрьск, Промзона, панель № 3:

- данные о регистрации и снятии с учета автотранспортных средств, зарегистрированных на должнике ФИО6 за 3 года, предшествующие подаче заявления о признании должника банкротом.

6. Истребовать у должника ФИО2, проживающего по адресу: <...>, следующие документы и имущество:

- все заключенные ФИО6 договора с недвижимым имуществом и автотранспортными средствами за 3 года, предшествующие подаче заявления о признании должника банкротом;

- акты инвентаризации и оценки имущества за 3 года, предшествующие подаче заявления о признании должника банкротом;

- план проезда, к зданию здание склада № 2 (нежилое) площадью 1275,8 кв. м. расположенному по адресу: г. Ноябрьск, Промзона, панель XIV, промузел «Пелей»;

- документы договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, план БТИ, план на земельный участок, находящийся под указанным зданием, на здание склада № 2 (нежилое) площадью 1275,8 кв. м, расположенному по адресу: г. Ноябрьск. Промзона, панель XIV, промузел «Пелей»;

- автомашину TOYOTA COROLLA, гос.номер<***> 2013 года выпуска, ПТС и ключи от зажигания;

- справки 2 НДФЛ ФИО6 с указанием заработной платы, полученных доходов за 2013, 2014, 2015 годы;

- выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник ФИО2

7. Истребовать из Отдела УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьске (паспортно-визовая службы), расположенного по адресу: 629802, Ямало-Ненецкий АО, <...>, копию общегражданского паспорта супруги должника ФИО6 и копию общегражданского паспорта ФИО6

8. Истребовать из суда города Ноябрьска, расположенного по адресу: 629805, <...>, следующие документы: судебные акты, относящиеся к должнику ФИО2, вступившие в законную силу за 3 года, предшествующие подаче заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 по делу № А81-6487/2015 ходатайство финансового управляющего ФИО7

Р.Р. Васильева-Чеботарева Ю.А. об истребовании у должника документов, материальных ценностей удовлетворено частично. Суд первой инстанции обязал Тефикова Р.Р. передать финансовому управляющему Васильеву-Чеботареву Ю.А. следующее имущество и документы:

- все заключенные ФИО6 договоры с недвижимым имуществом и автотранспортными средствами за 3 года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом;

- акты инвентаризации и оценки имущества за 3 года, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом;

- план проезда, к зданию склада № 2 (нежилое) площадью 1275,8 кв. м, расположенному по адресу: г. Ноябрьск, Промзона, панель XIV, промузел «Пелей»;

- документы: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, план БТИ, план на земельный участок, находящийся под указанным зданием, на здание склада № 2 (нежилое) площадью 1275,8 кв. м, расположенному по адресу: г. Ноябрьск. Промзона, панель XIV, промузел «Пелей»;

- автомашина TOYOTA COROLLA, гос. номер <***> 2013 года выпуска, ПТС и ключи от зажигания;

- справки 2 НДФЛ ФИО6 с указанием заработной платы и полученных доходов за 2013, 2014, 2015 года;

- выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является должник ФИО2

У Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <...>, истребованы документы (договоры купли-продажи, на основании которых произошла регистрация собственности на имя ФИО6 (адрес: 629807, <...>, дата рождения 24.12.1967, место рождения: город Фергана), свидетельства о собственности, кадастровый план, план земельного участка, план БТИ), на следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО6:

- земельный участок, площадью 624 кв. м, кадастровый номер 89:12:110516:51, расположенный по адресу: <...> район дома 15;

- четырехкомнатная квартира (жилая), 80,9 кв. м, расположенная по адресу: <...>;

- нежилое (подвальное) помещение 266,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение 71,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Холмогорская, д. 1/62.

- здание склада № 2 (нежилое) площадью 1275,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, Промзона, панель XIV, промузел «Пелей»;

- все заключенные договоры должника ФИО2 с недвижимым имуществом за 3 (три) года, предшествующих банкротству.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части истребования:

- у ФИО2 автомашины TOYOTA COROLLA, гос. номер <***> 2013 года выпуска, ПТС и ключи от зажигания;

- у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу документы (договоры купли- продажи, на основании которых произошла регистрация собственности на имя ФИО6, свидетельства о собственности, кадастровый план, план земельного участка, план БТИ), на принадлежащую должнику ФИО6 четырехкомнатную квартиру (жилую), 80,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что автомобиль находится в залоге у банка ВТБ 24 и в пользовании иного лица по договору аренды. Кроме того, должник ссылается на то, что документы на вышеуказанную квартиру представлены в материалы настоящего дела, а сама квартира исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии договора о залоге от 23.10.2013 № 621/1015-0013906-з011, кредитного договора от 23.10.2013 № 621-1015-0013906, договора аренды автомобиля от 11.01.2016, определений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2016 о возвращении заявления и от 26.10.2016 об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А81-6487/2015, заявления о приобщении к материалам производства по ходатайству об исключении из конкурсного массы имущества в рамках дела № А81- 6487/2015, выписки их ЕГРП на недвижимое имущество от 03.10.2016 № 89/007/1201/2016-1424 и уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 13.10.2016 № 89/007/1201/2016-1644.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные документы не подлежат приобщению к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части истребования у ФИО2 автомашины TOYOTA COROLLA, гос. номер <***> 2013 года выпуска, ПТС и ключей от зажигания и у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу документы (договоры купли-продажи, на основании которых произошла регистрация собственности на имя ФИО6, свидетельства о собственности, кадастровый план, план земельного участка, план БТИ), на принадлежащую должнику ФИО6 четырехкомнатную квартиру (жилую), 80,9 кв. м, расположенную по адресу: <...>. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из изложенных норм и обстоятельств следует наличие у финансового арбитражного права на распоряжение имуществом должника, входящим в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается и ФИО2 не оспаривается факт наличия у него в собственности автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер <***> 2013 года выпуска.

Сведений о том, что указанный автомобиль был исключен из конкурсной массы должника, материалы дела не содержат, в связи с чем презюмируется его включение в конкурсную массу ФИО2.

13 апреля 2016 года в адрес должника было направлено заявление о предоставлении автотехнических средств, а также документов, позволяющих установить финансовую деятельность должника.

Доказательств предоставления финансовому управляющему должника вышеуказанного автомобиля вместе с ПТС и ключами от зажигания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка и в пользовании иного лица по договору аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обременение автомобиля, принадлежащего на праве собственности должнику, договорами залога и аренды не препятствуют его передаче финансовому управляющему и осуществлению его реализации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил наличие обстоятельств, объективно препятствующих финансовому управляющему в получении у должника вышеуказанного автомобиля с ключами от зажигания и ПТС, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение заявление финансового управляющего в указанной части.

В части удовлетворения требований об истребовании у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу документов и информации в отношении принадлежащей должнику квартиры суд апелляционной инстанции также не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том

случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В данном случае податель жалобы не обосновал, каким образом нарушаются его права истребованием судом первой инстанции информации и документов у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Сама по себе реализация финансовым управляющим предусмотренного абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве права на получение информации об имуществе должника у иных лиц прав и законных интересов ФИО2 нарушать не может.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные сведения и документы истребованы в отношении имущества должника, исключенного из конкурсной массы, а также наличие в материалах дела выписки из ЕГРП от 03.10.2016 в отношении принадлежащего должнику имущества, в том числе, на вышеуказанную квартиру, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Указанные обстоятельства не умаляют право финансового управляющего на получение полной и актуальной информации в отношении указанного имущества, в том числе, правоустанавливающих документов на него.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2015 по делу № 309-ЭС14-2930, правом обжалования определения об истребовании документов и материальных ценностей обладает лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей.

Поскольку истребование информации и документов у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу прав ФИО2 не нарушает, у должника отсутствует подлежащий защите интерес в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года по делу № А81-6487/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий М.В. Смольникова Судьи Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова