Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А03-13650/2012

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город  Томск                                                                            Дело № А03-13650/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                              Фаст Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-8244/13 (14)) на определение от 12.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Жигжитова Н.Б.) по делу № А03-13650/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Путиловец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), принятое по заявлениям

конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Путиловец» - права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:010101:699 (выделен из земельного участка 22:28:010101:235);

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:28:010101:0235 (в части, касающейся земельного участка 22:28:010101:699)

с участием прокурора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: КФХ ФИО7, КФХ ФИО8, КФХ ФИО9, арбитражный управляющий ФИО10, собственников земельных участков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО12 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО13 (Алтайский край, г. Славгород), ФИО14 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО15 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО16 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО17 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО18 (Алтайский край, г. Барнаул), ФИО19 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО20 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Николаевка), ФИО21 (Алтайский край, Ключевской р-н, с. Ключи), ФИО22 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО23 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО24 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

 с. Неводное), ФИО25 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО26 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО27 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО28 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Полуямки), ФИО29 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

 с. Неводное), ФИО30 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО31 (Алтайский край, Ключевской р-н, с. Покровка), ФИО32 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО33 (Алтайский край, ФИО34

р-н, с. Неводное), ФИО35 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО36 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО37 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО38 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО39 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Николаевка), Администрация Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН: <***>), ФИО40 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО41 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО42 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Назаровка), ФИО43 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО44 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО45 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО46 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО47 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Назаровка), ФИО48 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Назаровка), ФИО49 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО50 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное,), ФИО51 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Николаевка), ФИО52 (Алтайский край, Немецкий национальный р-н, с. Подсосново), ФИО53 (Алтайский край, г. Барнаул), ФИО54 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Ракиты), ФИО55 (Алтайский край, г. Барнаул), ФИО56 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО57 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО58 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО59 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО60 (Алтайский край, г. Славгород), ФИО61 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО62 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

 с. Неводное); ФИО63 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО64 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО65 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО66 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО67 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО68 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО69 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО70 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Николаевка), ФИО71 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО72 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО73 (Алтайский край, г. Славгород), ФИО74 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО75 (Алтайский край, Ключевский р-н, с. Покровка), ФИО76 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО77 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО78 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО79 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО80 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО81 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО82 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО83 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО84 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО85 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО86 (Алтайский край, Суетский р-н), ФИО87 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

 с. Неводное), ФИО88 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Ракиты), ФИО89 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО90

(г. Красноярск), ФИО91 (Алтайский край, г. Барнаул), ФИО92 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО93 (Алтайский край, ФИО34

 р-н, с. Неводное), ФИО94 (Алтайский край, Ключевский р-н, с. Ключи), ФИО95 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО96 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО97 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

 с. Неводное), ФИО98 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО99 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО100 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО101 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО102 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО103 (Алтайский край, Благовещенский р-н), ФИО104 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО105 (Кемеровская обл., г. Белово), ФИО106 (Алтайский край, Ключевский р-н, с. Покровка), ФИО107 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО108 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО109 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО110 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Николаевка), ФИО111 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО112 (Алтайский край, Ключевский р-н, с. Покровка), ФИО113 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Назаровка), ФИО114 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Николаевка), ФИО115 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО116 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО117 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО118 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО119 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО120 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО121 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО122 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО123 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО124 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО125 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО126 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское), ФИО127 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Неводное), ФИО121 (Алтайский край, ФИО34 р-н,

с. Неводное), ФИО128 (Алтайский край, ФИО34 р-н, с. Михайловское).

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

Суд

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Путиловец» (далее – должник, ООО «Путиловец») его управляющий ФИО2 20.04.2023 и 15.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по продаже права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:28:010101:0235, 22:28:010101:0241, 22:28:010101:0246, 22:28:010101:280, 22:28:010101:281 и 22:28:010101:282 (с учетом уточнений).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО33 обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010101:0235, 22:28:010101:280, 22:28:010101:281, 22:28:010101:282, 22:28:010101:246.

Определениями от 24.07.2023 и от 26.09.2023 споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 заявление управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:010101:699 (выделен из земельного участка 22:28:010101:235) и заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:28:010101:235 (в части, касающейся земельного участка 22:28:010101:699) выделено в отдельное производство, является предметом настоящего обособленного спора.

Определениями от 24.05.2023, от 26.06.2023, от 23.01.2024, от 06.02.2024 (по результатам заседания от 31.01.2024) и от 01.03.2024 к участию в рассмотрении дела (обособленного спора)  в качестве третьих лиц привлечены КФХ ФИО7, КФХ ФИО75, КФХ ФИО9, собственники земельных участков и управляющий ФИО10

Определением суда от 12.04.2024 (резолютивная часть от 27.032024) в удовлетворении заявления управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:010101:699 отказано; заявление собственников земельного участка, исключив из конкурсной массы право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:28:010101:699.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, приостановить производство по заявлению управляющего до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-4866/2024, далее – производство по делу возобновить, рассмотреть настоящий обособленный спор с учетом судебного акта по делу№ А03-4866/2024.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что принятые общим собранием участников долевой собственности решения, оформленные протоколом от 25.09.2016, являются незаконными, не влекущими юридических последствий, на которые они изначально были направлены; оригинал соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не был представлен в материалы дела; поскольку соглашений о расторжении договора сторонами не зарегистрировано, то договор аренды земельного участка является действующим до момента государственной регистрации соглашений о расторжении; заявлений об исключении из конкурсной массы земельного участка 22:28:010101:699 никем не заявлялись, а об исключении участка 22:28:010101:235 – заявлялось не всеми собственниками долевой собственности; определением арбитражного суда от 17.10.2022 признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в не включении в состав конкурсной массы права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:28:010101:235; суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу.

В отзывах на апелляционную жалобу собственники земельных участков возражали относительно доводов управляющего, согласились с выводами суда о прекращении действий договора аренды спорного земельного участка в связи с расторжением в одностороннем порядке со стороны арендодателей, просили оставить без изменения определение суда от 12.04.2024.

В отзыве ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы управляющего.

05.09.2024 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ПАО «Сбербанк России» техническое подключение к веб-конференции не обеспечил, апелляционный суд обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-4866/2024, апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей143 АПК РФ, для его удовлетворения и приостановления производства по заявлению управляющего до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-4866/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение обособленного спора по указанному делу не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору, наличие оснований для приостановления производства не подтверждено. Кроме того, дело №А03-4866/2024 рассмотрено судом, судебные акты по аналогичному обособленному спору в рамках настоящего дела проверены Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 12.09.2024).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, основным видом деятельности общества «Путиловец» является выращивание однолетних культур (ОКВД 029-2014).

В отношении должника имеются зарегистрированные долгосрочные договоры аренды шести земельных участков сельскохозяйственного назначения расположенные в окрестностях Михайловского района, села Неводное с кадастровыми номерами 22:28:010101:235 (договор аренды от 06.05.2005), 22:28:010101:241 (договор аренды от 07.05.2008), 22:28:010101:0246 (договор аренды от 25.05.2007), 22:28:010101:280, 22:28:010101:281 и 22:28:010101:282 (договоры аренды от 20.05.2009) с множественностью лиц на стороне арендодателя сроком действия десять лет и возможностью пролонгации. Собственниками участков на праве общей долевой собственности являются пайщики – физические лица, администрация Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, число собственников превышает сотню владельцев.

Собственниками участков на праве общей долевой собственности являются пайщики – физические лица, администрация Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, число собственников превышает сотню владельцев.

Решением арбитражного суда от 22.08.2013 ООО «Путиловец» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утверждён ФИО129

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014, отменено решение арбитражного суда от 22.08.2013 и постановление апелляционного суда от 08.11.2013, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 22.10.2014 в отношении ООО «Путиловец» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО129

Решением арбитражного суда от 06.03.2015 ООО «Путиловец» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО10

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) в газете «Алтайская правда» от 11.08.2016 № 146 (29287) опубликовано извещение о проведении 25.09.2016 общих собраний участников общей долевой собственности на спорные шесть земельных участков.

Согласно извещению, в перечень вопросов, подлежащих обсуждению, включён вопрос о расторжении договора аренды названных участков, ввиду того, что на протяжении длительного времени (более 9 лет) ООО «Путиловец» не обрабатывало земельные участки и не вносило арендную плату (пункт 1).

Общее собрание собственников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010101:235 и 22:28:010101:241, состоявшееся 25.09.2016, приняло решение о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды с ООО «Путиловец».

Собственниками земельных участков представлены копии соглашений от 14.05.2019 о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010101:235, 22:28:010101:241 и 22:28:010101:246, подписанных со стороны управляющим ФИО10

В ходе судебного разбирательства, в отношении шести земельных участков, установлен факт выдела долей в 2021 году с образованием шестнадцати новых участков и изменением площади первоначальных: земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:235 преобразован в доли с кадастровыми номерами 22:28:010101:235, 22:28:010101:689, 22:28:010101:694, 22:28:010101:699; земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:241 преобразован в доли с кадастровыми номерами 22:28:010101:241, 22:28:010101:688, 22:28:010101:695; земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:246 преобразован в доли с кадастровыми номерами 22:28:010101:246, 22:28:010101:693, 22:28:010101:697; земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:280 преобразован в доли с кадастровыми номерами 22:28:010101:280, 22:28:010101:690; земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:281 преобразован в доли с кадастровыми номерами 22:28:010101:281, 22:28:010101:691 и земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:282 преобразован в доли с кадастровыми номерами 22:28:010101:282, 22:28:010101:692.

Специалистом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) даны пояснения, что изменения площади первоначальных земельных участков произведено на основании решения общих собраний пайщиков, оформленных протоколами от 15.09.2021, выписки из которых содержатся в представленных по запросу суда реестровых делах на участки, а также о переносе информации об обременениях в виде права аренды в пользу должника на выделенные земельные участки, кроме участка с кадастровым номером 22:28:010101:699 (выделен из участка 22:28:010101:235), на часть выделяемых участков, предусмотренных проектами межевания, права в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее – ЕГРН) не регистрировались, поскольку соответствующие заявления собственниками не подавались, сведения в отношении таких участков носят временный характер (подлежат исключению из ЕГРН после 01.03.2022), произведена лишь постановка участков на кадастровый учёт без присвоения кадастровых номеров.

Из содержащихся в реестровых делах на участки выписок из протоколов общих собраний участников долевой собственности на участки от 15.09.2021 следует, что собрания проводились под председательством главы Николаевского сельсовета ФИО130 с включением в повестку вопросов об утверждении проектов межевания земельных участков о выделении части долей с целью передачи в аренду иным лицам.

По вопросу о передаче в аренду образуемых земельных участков приняты решения о передаче в аренду следующим арендаторам: предпринимателям КФХ ФИО75 (протокол собрания по участку 22:28:010101:235), ФИО7 (протокол собрания по участку 22:28:010101:241), ФИО75 (протокол собрания по участку 22:28:010101:246), ФИО7 (протокол собрания по участкам 22:28:010101:280, 22:28:010101:281 и 22:28:010101:282).

По земельному участку с кадастровым номером 22:28:010101:699 (выделен из 22:28:010101:235) в ЕГРН зарегистрирован договор аренды от 11.04.2023 с главой КФХ ФИО75 сроком действия на 20 лет.

В реестровых делах на первоначальные шесть участков содержатся письменные согласия арендатора – ООО «Путиловец» от 16.09.2021 на образование земельных участков в результате выдела в счёт земельных долей, подписанные конкурсным управляющим ФИО10 и заверенные оттиском печати должника.

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 ФИО10 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждён ФИО131

В ходе судебного разбирательства 17.08.2023 в качестве свидетеля опрошен ФИО132 (в период с декабря 2015 года до середины 2021 года был привлечённым специалистом по делу о банкротстве ООО «Путиловец», занимался инвентаризацией имущества должника) пояснивший, что право аренды по спорным земельным участкам не включалось в инвентаризационные описи, поскольку дольщики (пайщики) участков выразили намерение о расторжении договоров аренды с выделом их паёв из общей долевой собственности, о чём по инициативе администрации Николаевского сельсовета проводилось собрание дольщиков 25.09.2016, на котором он присутствовал в качестве представителя управляющего, где выбраны уполномоченные лица по каждому из участков для подготовки и оформления уведомлений о расторжении договоров аренды и подписания соглашений о расторжении; право аренды спорных земельных участков не передавалось в ходе конкурсного производства в субаренду ввиду высокой стоимости самой арендной платы, наличия задолженности по арендной плате за три предшествующих года и отсутствия по этим причинам экономической целесообразности для передачи участков в субаренду.

Определением суда от 30.03.2023 конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Согласно письмам Министерства сельского хозяйства Алтайского края от 10.07.2023, от 12.10.2023 и от 18.03.2024 информация об использовании (возделывания, обработке) должником земельных участков сельскохозяйственного назначения в окрестностях села Неводное с 2016 года по настоящее время отсутствует.

Администрация Михайловского района письмами от 23.06.2023, от 21.07.2023, от 09.10.2023 и от 21.03.2024 сообщила, что земельные участки находятся в собственности пайщиков и используются собственниками; сведениями о заключённых договорах аренды в отношении участков не располагает; участки с кадастровыми номерами 22:28:010101:235, 22:28:010101:281 и 22:28:010101:282 используются предпринимателем ФИО133 КФХ ФИО7 (указанные сведения подтверждаются отчетностью за 2016-2022 годы 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур»), а земельный участок 22:28:010101:280 используется собственниками для сенокошения.

В соответствии с письмами администрации Николаевского сельсовета Михайловского района от 05.06.2023, от 20.06.2023 и от 05.03.2024 сведения и документы об использовании и обороте спорных участков, протоколы общих собраний 2016 года по вопросу досрочного прекращения договоров аренды отсутствуют; подтверждено проведение 15.09.2021 общих собраний об утверждении собственниками участков проектов их межевания, инициаторами которого являлись предприниматели КФХ ФИО7, КФХ ФИО8 и КФХ ФИО9

Согласно письму Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю от 11.08.2023 учёт земель в ведомстве по кадастровым номерам не ведётся, сведения об использовании и обороте земельных участков сельскохозяйственного назначения должником отсутствуют.

Управляющий ФИО2, указывая на наличие в ЕГРН сведений о  зарегистрированных долгосрочных договоров аренды спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе с кадастровым номером 22:28:010101:235, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:699, не включённый в состав конкурсной массы предыдущими конкурсными управляющими, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в период конкурсного производства ООО «Путиловец» не возделывало и не пользовалось спорными земельными участками, не осуществляло посевные работы и сбор урожая и не вносило арендную плату; имело место фактическое оставление земельных участков и фактическое пользованием иными лицами (земельный участок 22:28:010101:235 – Глава КФХ ФИО7), договор аренды от 06.05.2005 по земельному участку с кадастровым номером 22:28:010101:235, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером  22:28:010101:699, прекратил своё действие в связи с расторжением 14.05.2019 в соответствии с подписанным конкурсным управляющим ФИО10 соглашением.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции правомерно отказал ввиду отсутствия преюдициальной связи, признав достаточными собранные доказательства для разрешения спора по существу и с учётом длительности судебного разбирательства и процедуры конкурсного производства в отношении должника в целом.

Согласно абзацу первому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (абзац восьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты её окончания.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом, выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта.

Предметом спора является наличие у должника права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении стороной договора, в том числе арендодателем, требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет правового значения, какие обстоятельства или мотивы предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; право на отказ от такого договора обусловлено исключительно волей стороны.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о том, продолжается ли действие договора, возобновленного на неопределенный срок, имеет наличие или отсутствие волеизъявления любой из его сторон на прекращение арендных отношений.

Именно с волеизъявлением стороны связывается прекращение аренды в отношении недвижимого имущества по истечении трёх месяцев с момента извещения другой стороны о таком волеизъявлении.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 № 306-ЭС23-12789.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы в статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, что имеет место по настоящему делу, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

В пункте 1 статьи 14 Закона об обороте земель указано, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктами 6 и 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать, в том числе, при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка.

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4 статьи 14 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности (статья 619 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка:  арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не освоение земельного участка в установленные сроки, может являться основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя лишь в тех случаях, когда основанием данного нарушения является неправомерное поведение (бездействие) самого арендатора, то есть нарушение договорного обязательства поставлено в прямую зависимость от волеизъявления лица, арендующего земельный участок.

При этом, отсутствие оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приёма-передачи имущества из аренды, арендатор не лишён права представлять иные доказательства в подтверждении факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель – доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908.

Применительно к настоящему спору, суд первой инстанции, проанализировав сообщения в ЕФРСБ, опубликованные конкурсным управляющим ФИО10 в отношении ООО «Путиловец», правомерно установил, что за весь период конкурсного производства им составлено 16 инвентаризационных описей, которые опубликованы в 11 сообщениях на сайте ЕФРСБ: № 684684 от 20.07.2015 (инв. описи 1-5), № 770691от 05.10.2015 (инв. описи 7-8), № 844391 от 02.12.2015 (инв. опись 9), № 906478 от 22.01.2016 (инв. описи 10-11), № 950581 от 20.02.2016 (инв. опись 12), № 991460 от 19.03.2016 (инв. опись 13), № 1781696 от 05.05.2017 (инв. опись 14), № 2754920 от 04.06.2018 (инв. опись 15), № 5222314 от 16.07.2020 (инв. опись 15), № 3115588 от 11.10.2018 (инв. опись 16), № 3850260 от 11.06.2019 (инв. опись 17).

При этом, инвентаризационная опись № 6 в составе сообщений отсутствует, в ходе судебного разбирательства информация о составлении такой описи в суд не представлена.

Права аренды земельных участков ООО « Путиловец » включены ФИО10 в инвентаризационную опись от 23.11.2015 № 9, однако в отношении спорных земельных участков сведения в данной описи и в других инвентаризационных описях имущества ООО «Путиловец», составленных ФИО10, отсутствуют.

Конкурсный управляющий ФИО131 инвентаризацию имущества ООО «Путиловец» не проводил.

В ходе судебного разбирательства, истребовав и проанализировав копии реестровых дел в отношении спорных земельных участков, суд первой инстанции установил факт выдела из них долей в 2021 году с образованием новых участков и изменением площади первоначальных, в результате чего в 2021 году 6 земельных участков преобразовались в 16.

Данные обстоятельства следуют из содержания реестровых дел на участки и подтверждены в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 87.1 АПК РФ специалистами Росреестра.

В суде первой инстанции специалистом Росреестра даны пояснения и консультации по основаниям изменения площади первоначальных земельных участков с кадастровыми номерами 22:28:010101:235, 22:28:010101:241, 22:28:010101:246, 22:28:010101:280, 22:28:010101:281 и 22:28:010101:282, об образованных в результате выдела земельных участках (их площадях), а также о переносе информации об обременениях в виде права аренды в пользу ООО «Путиловец» на выделенные земельные участки.

Преобразование спорных 6 земельных участков сельскохозяйственного назначения в 16 произведено в результате выдела долей на основании решения общих собраний пайщиков, оформленных протоколами от 15.09.2021, выписки из которых содержатся в представленных по запросу суда реестровых делах на участки (копии реестровых дел представлены в электронном виде на диске).

Специалист Росреестра пояснил, что обременения в виде права аренды в пользу ООО «Путиловец» перенесены в отношении всех выделенных земельных участков, кроме участка № 699 (выделен из участка № 235), а на часть выделяемых участков, предусмотренных проектами межевания, права в ЕГРН не регистрировались, поскольку соответствующие заявления собственниками не подавались, сведения в отношении таких участков носят временный характер (подлежат исключению из ЕГРН после 01.03.2022), произведена лишь постановка участков на кадастровый учёт без присвоения кадастровых номеров.

Специалист Росреестра указал, что в отношении участка 22:28:010101:699 (выделен из участка № 235) данная запись именно не переносилась, а не погашена. По участку 22:28:010101:699 в ЕГРН внесена запись о передаче в аренду одному из сособственников ФИО75 (с 18.04.2023).

Также после истечения срока аренды погашение записи о ней носит заявительный характер либо осуществляется на основании решения суда. При поступлении такого заявления от сторон договора Росреестром исходя из согласованных договором аренды условий проверяется соблюдение формы и порядка расторжения договора.

Из содержащихся в реестровых делах на участки выписок из протоколов общих собраний участников долевой собственности на участки от 15.09.2021 следует, что собрания проводились под председательством главы Николаевского сельсовета ФИО130 с включением в повестку вопросов об утверждении проектов межевания земельных участков о выделении части долей с целью передачи в аренду иным лицам. По вопросу о передаче в аренду образуемых земельных участков приняты решения о передаче в аренду следующим арендаторам:

- ИП КФХ ФИО75 (протокол собрания по участку 22:28:010101:235);

- ИП КФХ ФИО7 (протокол собрания по участку 22:28:010101:241);

- ИП КФХ ФИО75 (протокол собрания по участку 22:28:010101:246);

- ИП КФХ ФИО7 (протокол собрания по участкам 22:28:010101:280, 22:28:010101:281 и 22:28:010101:282).

По земельному участку 22:28:010101:699 (выделен из 22:28:010101:235) в ЕГРН зарегистрирован договор аренды с главой КФХ ФИО75 от 11.04.2023 сроком действия на 20 лет.

В реестровых делах на первоначальные 6 участков также содержатся письменные согласия арендатора ООО «Путиловец» от 16.09.2021 на образование земельных участков в результате выдела в счёт земельных долей, подписанные конкурсным управляющим ФИО10 и заверенные оттиском печати должника.

Администрация Михайловского района письмами от 23.06.2023, от 21.07.2023, от 09.10.2023 и от 21.03.2024 сообщила, что земельные участки находятся в собственности пайщиков и используются собственниками, и о том, что сведениями о заключённых договорах аренды в отношении участков не располагает.

При этом, в письме от 23.06.2023 указала, что участки № 235, № 281 и № 282 используются ИП ФИО133 КФХ ФИО7 (указанные сведения подтверждаются отчетностью за 2016-2022 годы 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур»), а земельный участок № 280 используется собственниками для сенокошения.

В соответствии с письмами администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края от 05.06.2023, от 20.06.2023 и от 05.03.2024 (копия представлена прокурором) сведениями и документами об использовании и обороте спорных участков (кем, когда и как с 2016 года, а также о подаваемой отчётности на них) администрация не располагает.

В администрации также отсутствуют протоколы общих собраний 2016 года по вопросу досрочного прекращения договоров аренды и нет сведений, проводилось ли такое собрание. При этом, администрация подтвердила проведение 15.09.2021 общих собраний об утверждении собственниками участков проектов их межевания, инициаторами которого являлись КФХ ФИО7, КФХ ФИО8 и КФХ ФИО9

В соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в газете «Алтайская правда» от 11.08.2016 №146 (29287) опубликовано извещение о проведении 25.09.2016 общих собраний участников общей долевой собственности на спорные шесть земельных участков №  235, 241, 241, 280-282.

Согласно извещению в перечень вопросов, подлежащих обсуждению, включен вопрос о расторжении договора аренды названных участков (пункт 1). Копия газетной публикации представлена в дело 24.10.2023 через систему «Мой арбитр» представителем собственников участков ФИО134

Общее собрание собственников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 22:28:010101:235 и 22:28:010101:241, состоявшееся 25.09.2016, приняло решение о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды с ООО «Путиловец» (согласно протоколам от 25.09.2016, представленным в дело в копиях в заседаниях 22.09.2023 и 01.03.2024).

Собственниками участков в дело также представлены копии соглашений от 14.05.2019 о расторжении договоров аренды земельных участков 22:28:010101:235, 22:28:010101:241 и 22:28:010101:246, подписанных со стороны ООО «Путиловец» конкурсным управляющим ФИО10 (представлены в дело в копиях в заседаниях 22.09.2023 и 01.03.2024).

Оригиналы протоколов от 25.09.2016 и соглашений от 14.05.2019 в дело не представлены, по пояснениям представителя собственников ФИО134, у них отсутствуют, имеются только копии.

С заявлениями о погашении записи об аренде земельных участков в ЕГРН никто не обращался, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды, при этом, сохранение записи о договоре аренды не означает, что он не прекратился.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в указанном реестре записи о прекращении договора аренды не свидетельствует о продолжении его действия для сторон сделки в случае ее прекращения по основаниям, установленным законом или договором.

Согласно выпискам из протоколов общих собраний, проведённых в 2021 году, при выборе пайщиками по вопросу 5 повестки уполномоченных лиц для осуществления необходимых регистрационных мероприятий по снятию (постановке) на кадастровый учёт преобразованных в результате выдела долей участков они наделили выбранных лиц (ФИО5 и ФИО6) полномочием расторгнуть существующие договоры аренды с ООО «Путиловец» и заключить договоры аренды с новыми арендаторами (ФИО75 и ФИО7).

Таким образом, арендодатели – собственники земельных долей однозначно выразили волю на прекращение с должником арендных отношений в отношении принадлежащих им участков категории земель сельскохозяйственного назначения, что следует из представленной в дело газетной публикации 2016 года, содержания протоколов общих собраний пайщиков 2021 года, копий протоколов от 25.09.2016.

Из совокупности согласующихся между собой прямых и косвенных доказательств, в частности копий соглашений от 14.05.2019 о расторжении договоров аренды по участкам № 235, 1241 и 246, а также пояснений свидетеля ФИО132 в суде первой инстанции следует осведомленность конкурсного управляющего о намерении расторгнуть договоры аренды.

Решение пайщиков об отказе от арендных отношений с должником принято в период после введения конкурсного производства в отношении ООО «Путиловец» в 2015 году, которое в период конкурсного производства не возделывало и не пользовалось спорными земельными участками, не осуществляло посевные работы и сбор урожая, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля ФИО132, письмом администрации Михайловского района от 23.06.2023 о том, что участки № 235, № 281 и № 282 используются ИП ГКФХ ФИО7 (указанные сведения подтверждаются отчетностью за 2016-2022 годы 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур»), а земельный участок № 280 используется собственниками для сенокошения, а также протоколами общих собраний пайщиков от 25.09.2021 и договором аренды с ФИО75 по участку 22:28:010101:699 (выделен из 22:28:010101:235).

Поскольку отсутствие в ЕГРН записи о прекращении договора аренды не свидетельствует о продолжении его действия для сторон сделки в случае ее прекращения по основаниям, установленным законом или договором, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор аренды от 06.05.2005 по земельному участку 22:28:010101:235, из которого выделен спорный участок 22:28:010101:699, прекратил своё действие в связи с его расторжением 14.05.2019 в соответствии с подписанным управляющим ФИО10 соглашением (представлено в дело в копии в заседании 22.09.2023).

Возражения управляющего ФИО2 о ничтожности протоколов общих собраний дольщиков от 25.09.2016 обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие установленным обстоятельствам и представленным в дело иным доказательствам, в частности, копиям соглашений о расторжении договоров аренды от 14.05.2019.

Ссылка на положения статей 45 и 46 ЗК РФ отклоняется за необоснованностью, поскольку решение пайщиков об отказе от арендных отношений с должником принято не в периоды проведения посевных или полевых работ, а после введения конкурсного производства в отношении ООО «Путиловец», которое не возделывало и не пользовалось спорными земельными участками в период конкурсного производства.

В данном случае не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65,66, 67,68 АПК РФ) фактическое оставление должником земельного участка с кадастровым номером 22:28:010101:235, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:699, факт невнесения арендной платы за земельный участок; прекращение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:28:010101:235 в связи с расторжением в одностороннем порядке со стороны арендодателей (собственников земельных участков); факт обработки земельного участка с кадастровым номером 22:28:010101:235, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 22:28:010101:699, третьим лицом, а не ООО «Путиловец».

Действительно, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1 статьи 1).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 2 Закона № 218-ФЗ).

При этом внесение в ЕГРН записи об аренде земельного участка не порождает возникновения права, а служит средством уведомления неопределённого круга лиц о статусе имущества.

Процедура погашения записи о договоре в ЕГРН осуществляется, согласно нормам Закона № 218-ФЗ и принятым в его развитие подзаконным актам, по заявлению одной из сторон или обеих сторон договора (часть 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2023 № П/0514).

Эта процедура погашения записи о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке направлена на актуализацию реестра.

Погашение записи об аренде не является непременным условием для прекращения договора аренды (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 305-ЭС18-12573).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 12.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                   Е.В. Фаст


Судьи                                                                                                 О.А. Иванов


                                                                                                            ФИО1