Решение от 28 января 2025 г. по делу № А74-6375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6375/2024
29 января 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

акционерного общества «Интелион Дата» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-136/2024 об административном правонарушении (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5392/24),

о признании незаконным и отмене представления от 17.06.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5393/24),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании (до и после перерыва) (посредством веб-конференции) приняли участие представители:

заявителя  – ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2024 №ИД-01-23-12/2024, диплома (паспорт); ФИО2 – на основании доверенности от 23.12.2024 №ИД-01-23-12/2024,  (паспорт);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025 №КЛ/1/25, диплома (паспорт);

третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 02.09.2024 (удостоверение адвоката, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Интелион Майн» (далее – общество, ООО «Интелион Майн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-136/2024 об административном правонарушении (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5392/24) и о признании незаконным и отмене представления от 17.06.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5393/24).

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (далее – ООО «Бит»).

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 произведена замена заявителя по делу №А74-6375/2024 – ООО «Интелион Майн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – акционерным обществом «Интелион Дата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Интелион Дата») (т.5 л.д.29-30).

Определением арбитражного суда от 17.01.2025 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста (т.5 л.д.32).

Определением арбитражного суда от 23.01.2025 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы (т.5 л.д.39-40).

В судебном заседании представители общества просили удовлетворить требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнительных пояснениях (т.1 л.д.9-13, т.4 л.д.34-35,72-77, т.5 л.д.21-22), заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью получения доступа к электроустановкам третьего лица и установления возможности исполнения оспариваемого представления антимонопольного органа.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявления отказать по обстоятельствам, отраженным в отзыве (т.4 л.д.47-50); в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания просил отказать в связи с тем, что вопрос об исполнении оспариваемого представления должен рассматриваться антимонопольным органом и в предмет спора не входит.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика на основании доводов, отраженных в отзыве и дополнениях по делу (т.4 л.д.8-9, т.5 л.д.3-5); также просил отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей  159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайств заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Кроме того, предметом рассматриваемого спора является постановление антимонопольного органа, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также вынесенное в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. При этом, АО «Интелион Дата» в качестве основания для отложения судебного разбирательства заявлено о необходимости выявления и осмотра электроустановок третьего лица в 2025 году, тогда как в оспариваемых актах управление пришло к выводу о совершении заявителем правонарушения, выразившегося в препятствовании перетока электрической энергии на объект третьего лица с 10.10.2023 по 17.06.2024. Иные основания для отложения судебного разбирательства заявителем не обозначены.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

13.11.2023 в адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО «Бит» на действия ООО «Интелион Майн» в части препятствования перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства ООО «Интелион Майн» (ПС 110/10 «Искож» (электроподстанция) на объект электросетевого хозяйства ООО «Бит» (цех черной резины, находящийся по адресу: <...> до 005) (т.2 л.д.2-3).

08.12.2023 в управление поступило письмо ООО «ОЭСК» от 07.12.2023 №183/06, в котором указано, что в границах г. Черногорска осуществляет электроснабжение только ООО «Бит» (т.2 л.д.78).

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 06.02.2024 возбуждено дело №019/04/9.21-136/2024 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (28.02.2024) (т.2 л.д.101-102).

28.02.2024 в антимонопольный орган поступили пояснения ООО «Бит» (т.2 л.д.103).

Определениями заместителя руководителя управления от 28.02.2024 срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (21.03.2024), у заявителя истребованы дополнительные необходимые материалы (т.2 л.д.104-105,107-108).

07.03.2024 ООО «Интелион Майн» представило в антимонопольный орган ходатайство о переносе времени рассмотрения и пояснения (т.2 л.д.109-113).

Определениями заместителя руководителя управления от 21.03.2024 срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (18.04.2024), у ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и ООО «Бит» истребованы дополнительные необходимые материалы. Определение получено заявителем 03.04.2024 (почтовое уведомление №65591193860160) (т.2 л.д.114-116,119-122).

26.03.2024 ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» представило в управление пояснения и документы (т.2 л.д.123-133).

28.03.2024, 15.04.2024, 05.04.2024 ООО «Бит» представило в антимонопольный орган пояснения, документы и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А74-2136/2023 (т.2 л.д.134-148, т.3 л.д.1-30).

Определением заместителя руководителя управления от 18.04.2024 срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (03.05.2024). Определение получено заявителем 19.04.2024 (т.3 л.д.33-35,38).

03.05.2024 заместителем руководителя управления в отсутствие представителей ООО «Интелион Майн» и ООО «Бит» составлен протокол №019/04/9.21-136/2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.3 л.д.45-52).

Определением от 03.05.2024 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.05.2024 в 14-00 (т.3 л.д.53).

Протокол и определение получены заявителем 22.05.2024 (почтовое отправление №65591195142790) (т.3 л.д.55).

Определениями временно исполняющего обязанности руководителя управления от 17.05.2024 рассмотрение дела отложено на 17.06.2024 в 14-00, у ООО «Интелион Майн» и государственных органов истребованы дополнительные необходимые материалы. Определение получено заявителем 31.05.2024 (почтовое отправление 65591196065531) (т.3 л.д.56-59,62-64,65-66).

13.08.2024 ОСФР по г. Москве и Московской области представило пояснения и документы (т.3 л.д.70-81).

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 17.06.2024 (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5392/24) по делу №019/04/9.21-136/2024 ООО «Интелион Майн» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.3 л.д.82-91).

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17.06.2024 (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5393/24), обществу указано осуществить действия, направленные на возобновление подачи электрической энергии, а также перестать чинить препятствия перетоку электрической энергии на объект ООО «Бит» (т.3 л.д.92-96).

Постановление и представление получено заявителем 27.06.2024 (почтовое отправление №65591197292455) (т.3 л.д.97).

24.07.2024 ООО «Интелион Майн» в ответ на представление от 17.06.2024 представило в антимонопольный орган пояснения, в которых указало на отсутствие физической и технической возможности исполнить данное представление (т.3 л.д.131-132).

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                          в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                           об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                          к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                             к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                              на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол                об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.03.2024 №180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемых постановления, представления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Требования статей 24.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ выполнены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективную сторону вмененного заявителю правонарушения образует нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившееся в препятствовании передаче электрической энергии потребителю.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                               «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом  Правил №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №2513/12 по делу №А50-5359/2011 разъяснено, что переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Из материалов дела следует, что 11.04.2013 между филиалом ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Экопромпуть» составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором отражено, что на балансе ООО «Экопромпуть» находится ПС 110/10кВ «Искож» 2*32мВА, указаны границы балансовой и эксплуатационной принадлежности, отражено, что установлены счетчики для общего учета активной и реактивной энергии, измерительные трансформаторы; максимальная мощность -13 800 кВт, присоединенная мощность – 64 000 кВА (представлен в материалы дела в электронном виде 03.12.2024).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу № А41-32962/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021 по делу № А41-32962/2014 финансовым управляющим должника ФИО5 утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу № А41-32962/2017 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5, одним из лотов являлось нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, КН 19:02:010717:120, электроподстанция ПС 110/10 кв. «Искож», назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 133,5 м?, инв. № 8095В2, лит. В2.

По результатам проведения торгов (т.2 л.д.77) 10.11.2021 между ФИО5 (продавец) в лице его финансового управляющего и ООО «Легальный бизнес» заключен договор купли-продажи №2-41/39962/2017 нежилого здания, площадью 60 388,8 кв. м., кадастровый номер 19:02:010717:133, цех черной резины, находящееся по адресу: <...>.

Переход к ООО «Легальный бизнес» права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи зарегистрирован в государственном реестре недвижимости (запись от 17.03.2022 за №19:02:010717:133-19/027/2022-8) (т.2 л.д.92-93).

09.02.2022 между финансовым управляющим ФИО5 (арендодатель) и ООО «Легальный бизнес» (арендатор) заключен договор аренды от 09.02.2022 №1-41/32962/2017, по условиям которого арендодатель за плату передает арендатору во временное пользование электроподстанцию ПС 110/10 кВ, «Искож», общей площадью 135,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кад.№19:02:10717:120, и электротехническое оборудование в соответствии с Перечнем электротехнического оборудования (приложение №1): ОРУ 110/10 кВ в составе: силовой трансформатор В1Т тип ТРДН-32000/110 (нерабочее состояние, отсоединен от электрической сети), силовой трансформатор В2Т тип ТРДН-32000/110 (рабочее состояние, присоединен к электрической сети) системы учета принадлежат ПАО «Россети Сибирь»), трансформаторы тока и трансформаторы напряжения (принадлежат арендатору); трансформаторы собственных нужд ТСН-1, ТСН-2, тип ТП-100/10 (рабочее состояние, присоединены к электрической сети), система учета принадлежит ПАО «Россети Сибирь», трансформаторы тока принадлежат арендатору; ЗРУ-10 кВ ПС110/10 кВ «Искож» №11, в составе 24 ячеек (ячейка №1 – ячейка №24); две отходящие КЛ-10 кВ 2ААБ-3х185 длиной 2*300м от ячеек №13 и №24 ЗРУ-10, кВ ПС 110/10 кВ «Искож» №11 до вводных ячеек №15 и №9 РП-1; один метр провода и грозотроса в сторону ЛЭП-110кВ С-339 от соединения натяжных зажимов гирлянд изоляторов, установленных на линейных порталах ОРУ-110кВ ПС «Искож»; один метр провода и грозотроса в сторону ЛЭП-110кВ С-90/С-340 от соединения натяжных зажимов гирлянд изоляторов, установленных на линейных порталах ОРУ-110кВ ПС «Искож»; один метр провода и грозотроса в сторону ЛЭП-110кВ С-341 от соединения натяжных зажимов гирлянд изоляторов, установленных на линейных порталах ОРУ-110кВ ПС «Искож»; один метр провода и грозотроса в сторону ЛЭП-110 кВ С-342 от соединения натяжных зажимов гирлянд изоляторов, установленных на линейных порталах ОРУ-110кВ ПС «Искож» (т.2 л.д.7-10).

05.03.2022 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Легальный бизнес» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, из которого следует, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) ООО «Легальный бизнес»: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, имеют следующие характеристики присоединения: максимальная мощность - 13 800 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрическим сетям трансформаторов 64 000 кВА, категория надежности III; точки присоединения: ПС 110/10/6кВ (ЛЭП-110кВ С-339), ПС 220/110/10кВ «Абакан-районная» С-90/С-340 (ЛЭП-110кВ С-90/С-340), ОРУ-110кВ «Абаканская ТЭЦ» С-313/С-341 (ЛЭП-110кВ С-313/С-341) (т.2 л.д.99-100).

20.03.2022 между ООО «Легальный бизнес» и ООО «Бит» заключен договор аренды здания №001, в соответствии с которым арендодателем предоставлено во временное владение и пользование (на срок 11 месяцев) ООО «Бит» нежилое здание, площадью 60388.8 кв. м., кадастровый номер 19:02:010717:133, цех черной резины, находящееся по адресу: <...>. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться зданием, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на 5 лет (т.2 л.д.94-95). Согласно пояснениям ООО «Бит» договор аренды сторонами пролонгирован на тех же условиях.

 В приложении №9 к договору купли-продажи электрической энергии «Порядок определения объема электроэнергии, поступившего потребителям гарантирующего поставщика и в сети смежных ТСО через сети покупателя» в целях компенсации потерь от 28.03.2022 №М10423 отражено, что величина объема электрической энергии, поступившего через сети покупателя, определяется как сумма расходов электроэнергии, ПС №11 «Искож» 110/10 кВ, ЗРУ-10 кВ, в том числе, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (договор №М11307): сч. Меркурий 234ART-00 PB.G №37901235, т.т.200/5, т.н. 10000/100, сч. Меркурий 234ART-00 PB.G №37901229, т.т.200/5, т.н. 10000/100 (т.2 л.д.135).

18.04.2022 между ФИО5, в лице его финансового управляющего ФИО6 (сторона 1) и ООО «Бит» (сторона 2) заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности в рамках опосредованного присоединения, в пункте 1 которого сторона 1 дает согласие на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности объекта, расположенного по адресу: <...> количестве 10 000 кВт точка присоединения оп. №6 ВЛ-110кВ С-399, оп. №1 ВЛ-110кВ С-316/С-342 ПС 110 110/10/6 кВ «Рассвет», а сторона 2 принимает эту мощность для электроснабжения нежилого здания – Цех черной резины через кабельные линии 10кВ, РП№2, расположенного по адресу: <...>. Также сторона 1 снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности на присоединяемые энергопринимающих устройства стороны 2 в пределах действия следующего центра питания сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ПС 110/10/6кВ №30 «Рассвет» (ВЛ-110кВ С-339; ВЛ-110 С-316/С-324) (т.2 л.д.48-49).

ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6 на основании соглашения о перераспределении максимальной мощности в рамках опосредованного присоединения от 18.04.2022 ООО «Бит» выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в пункте 7 которых отражены 4 точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: РУ-10кВ ПС 110/10кВ «Искож» 1 с.ш. яч.№16, №17, 2 с.ш, яч. №20, №22, в пункте 8 – указано, что основной источник питания ПС 110/10 кВ «Искож» (т.2 л.д.50).

26.05.2022 между ФИО5 (сетевая организация) в лице его финансового управляющего ФИО6 и ООО «Бит» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, из которого следует, что сетевая организация оказала заявителю услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения согласно техническим условиям, по адресу объекта электроэнергетики: <...>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 10 000 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности; ранее присоединенная максимальная мощность; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 18х1000кВа; категория надежности – II (10 000 кВт) (т.2 л.д.15-16,51-52,80-81).

В пункте 8 акта об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2022 отражено, что средства коммерческого учета электроэнергии ООО «Бит» установлены в ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 «Искож» 1С яч.№3, №21, №20, №22, 2С яч. №15, №16, №17, №18.

В пункте 9 акта об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2022 стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

30.05.2022 финансовым управляющем в адрес сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь»-Хакасэнерго») направлено уведомление о перераспределении мощности.

Между АО «ОЭСК» и ООО «Бит» заключен договор энергоснабжения от 19.07.2022 №ОЭСК-0054-22; 27.07.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, которым в перечень точек поставки и средств измерений дополнен объектом: нежилое здание по адресу: <...> – присоединение отходящих ЛЭП-10кВ в ЗРУ-10кВ ПО 110/10 кВ «Искож», 10 яч. №3,16,17,21, 2С яч.№15,18,20,22 (т.2 л.д.82-91), уровень напряжения – 10 кВ, приборы учета (транзит), в том числе, Меркурий 234 ART 200Р №37901235 и №37901229 (т.2 л.д.82-91,138).

01.09.2022 между ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и АО «ОЭСК» в интересах ООО «Бит» заключен договор энергоснабжения №1911211930 в отношении энергопринимающих устройств цеха черной резины, расположенных по адресу: <...> (письмо от 06.12.2023 №19-06.12-54-исх) (т.2 л.д.30-40).

В перечне точек поставки и средств измерения указан цех черной резины по адресу: <...>; схема присоединения: ПС 11/10кВ «Искож», 1С яч.№3,16,17,21, 2С яч.№15,18,20,22; максимальная мощность по точке поставки – 10 000 кВт (пункт 1 приложения №1 к договору) (т.2 л.д.38).

04.07.2022 проведены торги №СТПБ-1289-3 по продаже имущества должника, а именно объекта недвижимости (электроподстанции). Вид торгов: публичное предложение; форма предоставления предложения о цене: открытая форма предложения о цене.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 04.07.2022 № СТПБ-1289-3 победителем аукциона признано ООО «Интелион Майн».

05.07.2022 между ООО «Интелион Майн» (покупатель) и ФИО5 (продавец), в лице его финансового управляющего ФИО6, заключен договор купли-продажи №3-41/32962/2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое здание: <...>, кадастровый номер 19:02:010717:120, электроподстанция ПС 110/10кв «Искож», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 133,5 м?, инв. №809В2, лит. В2 и электротехническое оборудование в соответствии с перечнем электротехнического оборудовании (далее – имущество) (пункт 1.1 договора от 05.07.2022 № 3-41/32962/2017) (т.2 л.д.74).

В перечне электротехнического оборудования (приложение №1 к указанному договору, т.2 л.д.75) отражено оборудование, аналогичное указанному в перечне электротехнического оборудования (приложение №1 к договору аренды от 09.02.2022 №1-41/32962/2017, т.2 л.д.9-10), за исключением принадлежащих ООО «Бит» трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

15.07.2022 между ООО «Интелион Майн» (покупатель) и ФИО5 (продавец), в лице его финансового управляющего ФИО6 подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 05.07.2022, которым продавец передал покупателю, а покупатель принял имущество: нежилое здание: <...>, кадастровый номер 19:02:010717:120, электроподстанция ПС 110/10кв «Искож», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 133,5 м?, инв.№ 8095B2, лит. В2 и электротехническое оборудование в соответствии с Перечнем электротехнического оборудования (Приложение №1 к договору) (т.2 л.д.76).

В пункте 2 акта приема-передачи от 15.07.2022 указано, что вместе с имуществом электроподстанции покупателю переходит право переоформления ранее выданных технических условий электросетевой организацией на энергопринимающих устройства электроподстанции в объеме 13,8 МВт в соответствии с действующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 №861.

Переход к заявителю права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи зарегистрирован в государственном реестре недвижимости (запись от 31.08.2022 за №19:02:010717:120-19/027/2022-10) (т.2 л.д.72-73).

05.07.2022 истец обратился в ПАО «Россети Сибирь» за получением информации относительно свободной максимальной мощности, в связи с приобретением подстанции.

В письме ПАО «Россети Сибирь» от 21.07.2022 №1.7/01/1436 сообщило заявителю, что величина свободной максимальной мощности ПС «Искож» - 3,8 МВт, при этом: ООО «Тепловая компания Сибири» - мощность 7,967 МВт, глава КФХ ФИО7 - мощность 0,15 МВт, гражданин РФ ФИО8 - мощность 0,635 МВт, ИП ФИО9 - мощность 0,5 МВт, ООО «Бит» в рамках перераспределении мощности – 10 МВт (представлен в материалы дела в электронном виде 03.12.2024 и 04.12.2024).

10.11.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Интелион Майн» подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому мощность присоединения объекта заявителя составляет 3 800 кВт (представлен в материалы дела в электронном виде 04.12.2024).

Со стороны ООО «Интелион Майн» акт об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2022 подписан с протоколом разногласий, в котором истец указал мощность присоединения объекта заявителя составляет 13 800 кВт. Протокол разногласий к акту об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2022 не подписан со стороны ПАО «Россети Сибирь». Между ООО «Интелион Майн» и ООО «Региональная энергосбытовая компания» подписан договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 1911211930.

12.09.2023 по результатам проверки расчетных приборов учета электрической сети представителями ООО «Интелион Майн» и ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» составлен акт №ИСК 10-3/15-18/20-22-0, в котором отражено: отсутствие расчетных приборов учета и измерительных комплексов на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ООО «Бит» (энергосбытовая компания АО «ОЭСК») в ячейках ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 «Искож» 1 с.ш. яч. №3, №20, №21, №22 и 2 с.ш. яч. №15, №16, №17, №18; выключение коммутационных аппаратов в ячейках №3, №20, №21, №22, №15, №16, №17, №18, отсутствие присоединения кабельных линий 10 кВ в ячейках, невозможность потребления электрической энергии со стороны ООО «БИТ» в настоящий момент от ЗРУ-10 кВ ПС «Искож» (т.2 л.д.17,53).

В письме от 21.09.2023 №303-09/21 ООО «Бит» обратилось к заявителю с просьбой провести опломбировку приборов учета, их допуск в эксплуатацию как расчетных приборов учета, оформления актов проверки и допуска в эксплуатацию приборов учета установленных в ЗРУ 10 кВ ПС110/10 кВ «Искож» на отходящих ячейках 10 кВ №16, №20 в сторону объекта, находящегося по адресу: <...> (яч.№20 учет тип: СЕ301, заводской номер 011824171455997; яч.№16 учет тип: СЕ301, заводской номер 011824171455996), и с просьбой произвести опломбировку ячеек 10 кВ №№3,21,22,15,17,18 в РУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Искож», в связи с реконструкцией объекта (т.2 л.д.5).

В письме от 25.09.2023 №01-25/09/2023-МГ заявитель сообщил ООО «Бит» об отсутствии возможности организовать опломбировку приборов учета и допустить их в эксплуатацию ввиду отсутствия установленных измерительных комплексов в яч. №3,15,16,17,18,2,21,22 ЗРУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Искож», а также на недействительность технологического подключения к ПС 110/10 кВ «Искож» (т.2 л.д.6).

В заявлении от 10.11.2023 №505-10/11 ООО «Бит» сообщило о том, что ООО «Интелион Майн» 10.10.2023 были демонтированы две кабельные линии 10 кВ 240 мм2 каждая от ячеек 10 кВ №16, №20 ЗРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Искож», 19.10.2023 – демонтированы кабельные линии 10 кВ от ячеек 10 кВ №3, №21, №22, №15, №17, №18 ЗРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Искож», после чего ООО «Бит» осталось полностью без электроэнергии. Также ООО «Бит» сообщило, что 10.11.2023 совместно с сотрудниками ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», ПАО «Россети Сибирь» выявлено, что на отходящих ячейках 10 кВ №16, №20, №3, №21, №22, №15, №17, №18 ЗРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Искож» силами компании ООО «Интелион Майн» установлены пункты учета электроэнергии, используемые в собственных целях, выявлено фактическое присоединение кабельных линий 10 кВ к ячейкам 10 кВ №16, №20, №3, №21, №22, №15, №17, №18 ЗРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ «Искож» до объекта ООО «Интелион Майн», находящегося на территории бывшего комбината «Искож», без получения какой-либо разрешительной документации (т.2 л.д.2-3).

В письме от 07.12.2023 №02-07/12/223-МГ заявитель сообщил антимонопольному органу о том, что работы по высвобождению старых вышедших из строя кабельных линий 10 кВ близ ЗРУ-10 кВ ПС «Искож» велись непосредственно в ячейках и в кабельном приемке сотрудниками привлеченного подрядчика (ООО «Промэнергосервис») по договору подряда от 16.06.2023 №30/06-23; основанием для проведения работ является договор на размещение линейных объектов, заключенный между ООО «Интелион Майн» и Администрацией г. Черногорска; земельные работы выполнялись подрядчиком на основании разрешения на проведение земляных работ, выданного администрацией г. Черногорска; демонтаж кабельных линий 10 кВ от ячеек №3,15,16,17,18,20,21,22 на всей протяженности не производился в связи с отсутствием необходимости (т.2 л.д.46).

В материалы дела представлен заключенный 16.06.2023 между заявителем и ООО «Промэнергосервис» договор подряда №30/06-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить поставку материалов и электрооборудования, квалифицированно выполнить собственными силами или привлеченными силами комплекс общестроительных, электромонтажных и пусконаладочных работ  соответствии со спецификациями (приложения к договору), в целях реализации работ на объекте по адресу: <...> согласно рабочей документации (т.2 л.д.67-69).

14.08.2023 ООО «Промэнергосервис» выдано разрешение на производство земляных работ (т.2 л.д.70-71).

28.08.2023 между администрацией г. Черногорска (сторона 1) и заявителем (сторона 2) на основании постановлений администрации г. Черногорска от 16.06.2023 №2092-П  и от 18.08.2023 №2093-П заключены договоры №428 и №429, предметами которых являются предоставляемое стороной 1 стороне 2 право размещения на земельных участках, расположеных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск от опоры в районе ул. Мира, 005Э, площадью 588 кв.м. и площадью 256 кв.м., соответственно, следующих объектов: линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанными с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (прокладка кабельной линии 10 кВ) (т.2 л.д.57-66).

Письмом от 27.10.2023 №158/06 АО «ОЭСК» сообщило ПАО «Россети Сибирь» и ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» о направлении уполномоченного представителя по адресу: <...>, подстанция 110/1 кВ «Искож» для участия в процедуре допуска в эксплуатацию вновь установленных приборов учета, оформления актов проверки приборов учета и актов допуска их в эксплуатацию (т.2 л.д.41).

Письмом от 14.11.2023 №1.7/03/2815 ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что совместно с представителями ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» принимало участие в процедуре допуска приборов учета электроэнергии установленных на вводах РП от ПС 110/10кВ «Искож»; принятие на коммерческие расчеты приборов учета электроэнергии произведено не было в связи с отсутствием напряжения на фидерах 10кВ отходящих от ПС 110/10кВ «Искож» в сторону РП. Дополнительно общество сообщило, что от собственника ПС 110/10кВ «Искож» ООО «Интелион Майн» получена информация об отсутствии фактического присоединения фидеров 10кВ отходящих в сторону РП (т.2 л.д.42).

29.08.2024 представителями заявителя и ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии №ИСК-01-29-08-2024, в котором отражено о полном ограничении режима потребления электроэнергии объекта – цех черной резины, расположенный по адресу: <...>, на основании заявления потребителя от 20.08.2024 №121/06 о расторжении договора (представлен в материалы дела в электронном виде 11.09.2024).

В письме от 02.12.2024 №19-02.12-28-исх ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» сообщило заявителю, что в период с 01.09.2023 по 31.08.2023 расчеты с АО «ОЭСК» по договору энергоснабжения между филиалом ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и ООО «ОЭСК» от 01.09.2022 №191211930, заключенного для энергоснабжения ООО «Бит» в точке поставке ЗРУ-10 кВ ПС «Искож» осуществлялись за потери электрической энергии в сети; собственное потребление ООО «Бит» отсутствовало; 12.09.2023 филиалом ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что расчетные приборы и измерительные комплексы на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ООО «Бит» (энергосбытовая компания АО «ОЭСК») в ячейках ЗРУ-10 кВ ПС110/10 «Искож» 1 с.ш. яч. №3, №20, №21, №22 и 2 с.ш. яч. №15, №16, №17, №18 отсутствуют; отсутствуют и присоединение кабельных линий 10 кВ в ячейках; данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 12.09.2023 №ИСК 10-3/15-18/20-22-0. Также в письме отражено, что энергопринимающие устройства ООО «Бит» от ЗРУ-10 кВ ПС «Искож» не подключены (представлено в материалы дела в электронном виде 03.12.2024).

В соответствии с письмом ОМВД по г. Черногорску от 01.12.2023 №29753 ООО «Легальный бизнес» сообщено о том, что по сообщению о преступлении (КУСП от 25.09.2023 №16847) принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» статьи 158 УК РФ (т.2 л.д.96).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску от 05.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу №1230190003001069 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.4 л.д.102-103).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.10.2023 по делу № А74-2136/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2024, ООО «Интелион Майн» отказано в удовлетворении иска к ПАО «Россети Сибирь», ООО «Бит», ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6, о признании недействительным соглашения о перераспределении мощности от 18.04.2022, заключенного между ООО «БИТ» и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки в виде: признания недействительными технических условий, выданных ФИО5 в лице ФИО6 на основании соглашения о перераспределении мощности от 18.04.2022, признания права ООО «Интелион Майн» на максимальную электрическую мощность в размере 13,8 МВт за электроподстанцией 110/10кВ «Искож», расположенной по адресу: <...>; кад. № 19:02:010717:120, путем переоформления соответствующих документов ПАО «Россети Сибирь»; признания недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2022 б/н, заключенного между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6, и ООО «Бит»; обязании ПАО «Россети Сибирь» внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2022, подписанный с ООО «Интелион Майн», в части увеличения максимальной мощности ООО «Интелион Майн» (заявителя) на 10 МВт; обязании ПАО «Россети Сибирь» направить поручение в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» о внесении в договор энергоснабжения от 01.09.2022 №1911215553, заключенный с ООО «Интелион Майн», актуальных сведений о величине максимальной мощности ООО «Интелион Майн» согласно измененному акту об осуществлении технологического присоединения.

Оспаривая постановление управления, общество указывает на несоответствие выводов ответчика фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие в действиях АО «Интелион Дата» состава административного правонарушения, каких-либо противоправных действий, поскольку антимонопольным органом не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО5 и ООО «Бит» в рамках реализации соглашения о перераспределении максимальной мощности в объеме 10 МВт от 18.04.2022; между техническими условиями и актом о технологическом присоединении от 26.05.2022 имеются разночтения относительно количества точек присоединения; технологическое подключение ООО «Бит» к электрическим сетям ПС «Искож» отсутствует; выводы арбитражного суда, к которым суды пришли при рассмотрении дела № А74-2136/2023, не могут быть применены при рассмотрении данного дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела (в частности, соглашением о перераспределении максимальной мощности от 18.04.2022, актами об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2022, от 26.05.2022, от 10.11.2022, актом приема-передачи от 15.07.2022 к договору купли-продажи от 05.07.2022, письмом ПАО «Россети Сибирь» от 21.07.2022 №1.7/01/1436, письмом ООО «Интелион Майн» от 07.12.2023 №02-07/12/223-МГ, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2024 №019/04/9.21-136/2024) подтверждается нарушение заявителем требований части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункта 6 Правил №861, поскольку ООО «Интелион Майн» препятствовало перетоку через ПС «Искож» электрической энергии на объект третьего лица.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на составленные с участием ПАО «Россети Сибирь», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» акты, а также письма указанных организаций (от 12.09.2023 №ИСК 10-3/15-18/20-22-0, от 14.11.2023 №1.7/03/2815, от 29.08.2024 №ИСК-01-29-08-2024, от 02.12.2024 №19-02.12-28-исх) не принимается арбитражным судом, поскольку данные документы не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по соблюдению положений части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункта 6 Правил №861.

Доводы заявителя относительно неприменения выводов арбитражного суда по делу № А74-2136/2024 отклоняются арбитражным судом исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности относятся к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. При соблюдении этих условий существует запрет на повторное доказывание данных фактов и запрет на их опровержение.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.10.2023 по делу № А74-2136/2022 отказано в удовлетворении иска ООО «Интелион Майн» к ПАО «Россети Сибирь», ООО «БИТ», ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6, о признании недействительным соглашения о перераспределении мощности от 18.04.2022, заключенного между ООО «БИТ» и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки в виде: признания недействительными технических условий, выданных ФИО5 в лице ФИО6 на основании соглашения о перераспределении мощности от 18.04.2022, признания права ООО «Интелион Майн» на максимальную электрическую мощность в размере 13,8 МВт за электроподстанцией 110/10кВ «Искож», расположенной по адресу: <...>; кад. № 19:02:010717:120, путем переоформления соответствующих документов ПАО «Россети Сибирь»; признания недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2022 б/н, заключенного между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6, и ООО «БИТ»; обязании ПАО «Россети Сибирь» внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2022, подписанный с ООО «Интелион Майн», в части увеличения максимальной мощности ООО «Интелион Майн» (заявителя) на 10 МВт; обязании ПАО «Россети Сибирь» направить поручение в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» о внесении в договор энергоснабжения от 01.09.2022 №1911215553, заключенный с ООО «Интелион Майн», актуальных сведений о величине максимальной мощности ООО «Интелион Майн» согласно измененному акту об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между заявителем и третьим лицом, участвовавшими в рассмотрении дела №А74-2136/2023, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Поскольку арбитражным судом в рамках дела № А74-2136/2023 не установлены обстоятельства для удовлетворения иска заявителя о признании незаконным как соглашения о перераспределении мощности от 18.04.2022, заключенного между ООО «Бит» и ФИО5, так и недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2022 б/н, заключенного между ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6, и ООО «Бит», арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела, принимая во внимание преюдициальность судебных актов по делу № А74-2136/2023, приходит к выводу, что указанные соглашение и акт являются действующими и должны были быть учтены ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками            на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено заявителем.

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях заявителя управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется                    на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие                          от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины                     не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,                 за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина заявителя состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны требований пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункта 6 Правил №861.

При этом, арбитражный суд учитывает, что третье лицо обратилось к заявителю с просьбой провести опломбировку приборов учета, их допуск в эксплуатацию как расчетных приборов учета, оформления актов проверки и допуска в эксплуатацию приборов учета установленных в ЗРУ 10 кВ ПС110/10 кВ «Искож» письмом от 21.09.2023 №303-09/21 (т.2 л.д.5).

Вместе с тем ни в период рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении (дело об административном правонарушении возбуждено 06.02.2024), ни в ходе судебного разбирательства, доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем каких-либо мер по выполнению со своей стороны требований пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункта 6 Правил №861, в материалы дела не представлены.

Вина общества доказана управлением.

Доказательств принятия каких-либо действий по своевременному исполнению положений пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, пункта 6 Правил №861 заявитель не представил.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии                          в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения,                за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены                к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

11.10.2024 антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-651/2024 об административном правонарушении, которым генеральный директор заявителя ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за препятствование перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства ПС «Искож» 110/10 кВ на объект электросетевого хозяйства ООО «Бит» (цех черной резины).

В указанном постановлении отражено, что ФИО10 в силу своего должностного положения был обязан обеспечить соблюдение обществом требований Правил №861.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие                  о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил              №861, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, факт привлечения должностного лица общества в рассматриваемом случае не может быть учтен судом и принят во внимание.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ  у арбитражного суда отсутствуют в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что основания, отраженные в статье 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ арбитражным судом не установлена.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в минимальном размере санкции - 100 000.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Данная норма является императивной, в связи с чем, для определения законного размера наказания управление при вынесении постановления от 17.06.2024 должно было проверить, относился ли заявитель к малым предприятием (микропредприятием), включенным на момент совершения правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанный вопрос при назначении наказания административным органом не рассматривался.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Интелион Майн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия 10.08.2019, исключено из указанного реестра - 10.07.2024.

          В оспариваемом постановлении (стр.15, т.1 л.д.36) управлением отражено время совершения административного правонарушения – период времени с 10.10.2023 (дата демонтажа части кабельных линий ООО «Бит») по 17.06.2024 (дата рассмотрения дела об административном правонарушении).

Таким образом, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ административный орган должен был назначить заявителю административный штраф в сумме 50 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.


Оценив доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В представлении от 17.06.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, ООО «Интелион Майн» предписано: принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить действия, направленные на возобновление подачи электрической энергии, а также перестать чинить препятствия перетоку электрической энергии на объект ООО «Бит»; о рассмотрении представления в месячный срок, в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ, и принятых мерах письменно уведомить антимонопольный орган с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ООО «Интелион Майн» принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить заявителю в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

В тексте оспариваемого представления указано, что ООО «Интелион Майн» не осуществило всех необходимых действий для возобновления подачи электрической энергии на объект ООО «Бит», у заявителя отсутствовала необходимость (например, ремонтные работы, профилактические работы и т.д.) демонтажа кабельных линий ООО «Бит», запитанных от электроподстанции ООО «Интелион Майн» (в письменных пояснениях заявитель указал, что отключение электрической энергии на объекта ООО «БИТ» произведено 10.10.2023 и 19.10.2023 ввиду отсутствия у второго надлежащего технологического присоединения), что привело к нарушению прав ООО «Бит» и способствовало совершению административного правонарушения, а также на пренебрежительное отношение к исполнению требований, установленных Законом №35-ФЗ и Правилами №861.

Препятствование перетока электрической энергии влечет нарушение прав данного лица на доступ к электрическим сетям и, как следствие, на удовлетворение его спроса на электрическую энергию, что вытекает из общих принципов Закона об электроэнергетики.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав заявителя, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

          Определением от 27.08.2024 (т.4 л.д.22-23) арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.06.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5393/24) до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А74-6375/2024.

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями статей 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб. (платежные поручения от 04.07.2024 №4765 и №4766, т.1 л.д.14-15).

Определением арбитражного суда от 15.07.2024 арбитражный суд возвратил заявителю из федерального бюджета указанную сумму государственной пошлины (т.1 л.д.1-2).

Платежным поручением от 16.08.2024 №6144 общество перечислило на депозитный счет денежные средства в сумме 200 000 руб. для оплаты экспертизы (т.4 л.д.124).

В определении от 23.01.2025 арбитражный суд указал, что в связи с отказом в назначении экспертизы денежные средства в сумме 200 000 руб., внесенные ООО «Интелион Майн» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия для оплаты услуг экспертного учреждения платежным поручением от 16.08.2024 №6144 (т.4 л.д.124), подлежат возврату заявителю после представления банковских реквизитов для перечисления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17.06.2024 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-136/2024 об административном правонарушении (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5392/24).

          Считать назначенным акционерному обществу «Интелион Дата» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

2.    Отказать акционерному обществу «Интелион Дата» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17.06.2024 (исх. от 19.06.2024 №ОШ/5393/24).

3.    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2024, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                    В.Ю. Погорельцева