Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А29-13521/2016

435/2017-20312(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13521/2016
г. Киров
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 по делу № А29-13521/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Фонд) от 21.11.2016 № 007S19160001127.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что исходя из представления Обществом сведений по форме

СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении 13 застрахованных лиц, следует рассматривать допущенное Обществом нарушение как предоставление неполных сведений за проверяемый период.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Обществом, результаты которой отражены в акте от 07.10.2016 № 007S18160001149.

В ходе проверки установлено, что 05.05.2016 Общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (формы СЗВ-М), в отношении 388 застрахованных лиц за апрель 2016 года, в которых не были отражены сведения в отношении 13 застрахованных лиц. 05.08.2016 Общество представило сведения по типу «дополняющая» за апрель 2016 года в отношении указанных 13 застрахованных лиц.

По итогам проверки Фонд принял решение от 21.11.2016 № 007S19160001127 о привлечении Общества к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 6 500 рублей за представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 2.2 статьи 11, абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, за совершение которого Фонд начислил штраф.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения (формы СЗВ-М) за апрель 2016 года Общество представило 05.05.2016, то есть в установленный срок (не позднее 10.05.2016). Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных сведений Обществом не допущено.

Сведения по типу «дополняющая» за апрель 2016 года в отношении иных застрахованных лиц Общество представило 05.08.2016, то есть с нарушением установленного срока. Неполноты и (или) недостоверности в отношении указанных сведений Обществом также не допущено.

Таким образом, допущенное Обществом нарушение не может быть квалифицировано как представление неполных сведений в отношении застрахованного лица.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 по делу № А29-13521/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.И. Черных