Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-98254/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62120/2023

Дело № А40-98254/23
г. Москва
09 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Планета-Сириус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-98254/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сириус»

к 1. Смоленской таможне, 2. Центральной оперативной таможне

о признании незаконными решения и постановления,

без вызова сторон,




У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЛАНЕТА-СИРИУС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Смоленской таможне, Центральной оперативной таможне об оспаривании решения от 13.04.2023 № 10119000/7ю/19А, постановления по делу № 10113000-201/2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 04.08.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Планета-Сириус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От Центральной оперативной таможни поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «Планета-Сириус» (продавец) на основании договора поставки от 18.02.2021 № 68, заключенного с ООО «Спецлидер», Республика Беларусь (покупатель), по счету-фактуре (инвойсу) от 04.08.2021 № 22990, товарной накладной от 04.08.2021 № 23950, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 04.08.2021 б/н в августе 2021 года отгружен товар, в том числе - «маска полнолицевая Бриз-4301М (ППМ-88) черная» в количестве 2 шт., на сумму 1924,26 руб, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9020 00 000 0. Производителем указанного товара является - ООО «Бриз-Кама» (г. Владимир).

Перевозка товара осуществлялась ИП ФИО1 (РБ, <...>) на т/с per. № АС0016-5. Пересечение государственной границы РФ и РБ осуществлялось 06.08.2021 на 454 км а/д М-1 Москва-Минск, н. п. ФИО2, Краснинского района, Смоленской области (письмо ИП ФИО1).

Материалами дела состав совершенного ООО «Планета-Сириус» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2023;

- копия договора № 68 от 18.02.2021;

- копия транспортной накладной (CMR) № б/н от 04.08.2021;

- копия счет-фактуры (УВД) № 22990 от 04.08.2021;

- копия товарной накладной № 23950 от 04.08.2021;

- копия письма ФСТЭК России от 02.12.2022 № 240/55/4429;

- копии документов, представленные ООО «Планета-Сириус»;

- копия письма ИП ФИО1;

- иные материалы дела об АП.

Смоленской таможней по факту несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товара - «оборудование дыхательное прочее и газовые маски, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 9020000000» из Российской Федерации в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10113000-201/2023 по ст. 16.3 КоАП России посредством составления протокола об АП.

Постановлением Смоленской таможни от 06.02.2023 по делу № 10113000-201/2023, на основании протокола от 23.01.2023, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Центральную оперативную таможню с жалобой.

Решением Центральной оперативной таможни от 13.04.2023 №10119000/7ю/19А постановление Смоленской таможни от 06.02.2023 по делу № 10113000-201/2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него таможенными органами постановлением и решением по жалобе на указанное постановление, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения ООО «Планета-Сириус» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО «Планета-Сириус» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае - ООО «Планета-Сириус».

Субъективная сторона для юридических лиц определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в данном случае обязанность по соблюдению ограничений при вывозе товара с территории Российской Федерации возложена на ООО «ПланетаСириус».

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленных нормативным правовым актом Российской Федерации ограничений на вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара Маска полнолицевая Бриз-4301М (ППМ-88) (код ТНВЭД ЕАЭС 9020000000), в количестве 2 штук, стоимостью 1 924,26 рублей РФ.

Факт поставки указанного товара подтверждается представленными ООО «Планета-Сириус» товаросопроводительными документами: копией договора № 68 от 18.02.2021, копией товарной накладной № 23950 от 04.08.2021, копией транспортной накладной (CMR) № б/н от 04.08.2021, копией счет-фактуры (УПД) № 22990 от 04.08.2021.

Данный факт также подтверждается письмом получателя указанного товара ООО «Спецлидер», юридический адрес: <...>, <...> от 20.06.2022 № 9. В указанном письме ООО «Спецлидер» подтверждает факт заключения договора № 68 от 18.08.2021 с ООО «Планета-Сириус» поставку товара - оборудование дыхательное прочее и газовые маски, классифицируемые в товарной позиции 90200000000 ТНВЭД ЕАЭС.

Ранее данный товар был приобретен ООО «Планета-Сириус» у ООО «Торговый дом Бриз» по товарной накладной № 1948 от 13.04.2021, в которой имеется отметка о том, что товар является продукцией двойного назначения и его экспорт без лицензии ФСТЭК России запрещен.

В соответствии с письмом ФСТЭК России от 02.12.2022 № 240/55/4429, товар маска панорамная «Бриз-4301М» (код ТНВЭД ЕАЭС 9020000000), подпадает под действие п. 1.1.4.1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 1299 (до 22 июля 2022 г. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 № 1661).

Вывоз рассматриваемой продукции в иностранные государства, в том числе в Республику Беларусь, должен осуществляться по лицензиям ФСТЭК России в порядке, определенном постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447 и от 15.09.2008 № 691.

Обращений ООО «Планета-Сириус» в ФСТЭК России по вопросам получения лицензии на вывоз из Российской Федерации вышеуказанной продукции в период с 1 января 2021 г. не поступало.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и правовые позиции заявителя и ответчика, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, а также вины ООО «Планета-Сириус» в его совершении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные и иные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

У ООО «Планета-Сириус» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, а именно организация не проявила должную степень заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по ст. 16.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ООО «Планета-Сириус» правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд






П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-98254/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа


Судья: Л.Г. Яковлева