Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А60-26804/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15734/2018-АК
г. Пермь
23 мая 2019 года
Дело № А60-26804/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Екатеринбургский Муниципальный банк» (ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2019 года

об удовлетворении заявления Буниной Елены Викторовны (Бунина Е.В.) об установлении порядка получения денежных средств,

вынесенное судьёй Колинько А.О.

в рамках дела № А60-26804/2017

о признании Буниной Е.В. (ИНН 666404806507, СНИЛС 098-729-363-38) несостоятельной (банкротом),



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 Бунина Е.В. (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна (Касьянова Л.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.02.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 Касьянова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

27.12.2018 должник обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении порядка получения денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 заявление должника удовлетворено, возложена обязанность на ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк» до даты утверждения финансового управляющего имуществом должника ежемесячно выдавать должнику по её заявлению денежные средства в размере 12 194 руб. 50 коп. (11 386 руб. сумма прожиточного минимума (подлежит корректировке), 808 руб. 50 коп. сумма средств на покупку лекарств в связи с заболеванием).

ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность личного получения должником денежных средств со своего счёта, а в отношении кредитных организаций предусмотрена ответственность за совершение операций по счёту на основании распоряжения гражданина, признанного банкротом; поскольку Законом о банкротстве установлен прямой запрет на получение денежных средств лично должником в отсутствие финансового управляющего, возложение на банк обязанности по выдаче денежных средств должнику не соответствует закону и создаёт возможность для привлечения банка к ответственности за нарушение данного запрета.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Касьянова Л.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 Касьянова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Должник имеет счёт в ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк» (счёт 40817810810020220537, 40817810001001282701).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 12 194 руб. 50 коп. (11 386 руб. сумма прожиточного минимума (подлежит корректировке), 808 руб. 50 коп. сумма средств на покупку лекарств в связи с заболеванием).

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий должника отказалась от исполнения обязанностей, должнику необходимо получение денежных средств в размере прожиточного минимума и средств на приобретение лекарств, заработная плата является единственным источником для осуществления текущих платежей (оплата за квартиру, за проезд), приобретения продуктов питания, должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка получения денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с освобождением финансового управляющего от исполнения своих обязанностей и длительностью поиска и утверждения новой кандидатуры, сложилась ситуация, при которой нарушаются права должника на получение денежных средств, поскольку аккумулирование и передача денежных средств должнику возложена Законом о банкротстве на финансового управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что должник трудоустроена и имеет счёт в ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк» (счёт 40817810810020220537, 40817810001001282701).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 12 194 руб. 50 коп. (11 386 руб. сумма прожиточного минимума (подлежит корректировке), 808 руб. 50 коп. сумма средств на покупку лекарств в связи с заболеванием).

Финансовый управляющий должника Касьянова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника определением от 17.12.2018.

С учётом того, что аккумулирование и выдача должнику денежных средств осуществляется финансовым управляющим, финансовый управляющий Касьянова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника, на момент обращения должника с заявлением и рассмотрения его по существу финансовый управляющий должника утверждён не был, принимая во внимание необходимость соблюдения права должника на получение денежных средств, исключённых определением суда из конкурсной массы (прожиточный минимум и денежные средства на приобретение лекарств), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ПАО «Екатеринбургский Муниципальный банк» до даты утверждения финансового управляющего имуществом должника ежемесячно выдавать должнику по её заявлению денежные средства в размере 12 194 руб. 50 коп. (11 386 руб. сумма прожиточного минимума (подлежит корректировке), 808 руб. 50 коп. сумма средств на покупку лекарств в связи с заболеванием).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность личного получения должником денежных средств со своего счёта, а в отношении кредитных организаций предусмотрена ответственность за совершение операций по счёту на основании распоряжения гражданина, признанного банкротом, поскольку Законом о банкротстве установлен прямой запрет на получение денежных средств лично должником в отсутствие финансового управляющего, возложение на банк обязанности по выдаче денежных средств должнику не соответствует закону и создаёт возможность для привлечения банка к ответственности за нарушение данного запрета, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст.184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (ст.87 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из конкретных исключительных обстоятельств с целью обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь).

Установленный на основании определения суда порядок выдачи банком денежных средств должнику носит временный характер и действует до утверждения новой кандидатуры финансового управляющего.

Согласно сведеньям, размещённым в «Картотеке арбитражных дел», определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) финансовым управляющим должника утверждён Иванов С.В.

Таким образом, установленный судом порядок с 18.03.2019 не действует.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2019 года по делу № А60-26804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


И.П. Данилова





Т.С. Нилогова